согласия на получение рекламы тех лиц, которым его контрагент планирует рассылать sms-сообщения с данного "короткого номера". В целях установления рекламораспространителя и выяснения всех обстоятельств антимонопольным органом может быть направлен запрос оператору связи, с телефонного номера которого осуществлялась рассылка sms-сообщений, с просьбой предоставить информацию, в том числе о лице, распространяющем рекламу в сети оператора связи. Однако обращаем Ваше внимание, что в случае отказа оператора связи предоставить антимонопольному органу такую информацию, по причине того, что телефонный номер принадлежит физическому лицу, на основании норм Федерального закона "О персональных данных", а также Федерального закона "О связи", гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, антимонопольный орган не наделен полномочиями на понуждение оператора связи к предоставлению данной информации. ------------------------------------------------------------------
-------------------------------- <1> В случае если предметом договора являются несколько объектов, их характеристики, сведения о документах, подтверждающих права ОАО "РЖД", указываются индивидуально для каждого объекта, при этом каждый из объектов именуется Объект 1, Объект 2... (далее по количеству объектов), а совместно Объекты. Площадь Объекта определена согласно техническому (кадастровому) паспорту, изготовленному _________________ (наименование органа (организации) технических учета и инвентаризации (кадастрового учета) объектов недвижимости), инвентарный N __________. Объект расположен по адресу: __________________________. 1.2. Объект (кадастровый (условный) номер _______) принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____ г. серия ____ N ________, выданным _______________, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__" _____________ г. сделана запись регистрации N _____. Продавец гарантирует, что передаваемый Объект свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора <1>. -------------------------------- <1> В случае если предметом договора являются несколько
принадлежность) __________________________________________________________________ (дата и место происшествия) I. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ПРОДЕЛАННЫЕ ПОДКОМИССИЕЙ Приводится полный перечень основных работ, выполненных подкомиссией, с указанием прилагаемых отчетных документов. Например: - проведена натурная выкладка элементов конструкции (отчет, схемы и фотографии прилагаются); - проведен эксперимент по имитации рассоединения проводки управления с записью на бортовом самописце (протокол с осциллограммами прилагается) и т.п. II. ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ВОЗДУШНОМ СУДНЕ Излагаются по следующей форме: Самолет (вертолет) __________ (тип, государственный регистрационный и опознавательный знак, заводской номер) принадлежит ____________ (ОАО, управление, учебное заведение), эксплуатируется (организация-эксплуатант), выпущен предприятием ________________ (наименование, дата) и налетал с начала эксплуатации _________ час. ______ мин., произвел ___________ посадок, имел __________ ремонтов. После последнего ремонта налетал _______ час. ______ мин., произвел ________ посадок. Последний ремонт проведен на заводе ________ (каком) (дата). Имеет следующие ресурсы и календарные сроки службы: назначенный ____ час., _____ посадок, в течение ____ лет; до первого ремонта ____ час., _____ посадок, в течение ____ лет; межремонтный
указывается порядковый номер лица-участника в инвестиционном проекте; 2) в графе 3 указывается наименование лица-участника в инвестиционном проекте; 3) в графе 4 указывается долевое участие лица-участника в инвестиционном проекте, в процентах. 7. В случае если предоставляемая по форме информация составляет коммерческую тайну, субъект государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, являющийся обладателем такой информации, вправе при заполнении формы указать с помощью программных средств государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, что сведения, содержащиеся в форме, составляют коммерческую тайну. 8. В случае если при заполнении формы у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса отсутствует информация по отдельным показателям в связи с тем, что такие показатели связаны с деятельностью, не осуществляемой субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с продукцией, которая не производится субъектом государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или с природными объектами, машинами, оборудованием, материалами, транспортными средствами, которые отсутствуют у субъекта государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, или зданиями, строениями, сооружениями, которые не принадлежат на праве
органом письмом от 16.10.2014 № 4-2189 в целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в порядке статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) у общества «Санкт-Петербург Телеком» запрошены сведения о принадлежности указанного номера обществу с приложением копии договора об оказании услуг по номеру, а также распечатки входящих смс- сообщений на указанный номер за определенные даты. Письмом от 13.11.2014 общество сообщило, что указанный номер принадлежит ресурсу нумерации компании ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (информация с официального источника на сайте Федерального агентства связи). Иную информацию общество отказалось предоставить со ссылкой на статью 23 Конституции Российской Федерации, статью 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статью 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных). Управление письмом от 27.11.2014 № 4-2580 повторно запросило у общества названные сведения, указав, что
чем, не позволяют произвести государственный учет испрашиваемого вида разрешенного использования. Разрешая вопрос о законности обжалуемого административного акта и выясняя в связи с этим вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы истца, суды правомерно пришли к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для принятия оспариваемого административного акта, отказ не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и права административного истца не нарушает. Судами достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположен за пределами населенного пункта, образован в результате неоднократных разделов земельной доли, права на которую возникли в процессе приватизации земель сельскохозяйственного назначения, зона «пастбища». Согласно пунктам 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации пастбища отнесены законодателем к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране; при этом использование земельных
года выпуска, регистрационный знак <...>, У1М <...>- отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2019 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части сохранения ареста, наложенного на земельный участок площадью 1017 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> внутригородской округ, кадастровый номер <...>, принадлежащий Т. а также в части снятия ареста с транспортных средств: автомобиля «8НАСМАМ8Х5256ШВВК384», 2013 года выпуска, регистрационный знак<...>, У1М<...>, автомобиля «8НАСМАМ8Х5256ШВВКЗ 84», 2013 года выпуска, регистрационный знак <...> У1М <...> принадлежащих ООО «К<...>», ИНН <...> автомобиля «8НАСМАЫ8Х52560ЛШК384», 2013 года выпуска, регистрационный знак <...>, У1М <...> автомобиля «581492 НА ШАССИ КАМАЗ 652061», 2013 года выпуска, регистрационный знак <...>, У1М <...>, автомобиля «581492 НА ШАССИ КАМАЗ 652061», 2013 года выпуска, регистрационный знак <...>, У1М <...>, автомобиля «581492
Республика Марий Эл, <...> разрешен ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса на 20 номеров, блокированного дома на 4 номера, гостевого дома, бани. Среди объектов, вводимых в эксплуатацию на основании разрешения, пирс отсутствует. Наличие пирса выявлено в рамках мероприятий по контролю. Он расположен в акватории памятника природы озеро Таир и в границах береговой полосы, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <...>. При этом территория данного земельного участка и расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежит ФИО1 на праве аренды) с размещенными на ней объектами, в том числе пирсом, огорожена единым двухметровым металлическим забором, возведенным до уреза воды озера Таир. Эта территория имеет общую планировочную структуру, включающую комплекс зданий, сооружений, древесных насаждений, малых архитектурных форм и дорожно-тропиночной сети, выходящей к береговой полосе озера Таир, в границах которой размещен пирс. Равным образом принято во внимание, что в материалах дела нет сведений о том, что пирс возведен до приобретения ФИО1 права
статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Как видно из материалов административного дела, объект капитального строительства с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности административному истцу и имеет назначение «столовая «Русь кафе». Из содержания технического паспорта на указанный объект следует, что здание имеет помещения следующего назначения: «тамбур», «раздевалка», «шкаф», «зал», «вестибюль», «служебная», «туалет», «мойка», «мясной цех», «коридор», «кухня», «гарманджа», «службы», «кабинет заведующего», «мучной цех», «склад», «кабинет», «зал», «кабинет директора», «склад овощной». Также данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0080501:9, имеющим вид разрешенного использования «для размещения здания кафе «Русь». Таким образом, здание, принадлежащее
делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, отмечает при этом, что 21.09.2021 обществом на телефонный номер потребителя ФИО1 направлено СМС-сообщение о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней электроснабжение будет полностью приостановлено. Указанное обстоятельство подтверждается детализацией вызовов по абонентскому номеру. Между тем, в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ Государственным комитетом вопрос о принадлежности спорного номера ФИО1 не выяснялся, доказательств того, что указанный номер принадлежит иному лицу, материалы дела не содержат. Государственный комитет представил в материалы дела отзыв от 25.07.2022 № 18959, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений
интересов путем признания распространения рекламной информации на номер <***> надлежащей рекламой в полном соответствии с Федеральным законом «О рекламе». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе ООО МФО «Саммит» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку у заявителя не было возможности удостовериться в том, что телефонный номер принадлежит ФИО2, кроме получения письменной гарантии от самого ФИО2 путем заполнения им анкеты-заявления. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ульяновской области поступило обращение абонента ОАО «МТС» (г.Москва) ФИО3,
совета директоров было решено провести 5 сентября 2012 года заседание совета директоров о переизбрании председателя совета директоров и назначении нового директора. Во время их беседы члену совета директоров ФИО6 звонил сначала Голубь В.А., а затем ФИО4 ФИО6 им сообщила о созыве совета директоров и повестке дня. В материалы дела предоставлена распечатка телефонных разговоров за 15 августа 2012 года, подтверждающаяся состоявшиеся разговоры по абонентскому номеру ФИО6 В соответствии с входящими соединениями по телефону <***> (абонентский номер принадлежит СПП ОАО «Стройгаз» 15 августа 2012 года было соединение с абонентским номером <***>, который находится в пользовании ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер». Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении порядка уведомления истцов о созыве и проведении заседания совета директоров. Довод заявителя жалобы о том, что правом созыва совета директоров обладает только председатель совета директоров, не соответствует пункту 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии с данной нормой заседание
в которой указаны номера телефонов исходящих вызовов, время звонка, а также длительность звонков (л.д. 15-20). Таким образом, судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт взаимодействия ООО «Константа» с гр. ФИО2 с нарушением требований Закона № 230-ФЗ. Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Соглашением о порядке взаимодействия сторон № 1-18453344049-11724 частота взаимодействия с Заемщиком не ограничена, а также на то, что общество не было уведомлено о том, что телефонный номер принадлежит иному лицу, пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в нарушении требований Закона № 230-ФЗ. Как следует из материалов дела, при непосредственном взаимодействии с ФИО2 по вопросам просроченной задолженности ФИО3, ФИО2 неоднократно сообщала ООО «Константа» о том, что данный телефонный номер принадлежит не заемщику, а третьему лицу, что подтверждается материалами дела и пояснениями самой ФИО2, таким образом заявитель воспользовался своим правом - выразил несогласие на осуществление с ней взаимодействия
органы с заявлением о том, что она является номинальным директором не обращалась, а заявила об этом лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, что явно свидетельствует о ее недобросовестности и намерении переложить бремя негативных последствий на ФИО1 Каких-либо документов, из которых бы следовало, что именно ФИО1 фактически контролировал деятельность должника в деле не имеется. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так же апеллянт указывает, что действительно, телефонный номер <***> принадлежит ФИО1 При этом, оформление бизнес-карты с «привязкой» указанного номера было осуществлено ФИО1 по просьбе ФИО7 Как пояснила последняя это необходимо для обеспечения хозяйственной деятельности принадлежащей ей компании, в том числе оплате договоров и счетов организации. В этот период конфликтные отношения между сторонами отсутствовали, доверяя бывшей супруге, ФИО1 оформил карту на собственное имя. Телефонный аппарат с соответствующей СИМ-картой находился в доступе неопределенного круга лиц в офисе должника, что не исключает возможность доступа к безналичным операциям
В результате проверки установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью <№...> кв.м (погрешность измерения 23 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 353470, <Адрес...>, ЕГРН содержит запись о праве постоянного бессрочного пользования ФИО1, <Дата ...> года рождения. На земельном участке расположены строения: помещения №1,2,3,4.5,6,7,8,9,15, назначение: жилое, общая площадь <№...> кв.м, количество этажей: 1, мансарда, кадастровый номер <№...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании: определения Геленджикского городского суда Краснодарского края 2-182/08 от 03.04.2009 года, решения Геленджикского городского суда Краснодарского края 2-182/08 от 28.05.2008г., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2009 года сделана запись регистрации <№...>. Торговый павильон, назначение: нежилое, общая площадь <№...> кв.м, количество этажей: 1, Литер: <№...>, кадастровый номер
2 месяца после ее выработки и соответствующего уведомления лесничества об окончании работ по лесозаготовке. Ходатайство следователя основано лишь на предположениях и фактически не установленных, ничем не подтвержденных обстоятельствах. Суд в постановлении сослался на положения УПК РФ, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, однако он (ФИО3) и ФИО1 не относятся к указанному процессуальному статусу, о чем также не указал следователь в своем ходатайстве. Кроме того в резолютивной части постановления суд неверно указал, что автомобиль «Камаз», гос. номер № принадлежит ФИО1, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № данный автомобиль принадлежит ФИО2 На апелляционную жалобу ФИО3 поступили возражения прокурора <адрес> ФИО12, в которых он с доводами жалобы не согласен, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска,
уч. 14. Указанное недвижимое имущество принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности на землю от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 50-НВ /номер/ от /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060236:97, площадью 790 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, выделенного для садоводства, по адресу: /адрес/, СНТ «Радуга», (д. Денисово), участок / номер/, принадлежит ФИО5. Земельный участок с кадастровымномером 50:03:0060236:18, площадью 790 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, выделенного для садоводства, по адресу: /адрес/, СНТ «Радуга», (д. Денисово), участок /номер/, принадлежит ФИО6. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060236:100, площадью 790 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, выделенного для садоводства, по адресу: /адрес/, СНТ «Радуга», (д. Денисово), участок /номер/, принадлежит ФИО25 В.чу. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060236:102, площадью 790 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, выделенного для садоводства,
ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права муниципальной собственности - отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г. Дивногорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права муниципальной собственности. Требования мотивированы тем, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в квартале № по адресу: <адрес>, а именно: - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО1; - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО3; - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО4; - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО5; - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО6 (доля в праве 1/2); - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО7 (доля в праве 1/2); - <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО8 (доля в праве 1/4); <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ФИО9 Согласно землеустроительного дела <адрес> Красноярский край, № от 2000 года, инв. № г.
