признании недействительным решения единственного участника ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» от 07.02.2019: о принятии в состав участников ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО1; об увеличении уставного капитала ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения ФИО1 вклада; об определении, что после внесения вклада в уставный капитал ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО1 в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение: ООО «Евразия-леспром групп» номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» 92 222 рубля, размер доли 5%, ФИО1 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» 1 752 000 рублей, размер доли 95%; об утверждении новой редакции устава ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в связи с увеличением уставного капитала; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении доли в уставном капитале ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в размере 95%, номинальной стоимостью 1 752 000 рублей; о признании недействительным решения налогового (регистрирующего) органа от
в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 08.05.2007 и на момент его создания ФИО1 и ФИО3 уставный капитал в размере 10 000 рублей был распределен между указанными лицами в соотношении 95% и 5% соответственно. Решением общего собрания участников ООО «Агрохолдинг «Успенское», оформленным протоколом от 07.04.2008 № 2, уставный капитал общества увеличен до 3 060 000 рублей за счет внесения дополнительных денежных вкладов участниками, в результате чего номинальная стоимость доли в уставном капитале ФИО1 составила 2 907 000 рублей, а ФИО3 – 153 000 рублей, о чем 04.05.2008 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. Согласно договору купли-продажи от 12.03.2009 ФИО1 принадлежащую ему долю в размере 95% в уставном капитале общества продал ООО «Аура-Капитал», единственным участником которого является ФИО2 Единогласным решением общего собрания участников ООО «Агрохолдинг «Успенское», оформленным протоколом от 10.02.2011, в число участников общества вновь принят ФИО1 с определением его доли в размере 74,5% уставного капитала
выгода и дохода он не получает. Доход возникает только в том случае, если сумма полученных средств превышает размер ранее внесенного вклада. В данном случае, выплаченные суммы ФИО1 не превышают размера, ранее внесенного им вклада в уставный капитал. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. По мнению общества, денежные средства, внесенные в уставный капитал, исходя из положений Налогового кодекса, признаются расходами, а не доходами физического лица, как полагает налоговый орган. В обоснование доводов жалобы заявитель также
Согласно пункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже доли (ее части)
«м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что до подачи документов для государственной регистрации перехода прав на долю в уставном капитале общества «Норд Хаус» и на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества, в том числе, по отчуждению, обременению и уменьшению размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным. Последующая отмена постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку на дату его принятия запрет на совершение регистрационных действий был действительным. Кроме того, суд первой инстанции сослался на судебные акты, принятые по делу № А28-6258/2018, которыми обществу «Норд Хаус» также было отказано в признании незаконным обжалуемого и в настоящем деле решения регистрирующего органа. Приведенные заявителем доводы
сделки, не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом при избранном им способе защиты возможно восстановление прав истца. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, общество «Прогресс Плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2006; уставный капитал общества составляет 11 000 руб.; участниками общества являются: ФИО3 ( номинальная стоимость доли в уставном капитале 1 000 руб., дата внесения регистрационной записи 24.07.2006); ФИО4 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 1 000 руб., дата внесения регистрационной записи 24.07.2006); ФИО5 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 1 000 руб., дата внесения регистрационной записи 24.07.2006); ФИО2 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 8 000 руб., дата внесения регистрационной записи 19.03.2009). Общество «Прогресс Плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано 22.03.2010; уставный капитал общества составляет 15 000 руб.; единственным участником общества является ФИО2
INK. (ФАР ИСТ ФОРЕСТ ИНДАСТРИ ИНК.) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром Групп" о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»: - о принятии в состав участников Общества ФИО1; - об увеличении уставного капитала Общества с 30 000 000 руб. до 65 000 000 руб. за счет вклада ФИО1, с определением следующей номинальной стоимости и размеров долей участников: Компания ФИО7 Лимитед - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 300 000 руб., размер доли 0,46% Компания Фар ист Форест Индастри Инк. - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 29 700 000 руб., размер доли 45,69%; ФИО1 - номинальная стоимость доли в Уставном капитале Общества 35 000 000 руб., размер доли 53,85 %. - об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением Уставного капитала, оформленных свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе
удовлетворить. Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, ООО «Красноярский привоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2013 с присвоением ОГРН <***>. По состоянию на 26.06.2013 участниками ООО «Красноярский привоз» являлись: ОАО «Дары Сибири» ( номинальная стоимость доли в уставном капитале 17 254 рубля); ФИО5 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 20 282 рубля); ФИО6 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 18 472 рубля); ФИО7 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 17 519 рублей); ФИО2 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 9802 рубля); ФИО4 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 4889 рублей); ФИО8 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 3939 рублей); ФИО9 (номинальная стоимость доли в уставном капитале 192 рубля). 15.11.2013 ФИО2 и
(В) Об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения ФИО1 дополнительного вклада; (С) Об определении, что после внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО1 в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение: i) общество с ограниченной ответственностью «Евразия – леспром групп» номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» 92 222 рубля, размер доли 5%; ii) гражданин РФ ФИО1 номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой -Небельский ЛПХ» 1 752 000 рублей, размер доли 95%. (D) об утверждении новой редакции Устава общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» в связи с увеличением Уставного капитала. 2. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой -
«К.» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в сумме 858 883,14 руб. ООО «Иркутскэнергосбыт» получены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. 16.11.2017 данные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «К.» его учредителями являются Ш. Н.В. ( номинальная стоимость доли в уставном капитале 5 000 руб. – 25%), С. А.И. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 5 000 руб. – 25%), Ч. (номинальная стоимость доли в уставном капитале 5 000 руб. – 25%), доля в уставном капитале, принадлежащая Обществу – 25%, номальная стоимость доли – 5 000 руб. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в указанной выписке значится ФИО1, дата внесения записи 03 февраля 2014 года. 16 апреля 2018
займа. В объяснениях представители истца ФИО1 указали, что денежные средства переданы ООО «Агро Фабрика» в рамках беспроцентного займа для строительства и реконструкции комбикормового завода, покупку оборудования. Наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в заем ООО «Агро Фабрика» подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является директором и учредителем нескольких юридических лиц: ООО «Авоська» с 04.08.2011 номинальная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале которого составляет <данные изъяты> рублей, ООО «Уютный дом» с 04.08.2011 номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей, ООО «Арт-Строй» с 05.08.2011 номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей, ООО «ЛК-Маркет» с 30.07.2015 номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей, ООО «Арт-Маркет-Торг» с 16.10.2014 номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей, ООО «Гранторг» с 12.04.2013 номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей, ООО «Восток-Алко» с 30.01.2017 номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> рублей, ООО «Арт-Маркет Опт» с
№ по адресу <адрес>; признать за М.Л.И. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение парикмахерской на 1-ом этаже жилого дома <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу <адрес>; признать за Д.С.И. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение парикмахерской на 1-ом этаже жилого дома <данные изъяты>. кадастровый №, по адресу: <адрес>. По делу установлено, что учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номинальная стоимость доли в уставном капитале общества составляет <данные изъяты> коп., что соответствует <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>»; Д.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номинальная стоимостью доли <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>»; М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номинальная стоимость доли в уставном капитале <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>». Согласно копии протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. копии акта передачи недвижимого имущества к разделительному
и л: Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска №*** от 25 мая 2011 года Д*** директор ООО «Техномир» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, за представление недостоверных сведений в заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а, именно: в заявлении формы №Р14001, предоставленном в регистрирующий орган 04.04.2011года вх.***, на второй странице в пункте 11.1 неверно указана номинальная стоимость доли в уставном капитале – 11 000 рублей, поскольку номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Техномир» - 10 000 рублей. В качестве наказания ФИО1 определен административный штраф в сумме 5000 рублей. Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд. Решением Ленинского районного суда от 19.07.2011 года привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей было признано правомерным. В жалобе, адресованной в
