положений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции 1.12 Обеспечение усиления работы должностных лиц Рособрнадзора, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений Административное управление постоянно Недопущение случаев нарушений требований законодательства, устанавливающих ограничения, запреты, обязательства и требования к служебному поведению. Снижение рисков возможных коррупционных проявлений 1.13 Обеспечение прохождения повышения квалификации гражданскими служащими Рособрнадзора, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции Административное управление постоянно Приобретение теоретических знаний и практических навыков эффективного применения нормантикоррупционногозаконодательства . Повышение уровня квалификации гражданских служащих Рособрнадзора, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции 1.14 Осуществление контроля за организацией работы по противодействию коррупции, включая предотвращение и урегулирование конфликта интересов в подведомственных организациях Административное управление совместно со структурными подразделениями Рособрнадзора постоянно Повышение эффективности деятельности подведомственных организаций по противодействию коррупции 1.15 Рассмотрение поступающих в Рособрнадзор от работодателей сообщений о заключении трудового и (или) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим
государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками СПЦА, ОГСК, ТО Постоянно Выявление коррупционных рисков и актуализация ведомственных нормативных правовых актов 1.6 Проведение работы по выявлению случаев возникновения конфликта интересов, одной из сторон которого являются лица, замещающие должности гражданской службы категории "руководители", и осуществление мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также применение мер юридической ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации ОГСК, ТО Постоянно Повышение персональной ответственности гражданских служащих категории "руководители" за соблюдение нормантикоррупционногозаконодательства 1.7 Осуществление комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по соблюдению гражданскими служащими и работниками ограничений и запретов, а также исполнению обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции ОГСК, ТО Постоянно Соблюдение гражданскими служащими норм антикоррупционного поведения 1.8. Осуществление комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по соблюдению гражданскими служащими ограничений, касающихся получения подарков, в том числе направленных на формирование негативного отношения к дарению подарков указанным служащим в связи с исполнением ими служебных обязанностей ОГСК,
имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, по образовательным программам в области противодействия коррупции Управление государственной службы и кадров; Финансовое управление В течение 2018 - 2020 гг. Приобретение теоретических знаний гражданскими служащими Россотрудничества 1.18. Обеспечение прохождения повышения квалификации гражданскими служащими Россотрудничества, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции Управление государственной службы и кадров В течение 2018 - 2020 гг. Приобретение теоретических знаний и практических навыков эффективного применения нормантикоррупционногозаконодательства . Повышение уровня квалификации гражданских служащих Россотрудничества, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции 1.19. Организация и проведение мероприятий, посвященных Международному дню борьбы с коррупцией Управление государственной службы и кадров совместно со структурными подразделениями Россотрудничества, представительствами Россотрудничества за рубежом 7 декабря 2018 года 9 декабря 2019 года 9 декабря 2020 года Проведение информационно-пропагандистской работы среди гражданских служащих Россотрудничества 2. Выявление и систематизация причин и условий проявления коррупции в деятельности Россотрудничества, мониторинг
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 11 апреля 2012 г. N 17-1/556 В целях обеспечения единства подходов при применении федеральными государственными органами норм антикоррупционного законодательства в части представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также проверки их достоверности и полноты направляем протокол совещания, состоявшегося 27 марта 2012 г. в Минздравсоцразвития России (прилагается). Одновременно сообщаем, что в электронном виде данный протокол размещен в подсистеме "личный кабинет" федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал управленческих кадров" по адресу: http://www.rezerv.gov.ru. Директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования государственной гражданской службы С.М.НЕЧАЕВА Приложение ПРОТОКОЛ СОВЕЩАНИЯ В МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ПО
договора через суд. При этом, по смыслу статьи 451 ГК РФ изменение договора по причине существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора. То есть, в частности, когда положения изменившегося законодательства не позволяют адекватно регулировать спорные отношения без внесения изменений в действующий договор. В рассматриваемой ситуации все нормы антикоррупционного законодательства , на которые ссылается истец в обоснование необходимости внесения изменений в действующий между сторонами договор, наличествовали на момент заключения договора энергоснабжения. Более того, препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по соблюдению антикоррупционного законодательства, а также возможности обращения с требований о возмещении ущерба, в отсутствие договорного регулирования этих вопросов, не имеется. Следовательно, не имеется обстоятельств, поименованных в подпункте 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, баланс имущественных интересов сторон не нарушен, а
и возражений. В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.10.2020, представитель общества заявил о нарушении оспариваемым представлением прав и законных интересов общества в предпринимательской и экономической деятельности. В обоснование своих доводов представил копию договора субподряда № 116/07/2019 от 18.07.2019, заключенного между акционерным обществом «Арсенал» (Подрядчик) и ООО «МИР» (Субподрядчик). В соответствии с пунктом 16.2 договора субподрядчик обязуется в рамках исполнения настоящего договора соблюдать требования применимого антикоррупционного законодательства и не предпринимать никаких действий, которые могут нарушить нормы антикоррупционного законодательства или стать причиной такого нарушения подрядчиком. Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком изложенных выше антикоррупционных обязательств, подрядчик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до устранения причин такого нарушения или отказаться от исполнения договора. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что представление прокуратуры негативно повлияло на ход исполнения указанного договора субподряда, привело к его приостановлению либо отказу одной из сторон от исполнения условий договора заявитель не
ограничений на все Стороны, подписавшие данное Соглашение. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается. Настоящее Соглашение составлено на 3 (Трех) листах, в 5 (Пяти) экземплярах - по одному для Должник, Кредитора, МТС и Арбитражного управляющего, а также один экземпляр для Арбитражного суда г. Москвы, имеющих одинаковую юридическую силу. 5. Антикоррупционная оговорка: 5.1. Стороны в рамках исполнения настоящего соглашения обязуются соблюдать требования применимо антикоррупционного законодательства и не предпринимать никаких действий, которые могут нарушить нормы антикоррупционного законодательства или стать причиной такого нарушения другой Стороной, в том числе не требовать, не получать, не предлагать, не санкционировать, не обещать и не совершать незаконные платежи напрямую, через третьих лиц или в качестве посредника, включая (но не ограничиваясь) взятки в денежной или любой иной форме, каким-либо физическим или юридическим лицам, включая (но не ограничиваясь) коммерческим организациям, органам власти и самоуправления, государственным служащим, частным компаниям и их представителям. 5.2. В случае нарушения одной из Сторон
сведения о котором запрашивает налоговый орган. Позиция ФИО2 об отсутствии у Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы права на обращение с запросом о предоставлении сведений в отношении муниципального служащего, подлежит отклонению по причине ее противоречия статье 22 Закона № 2202-1. Соответственно, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о предоставлении заместителем начальника ФИО3 в Хамовническую межрайонную прокуратуру города Москвы сведений, составляющих банковскую тайну, без законных на то оснований. Ссылка заявителя о неприменении судом первой инстанции специальных норм антикоррупционного законодательства (часть 6 статьи 15 Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, указ Мэра Москвы от 17.10.2012 № 70-УМ, часть 7 статьи 17 Закона города Москвы от 22.10.2008 № 50) позицию заявителя жалобы не подтверждает и о незаконных действиях должностных лиц налогового органа не свидетельствует. Факт направления запросов в кредитные учреждения о предоставлении выписок по операциям по расчетным счетам автоматически не нарушает права налогоплательщика, так как такие запросы имеют целью выяснение конкретных обстоятельств деятельности организации (индивидуального
статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек. Защитник Метельской А.А. – по доверенности ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе утверждает, что при принятии на работу Метельской А.А. в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Котлас» бывшего председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» нормы антикоррупционного законодательства нарушены не были. Метельская А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. В судебном заседании защитник Зобов С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Проверив дело, выслушав защитника и прокурора Мишакову Л.А., не согласившуюся с жалобой, и, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу. Согласно постановлению мирового судьи, председатель Комитета по управлению имуществом
Как следует из ч. 3 ст. 12 указанного Закона невыполнение данного требования влечет для работника прекращение трудового договора, заключенного с ним. В данных нормах законодатель четко устанавливает, из какого источника работодатель должен получить сведения о предыдущем месте работы. Фактически обжалуемое постановление основано на расширительном толковании требований антикоррупционного законодательства, которое не обязывает работодателей проводить какие-либо мероприятия по установлению предыдущих мест работы вновь принимаемых на работу работников за последние два года. Судом были неправильно применены нормы антикоррупционного законодательства . По мнению суда, заявитель не предпринял меры по выполнению Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. и Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700. Это заключение не является основанным на законе и не подтверждается материалами дела. В ходе судебного заседания заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении правонарушения не признал, просил суд, постановление по делу об административном правонарушении № от отменить производство по делу прекратить, поскольку каких-либо
№ Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при принятии на работу в ОАО «К.Э.» бывшего сотрудника Котласского линейного отдела внутренних дел на транспорте Л. нормы антикоррупционного законодательства нарушены не были. ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - И., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника И. и прокурора Меньшакова А.Н., не согласившегося с жалобой, прихожу к следующим выводам.
(район)» Республики Саха (Якутия) об обязании принять решение об удалении в отставку главы муниципального района, которым ПОСТАНОВЛЕНО: В удовлетворении иска отказать. Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Совету депутатов муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) об обязании принять решение об удалении в отставку главы муниципального района. В обоснование иска указано, что главой района нарушены нормы антикоррупционного законодательства . Поскольку данное обстоятельство является препятствием для замещения должности муниципальной службы, просит суд обязать ответчика принять решение об удалении главы в отставку. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционном представлении прокурор просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, настаивая на доводах, изложенных в иске. До начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ прокурора от апелляционного представления. Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления
