Нормы годности аэродромов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

командующим объединением ВВС и ПВО (командующим авиационным объединением, командиром авиационного соединения), который несет ответственность за организацию использования воздушного пространства в зоне ЕС ОрВД, где планируется размещение этих объектов. В соответствии с пунктом 130 Правил № 1084 лица, в чьей собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении находятся постоянные и временные высотные сооружения, в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на этих сооружениях за свой счет ночные и дневные маркировочные знаки в соответствии с нормами годности аэродромов . Как следует из материалов дела, башенный кран КБ-403А установлен на строительной площадке в <...> для возведения 10-ти этажного жилого дома в 2005 году. В соответствии с договором № 1 купли-продажи от 21.05.2009г. собственником башенного крана модель КБ-403А, заводской номер 804, 1983 года выпуска является общество с ограниченной ответственностью ППК «БИО». 25.05.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью ППК «БИО» и обществом с ограниченной ответственностью ИПП «Южтехмонтаж» заключен договор № 3 аренды башенного крана.

В случае начала выполнения полетов воздушными судами авиакомпании ОАО «Саратовские авиалинии» данная величина будет значительно превышена и потребует перевода взлетно-посадочной полосы в шестую категорию по уровню требуемой пожарной защиты. Аэропорт Ижевск не готов к увеличению частоты движения воздушных судов. АО «Ижавиа» готово оказать услуги и заключить договор на оказание услуг естественных монополий при условии выполнения рейсов на воздушных судах, относящихся к категории уровня требуемой пожарной защиты не выше пятой. Согласно п. 8.1 Норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов (НГЭА-92), утвержденных Департаментом транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № ДВ-156/и от 29.11.1993, на аэродроме должна быть определена категория каждой взлетно-посадочной полосы по уровню требуемой пожарной защиты. Категория взлетно-посадочной полосы по уровню требуемой пожарной защиты определяется по таблице в зависимости от размеров наибольшего (по длине фюзеляжа) воздушного суда, использующего взлетно-посадочную полосу. Если максимальная ширина фюзеляжа наибольшего воздушного судна превышает величину, указанную в таблице, то категория взлетно-посадочной полосы по уровню требуемой пожарной защиты должна

просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предприятия и об удовлетворении требований встречного иска Учреждения. Как считает податель жалобы, светосигнальное оборудование ИВВП (инв. №ПТР001), а также спорное недвижимое федеральное имущество до января 2015 фактически находилось на ответственности хранении у Учреждения, которое за свой счет и своими силами обеспечивало его содержание, обслуживание и сохранность, осуществляло проверки на предмет работоспособности имущества и соответствия параметров его работы установленным нормам годности эксплуатации аэродромов . Как считает податель жалобы, Предприятие в период с февраля 2011 по декабрь 2014 уклонялось от заключения сделки Учреждением, определяющей режим и условия пользования спорным имуществом после прекращения действия договора. Учреждение считает, что неосновательное обогащение на его стороне не возникло, поскольку Учреждение несло затраты по содержанию спорного имущества с момента его сдачи в эксплуатацию. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным увеличение стоимости назначенной судом экспертизы с 27000 руб. до 50000руб. без обсуждения данного

жалобы, так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Авиапартнер» (арендодатель) и ООО «Лемакс» (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462. Данное воздушное судно имеет сертификат летной годности от 22.01.2015 № 2.16.2.14.0130, выданное Южным МТУ Росавиации. 15.05.2015 экипаж воздушного судна ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462, выполнявшего рейс по маршруту «Аэродром Фролова ДОСААФ России» - Нижние Муллы- Сива- Пермское- Заозерье- аэродром Фролово, сообщил в Приволжское МТУ Росавиации о повышенной температуре масла, в связи с чем

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Как следует из судебных актов, управление 06.03.2018 в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выдало обществу сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2 RA-31507 № 2082185817 на срок до 06.03.2020. Между обществом и предприятием (ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации») заключен государственный контракт от 21.06.2018 № Ф34/36945 (далее также – контракт), предметом которого является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Центральной зоне авиационно-космического поиска и спасания (тип ПСВС - Ан-2, место дислокации ПСВС - аэродром Воронеж (Чертовицкое).

объектов высотой 50 м. и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км. от контрольной точки аэродрома. Пункт 130 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1084, установлено, что лица, в чьей собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении находятся постоянные и временные высотные сооружения, в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на этих сооружениях за свой счет ночные и дневные маркировочные знаки в соответствии с нормами годности аэродромов . На основании п. 3.3.5 раздела 3.3. Руководства по эксплуатации аэродромов гражданской авиации ( в дальнейшем РЭГА РФ) дневной маркировке подлежат все неподвижные постоянные и временные препятствия, расположенные на приаэродромной территории и воздушных трассах, возвышающиеся над установленными поверхностями ограничения препятствий, а также объекты, расположенные в зонах движения и маневрирования воздушных судов, наличие которых может нарушить или ухудшить условия безопасности полетов. Кроме того, дневной маркировке подлежат объекты высотой 100 метров и более независимо от

включает предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома, а также повреждения аэродромного оборудования, аэродромных знаков, воздушных судов и их оборудования, что обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и авиационных предприятий. Лица, в чьей собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении находятся постоянные и временные высотные сооружения, в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на этих сооружениях за свой счет ночные и дневные маркировочные знаки в соответствии с нормами годности аэродромов . Лица, допустившие нарушение порядка размещения сооружений, обязаны по требованию старшего авиационного начальника аэродрома, а также командующего объединением ВВС и ПВО (командующего авиационным объединением, командира авиационного соединения) произвести в установленный ими срок за свой счет снос, перенос или необходимые изменения сооружений. Авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и

ферма находится в радиусе 10 километров от аэродрома <адрес> в полосе воздушных подходов: - препятствием для полетов воздушных судов в зоне взлета и захода на посадку не является; - затенен ближе расположенными объектами; - находится вне зоны действия внешней горизонтальной поверхности ограничения высоты препятствий аэродромов Пермь (Большое Савино); - на безопасность полетов не влияет; - способствует массовому скоплению птиц. Заявленный объект, с представленными данными, согласно прилагаемых материалов от организации-заявителя, согласовывается без отступления от норм годности аэродрома с введением дополнительных мероприятий со стороны владельцев молочно-товарной фермы, обеспечивающих безопасность полетов. В связи с расположением строящегося объекта на приаэродромной территории необходимо: - в процессе эксплуатации объекта обеспечить мероприятия способствующие круглосуточному и всесезонному отпугиванию птиц; - в проектировочную документацию включить мероприятия по защите здания от шумов воздушного транспорта; - по окончании строительства оснащение объектов световым ограждением выполнить согласно руководящих документов: СНиП, НГА (л.д. 31-32). Краевым Государственным Автономным Учреждением Управления Государственной экспертизы Пермского края

суда в обоснованности не вызывают, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства возможности производства перепланировки. Кроме того, административным истцом представлен сведения от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части № о согласовании реконструкции объекта - здания магазина по адресу <адрес>, № «А», в котором указано, что данный объект находится на приаэродромной территории вне полос воздушных подходов аэродрома Крымск, по своей высоте не противоречит действующему Федеральному законодательству по пользованию воздушного пространства и Федеральным правилом норм годности аэродромов государственной авиации. Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также

авиационные правила (далее - федеральные правила) являются частью воздушного законодательства Российской Федерации и обязательны для исполнения гражданами и юридическими лицами. Приказом Министра обороны Российской Федерации от < Дата > №дсп утверждены Федеральные авиационные правила «Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации». Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от < Дата > №дсп утверждены Федеральные авиационные правила «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (далее - ФАП Нормы годности). Согласно требованиям п. 92 ФАП Нормы годности аэродром должен иметь ограждение по всему периметру. В соответствии с требованиями п. 32 приложения к Федеральным авиационным правилам «Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации», аэродромы должны иметь необходимые ограждения, охрану и технические средства, исключающие несанкционированные выруливание и взлет самолетов, непредусмотренный выезд транспортных средств, а также доступ посторонних лиц и появление животных на летном поле. Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Гусевского гарнизона проведена проверка исполнения на территории войсковой части -30866 (военный городок №