– предприниматель) о защите исключительных прав на товарные знаки, установил: при повторном рассмотрении дела решением суда от 12.07.2018 принят отказ общества от части требований с прекращением производства по делу в этой части; реализованные предпринимателем товары, маркированные товарными знаками «Вежливые люди», «Армия России», признаны контрафактными; с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 руб. компенсации, 3 000 руб. судебных расходов по оплате нотариальных действий, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 4 510 руб. расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, 24 000 руб. государственной пошлины . В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 19 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда от 12.07.2018 изменено в части распределения расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда от 12.07.2018 и постановление апелляционного суда от 05.12.2018 изменены в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу
компанией копии платежного поручения. Компанией 26.10.2021 подано ходатайство о выдаче справки на возврат уплаченных денежных средств и представлено подлинное платежное поручение. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Поскольку из реквизитов платежного поручения от 16.09.2021 № 43529 усматривается, что денежные средства перечислены по реквизитам для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, и судом не совершены действия, за которые уплачивается государственная пошлина в размере 21 287 392 руб. 13 коп., перечисленные денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ- авто» из
области от 26.11.2018 по делу № А55-19920/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далеепредприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на 29 фотографических произведений (использование фотографии № 28 в количестве 2-х раз), расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 10 000 руб. компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 100, 20 руб. В остальной части иска отказано. Постановлением Суда
о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину , от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; направления
юаней КНР к Российскому рублю составил 94,4716 Таким образом, с учетом вышеизложенного задолженность ООО «РОСКИТ» перед Shandong Shantui Construction Machinery Import and Export Co., Ltd. составляет: - задолженность за поставленный по дополнительным соглашениям №11 и №12 к договору поставки №ST-RK-2012 товар в общем размере (95896.88*65,1023=) 6 243 107,45 руб. - расходы по оплате услуг адвоката в общем размере (15400*65,1023=) 1 002 575,42 руб. - расходы на перевод в размере (1421*94,4716=) 134 244,14 руб. - нотариальная пошлина в размере (4000*94,4716=) 377 886,40 руб. - арбитражные расходы по делу в размере (40044*94,4716=) 3 783 020,75 руб. В соответствии пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка. В соответствии с пунктом 3 Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года №
проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которые на 05.05.2016 составили 16 847 рублей 30 копеек (на 06.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства составляют 55 595 рублей 60 копеек (расчет прилагается); 1700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 31 080 рублей - оплата услуг представителя; 16 900 рублей 80 копеек - транспортные расходы; 114 рублей 98 копеек - почтовые расходы; 300 рублей - нотариальная пошлина за удостоверение копий двух расписок и доверенности; 419 рублей 40 копеек - услуги копирования документов. На основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области 16.03.2017 г., возбуждено исполнительное производство № 3859/17/54029-ИП, в рамках которого взыскана сумма задолженности в размере 57 689 руб. 15 коп. Остаток задолженности составил 100 110 рублей 85 копеек. В связи с тем, что в отношении должника введена процедуры банкротства –
прекращения производства по делу, а также неполученное вознаграждение за этот же период и проценты по вознаграждению. Согласно заявлению и представленному расчету (том 4, л.л. 101-103) вознаграждение управляющего составило 160000 руб., проценты по вознаграждению – 29950 руб., оплата публикаций в газете «Коммерсантъ» - 7933 руб. 09 коп., командировочные расходы – 6529 руб. 70 коп., почтовые расходы – 494 руб. 74 коп., канцелярские расходы – 60 руб., госпошлина за получение копий судебных актов – 280 руб., нотариальная пошлина за свидетельство подлинности подписи для запроса в ЕГРП – 400 руб. Кроме того управляющий просит возместить расходы по аренде офисного помещения (<...>) в сумме 9540 руб. Полагает, что возмещению подлежат все его расходы по дату прекращения судом производства по делу. Вместе с тем заявитель не учел следующего. В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении
управляющего составляет 959 000 руб. Всего вознаграждение за процедуру наблюдения и конкурсного производства составляет 1 049 000 руб. Суд не выходит за пределы заявленных требований и признает обоснованным размер вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства в сумме 989 354, 84 руб. Также ФИО1 просит взыскать расходы, понесенные в деле о банкротстве, в том числе: - сообщения на ЕФРСБ – 24 468 руб., - сообщения в газете «Коммерсант» - 13 945, 26 руб., - нотариальная пошлина – 4 960 руб., - почтовые расходы – 11 905, 31 руб., - командировочные расходы – 66 500, 46 руб., - канцелярские расходы – 1 220 руб., а всего 122 999,03 руб., а также 145 000 руб. - оплата услуг привлеченного специалиста (бухгалтера) за период с июля 2017 по декабрь 2019 года (5 000 руб. ежемесячно). Итого: 267 999,03 руб. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства
области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Е.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2343 по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,- установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг 75946,03руб., проценты <данные изъяты>., пени 21061,65руб., просроченная нотариальная пошлина 600руб., ссылаясь на то, что 26.05.2015г. ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 26.05.2020г. по процентной ставке 25% годовых, однако обязанность по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 иск не оспорил и пояснил, что он получил кредит на покупку автомобиля. Кредит он не платит, т.к. считает, что его обманули в автосалоне, намерен
воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на 06 декабря 2017 года по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 875 617 рублей 22 копейки, из которых: 771 200 рублей – задолженность по основному долгу, 96 978 рублей 40 копеек- проценты, 6 838 рублей – пени, 600 рублей - просроченная нотариальная пошлина . Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, при таких обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06 декабря 2017 года в сумме 875 617 рублей 22 копейки, из которых: 771 200 рублей – основной долг, 96 978 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени-
