в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по праздничному украшению территории города Нижнего Новгорода к Новому 2020 году и Рождеству Христову новогодними елями и иллюминацией. Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в одностороннем порядке от исполнения контракта. Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым обязательства по муниципальному контракту истцом выполнены, цель контракта была достигнута. В связи с чем, судами сделан вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ. Доводы жалобы повторяют правовую позицию учреждения по настоящему спору и по существу сводятся к несогласию с установленными
которые установили присяжные заседатели своим вердикто содержится состава преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 3 УК РФ. При этом адвокат утверждает, что Чочия не имел намерения на похищение В и предъявление требований выкупа за ее освобождение, В во время поездки в г. пользовалась полной свободо что хозяева снятой им квартиры для новогоднего времяпрепровождения с В будут проверять свою квартиру каждый день, ему было и аранее, поэтому это обстоятельство суд не правильно расценил, как вынужденный отказ от совершения преступления. К тому же, государственный обвинитель в прениях отказался поддерживать обвинение в части мотива совершения убийства В с целью скрыть другое преступление, то есть похищение чело Также неправильно, по мнению адвоката, квалифицированы действия Чочия по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ, поскольку вещи В. были похищены после ее убийства, которое было совершено не с целью завладения ее имуществом, а совершено по иным мотивам, каким именно адвокатом не называется. Проверив материалы
родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 определены виды продукции, относимые к сельскохозяйственной продукции по кодам «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. В указанном перечне отсутствует названный заявителем вид продукции - новогодние ели . В связи с изложенными суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией заявителя о том, что получаемая им на спорном участке продукция (новогодние ели) является сельскохозяйственной. Указанная продукция является результатом лесоводческой деятельности, а отнесение этой деятельности к группе растениеводства (по ОКВЭД «ОК 029-2014») не означает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется надлежащим образом. Растениеводство (группа 01 ОКВЭД «ОК 029-2014») находится в разделе А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Таким образом, указанный раздел
родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 определены виды продукции, относимые к сельскохозяйственной продукции по кодам «ОК 034-2014 (КПНС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. В указанном перечне отсутствует названный заявителем вид продукции – новогодние ели . С учетом изложенного получаемая заявителем на спорном участке продукция (новогодние ели) не является сельскохозяйственной. Указанная продукция является результатом лесоводческой деятельности, а отнесение этой деятельности к группе растениеводства (по ОКВЭД «ОК 029-2014») не означает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется надлежащим образом. Растениеводство (группа 01 ОКВЭД «ОК 029-2014») находится в разделе А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство». Таким образом, указанный раздел предусматривает ведение деятельности по растениеводову как в сельском, так и в
подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и предъявленных счетов-фактур, но не позднее 30.12.2011 заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов приемки выполненных работ (п. 6.6 контракта). Из материалов дела следует, что истец выполнил работы обусловленные контрактом, которые были приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ № 2, 3, 4, 5 от 23.11.2011 в полном объеме (л. д. 11-14). Ответчик оплату за поставленный товар – новогодние ели и выполненные работы по их установке не произвел. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчик не представил. Исковые требования ответчик не оспаривает. Следовательно, требование ООО «Производственная компания «Строительный двор» о взыскании
2.5 установлено, что оплата товара покупателем осуществляется на условиях предоплаты (авансовый платеж) на основании счетов поставщика. Истец на основании выставленных ответчиком счетов: № 85 на поставку одного контейнера игрушек на общую сумму 890 000 рублей и № 98 на поставку 1 контейнера новогоднего товара (елки) на общую сумму 695 768 рублей 13 копеек, произвел предоплату за товар, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2009 № 974, № 1007. Всего ответчиком было передано истцу товара ( новогодние ели ) в количестве 1 910 мест на сумму 791 390 рублей. Согласно товарной накладной от 26.09.2009 № 130 на сумму 1 145 909 рублей 58 копеек, поступившей истцу от ответчика, стоимость поставленного истцом товара была увеличена на 354 59 рублей 58 копеек. Указанная сумма является дополнительными расходами ответчика, связанными с таможенными платежами по корректировке таможенной стоимости при таможенном оформлении товара на Санкт-Петербургской таможне, а также расходы, связанные с простоем, хранением, паллетированием груза в порту
территории г. Муравленко (далее - муниципальный контракт). Выполнение работ осуществляется в два этапа. 1 этап: Ледовый городок: заготовка льда, снега, пиломатериалов и прочих материалов, необходимых для сооружения ледового городка (включая добычу, погрузку, транспортировку и разгрузку); Ледовые скульптуры: заготовка льда и прочих материалов, необходимых для сооружения ледовых скульптур (включая добычу, погрузку, транспортировку и разгрузку); Рождественский вертеп: заготовка льда, снега и прочих материалов, необходимых для сооружения ледовой композиции Рождественского вертепа (включая добычу, погрузку, транспортировку и разгрузку); Новогодние ели : получение елей, ревизия, необходимая замена неработающих элементов; Устройство ледового городка (в соответствии с эскизом и ведомости объемов работ), подготовка территории, подготовка ледовых блоков, установка, резка скульптур, изготовление горок, прочих игровых и декоративных элементов, художественная резка по льду, электромонтажные работы, устройство лесов); Устройство ледовых скульптур (в соответствии с утвержденным эскизом и ведомости объемов работ), подготовка территории, подготовка ледовых блоков, устройство лесов, художественная резка по льду; Сборка и монтаж новогодней ели, в том числе: подготовка
в количестве - 72 шт., общее количество - 50 шт.; набор гирлянд из прозрачного полимерного материала. В наборе по четыре гирлянды которые упакованы в прозрачную упаковку. Общее количество - 50 шт.; елка искусственная новогодняя зеленого цвета, в комплекте с электрическим проводом и переходником, а также металлической основой, упакованная в полиэтиленовый индивидуальный пакет, в количестве – 10 шт., высота елки – 1,5 м. Упакованы в картонную коробку коричневого цвета, на которой имеется надпись «ЦентрЕлка Искусственные новогодние ели Россия»; елка искусственная новогодняя зеленого цвета, в комплекте с электрическим проводом и переходником, а также металлической основой, упакованная в полиэтиленовый индивидуальный пакет, в количество - 6 шт., высота елки -2,1 м. Упакованы в картонную коробку коричневого цвета, на которой имеется надпись «ЦентрЕлка. Искусственные новогодние ели. Россия». Общий вес товара составил - 120 кг. В ходе устного опроса установлено, что указанные товары ФИО1 не принадлежат, ввозятся им на таможенную территорию Таможенного союза не для личного
«ФИО1 поздравил увольнением»; запрете ФИО4 дальнейшего распространения его фотографий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://volhovnews.ru/ в виде порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию как главы Волховского муниципального талона; взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на размещение ответчиком без согласия истца в открытом доступе его фотографии в социальной сети Интернет на сайте https://volhovnews.ru/ по адресу: https://volhovnews.ru/2018/12/28/ivanov-pozdravil-uvolneniem, к которой пририсован новогодний колпак и новогодние ели . По мнению истца, размещение фотографии в таком виде нарушает его личные неимущественные права и его права на изображение, дискредитирует его, как главу Волховского муниципального района. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области. Судом установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернет на сайте https://volhovnews.ru/ по адресу: https://volhovnews.ru/2018/12/28/ivanov-pozdravil-uvolneniem
предоставления субсидии хозяйствующим субъектам является осуществление праздничного оформления территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск и находящимися у хозяйствующего субъекта на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином праве. На основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 22.05.2012 года № 1892 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий городского округа город Рыбинск», акта приема-передачи, а также Приказа Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск от 15.10.2012 года искусственные новогодние ели , являющиеся собственностью городского округа город Рыбинск, закреплены на праве хозяйственного ведения за Организация 1. Признавая и.о. Главы городского округа город Рыбинск ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, должностное лицо Управления ФАС по Ярославской области и судья обоснованно пришли к выводу о том, что условиям предоставления субсидии, исходя из содержащаяся в Постановлении Администрации городского округа город Рыбинск № 3440 от 31.10.2014 года формулировке, будет соответствовать только один
