контингента, принятого на обучение на первый курс в q-том году; - корректирующий коэффициент для j-той составляющей базовых нормативных затрат для i-той государственной услуги по z-той специальности или направлению подготовки, установленный в отношении контингента, принятого на обучение на первый курс в q-том году; - произведение корректирующих коэффициентов для j-той составляющей базовых нормативных затрат по l объективным характеристикам групп образовательных организаций, установленных на очередной финансовый год; - корректирующий коэффициент для j-той составляющей базовых нормативных затрат, отражающий корректировку затрат для y-той формы обучения, установленный в отношении контингента, принятого на обучение на первый курс в q-том году; - произведение корректирующих коэффициентов для j-той составляющей базовых нормативных затрат по h характеристикам образовательной программы, включая формы реализации образовательных программ, используемые технологии обучения <1>, установленных в отношении контингента, принятого на обучение на первый курс в q-том году; -------------------------------- <1> Применяются при указании соответствующих характеристик образовательных программ в государственном задании. - коэффициент, отражающий индексацию j-той составляющей базовых
пунктов 1 и 2 статьи 2 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено. Положения статей 6 Закона об авторском праве (пункты 1, 2), статьи 1259 ГК РФ (пункт 3) указывают на то, что создаваемое произведение должно быть выражено в какой-либо объективной форме и доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе. Наличие объективнойформы предполагает возможность воспроизведения произведения . При этом материал создаваемого произведения, создание модели произведения в определенном размере не имеют значения для цели установления создания объекта авторского права, в связи с чем вывод апелляционного суда о том, что ФИО1 являлся автором скульптурно-художественного произведения в форме, предусмотренной названным договором, в отрыве от процесса создания произведения творческим трудом противоречит приведенным нормам права, а также порочит право авторства ФИО1 на созданный им объект. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора
распространяется на произведения искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, существующие в какой-либо объективной форме: объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах. В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, объемно-пространственной форме. Приведенные нормы указывают на то, что создаваемое произведение должно быть доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе. Наличие объективнойформы предполагает возможность воспроизведения произведения . При этом материал создаваемого произведения, создание модели произведения в определенном размере не имеют значения для цели установления создания объекта авторского права, в связи с чем вывод апелляционного суда о наличии у ФИО1 исключительного права на произведение в мягком материале в отрыве от процесса создания произведения творческим трудом противоречит приведенным нормам права, а также порочит право авторства ФИО1 на созданный им объект. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 18.02.1997
на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах. В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, объемно-пространственной форме. Приведенные нормы указывают на то, что создаваемое произведение должно быть доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе. Наличие объективнойформы предполагает возможность воспроизведения произведения . При этом материал создаваемого произведения, создание модели произведения в определенном размере не имеют значения для цели установления создания объекта авторского права, в связи с чем вывод апелляционного суда о наличии у ФИО1 исключительного права на произведение в мягком материале в отрыве от процесса создания произведения творческим трудом противоречит приведенным нормам права, а также порочит право авторства ФИО1 на созданный им объект. Таким образом, непоследовательные и взаимоисключающие выводы апелляционного суда, с которыми
права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи. Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективнойформе, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Таким образом из статьи 1259 Гражданского кодекса следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора ( пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму ( пункт 3 статьи 1259). В целях применения норм материального права, содержащихся в части Четвертой Гражданского кодекса Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29
при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Гражданское право выделяет следующие признаки произведения: наличие творческого начала в создании произведения (произведение является результатом интеллектуальной деятельности автора); объективная форма произведения (п. 3 ст. 1259 ГК РФ); новизна (оригинальность произведения), способность к воспроизведению (копированию). Данное произведение было создано автором изначально, является оригинальным произведением, поскольку творческим трудом автора были определены размеры, пропорции, яркость, контрастность, цветовая гамма, расположение конструктивных элементов, что свидетельствует о новизне, уникальности и оригинальности результата. Данное произведение активно использовалось для демонстрации в каталогах продукции истца, на интернет сайте компании. В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права
(ч. 2 ст. 1295 ГК РФ). При этом бремя доказывания служебного характера произведения возлагается на работодателя. - факт создания объекта авторского права, а именно составного произведения («Каталог HANSE 2008»), представляющего собой результат творческого труда по подбору и расположению материала (п. 2 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ). - права автора составного произведения и их реализация. При этом основными признаками произведения являются: наличие творческого начала в создании произведения (произведение является результатом интеллектуальной деятельности автора); объективная форма произведения (п. 3 ст. 1259 ГК РФ); новизна (оригинальность произведения), способность к воспроизведению (копированию). К составным произведениям относятся любые сборники, в том числе энциклопедии, словари, газеты, периодические издания, антологии и др., но при условии, что они представляют собой результат творческой деятельности по подбору и расположению включенных в них материалов. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). Из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о защите его нарушенных прав на использование произведения , заключающееся в публичном показе и переработке произведения , в том числе, образа «ZORRO» и сюжетной линии, а также неимущественных авторских прав. Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. В исковом заявлении истцом не указана объективная форма произведения , которая была использована ответчиком . Кроме того, в исковом заявлении истцом не указано конкретно произведение , находящееся под охраной авторских прав , персонаж которого или сюжетная линия которого были использованы в цирковом спектакле. Истцом в тексте искового заявления, последующих пояснениях не конкретизированы произведение, образ персонажа «ZORRO», сюжетная линия «ZORRO», права на которые принадлежат истцу, и за защитой которых он обратился в суд. Кроме того, истцом в исковом заявлении не дано описание персонажа
передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом. В рассматриваемой ситуации воспроизведение произведено в файлах специального формата, используемых для хранения в цифровом виде, воплощения произведения в иную объективную форму "караоке". Спорные караоке-файлы фактически приобретают все признаки самостоятельного авторского произведения, а именно: наличие творческого труда автора произведения (п. 7 ст. 1259 ГК РФ), выраженного в комплексной переработке исходного произведения для комфортного использования обычными пользователями; наличие объективнойформыпроизведения (п. 3 ст. 1259 ГК РФ), выраженного в создании электронного караоке-файла, который может быть записан на электронный носитель и использован в специальном оборудовании для проигрывания караоке; наличие исходного произведения, на основе которого было создано переработанное произведение. Таким образом, для исполнения караоке необходимо создание аудиовизуального произведения, являющегося более сложным, нежели простое музыкальное произведение, то есть создать новое произведение. В Постановлении от 27 марта 2017 года по делу N А40-43542/2016 Суд по интеллектуальным правам формулировал
интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и(или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Из анализа приведенных норм права следует, что форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения, концепция, организационное решение авторским правом не охраняется. С момента придания объективной формы произведению лицо становится автором. Дизайн – это художественное конструирование вещей, машин, интерьеров, основанное на принципах сочетания в них удобства, экономичности и красоты. Составной частью дизайна является рисунок. Идея- мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. Согласно заключению эксперта, дизайн сайта http://dmliefer.ru является оригинальным авторским произведением, сравнительный дизайн сайтов показывает, что при разработке сайта http://vega-supply.ru бал использован один элемент дизайна сайта http://dmliefer.ru, а именно: расположение логотипов фирм-производителей промышленного оборудования,
премии «Александр Невский» 2008-2009г.г. Согласно дипломам лауреатов, ФИО1 и ФИО2 удостоены премии первой степени за проект «Как надо человеком быть»: мемориальный класс в экспозиции ФИО3 Шукшина» (Всероссийский мемориальный музей-заповедник В.М.Шукшина, с.Сростки, Алтайский край), за вклад в дело сохранения исторического наследия России и памяти об ее героях, высокую духовную и гражданскую позицию. В теории и практике гражданского права выделяются следующие признаки произведения: наличие творческого начала в создании произведения (произведение является результатом интеллектуальной деятельности автора); объективная форма произведения ; новизна (оригинальность произведения), способность к воспроизведению (копированию). Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 21 постановления от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Например, шахматная партия, методики обучения. Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что представленный на
2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания служебного характера произведения возлагается на работодателя; - факт создания объекта авторского права, а именно составного произведения, представляющего собой результат творческого труда по подбору и расположению материала (пункт 2 части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации); - права автора составного произведения и их реализация. При этом основными признаками произведения являются: наличие творческого начала в создании произведения (произведение является результатом интеллектуальной деятельности автора); объективная форма произведения (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации); новизна (оригинальность произведения), способность к воспроизведению (копированию). К составным произведениям относятся любые сборники, в том числе энциклопедии, словари, газеты, периодические издания, антологии и др., но при условии, что они представляют собой результат творческой деятельности по подбору и расположению включенных в них материалов. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, дав надлежащую правовую оценку всем доводам стороны истца, пришел к правомерному
защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконное использование ответчиками части текста произведения «диссертация» материалами дела не подтверждается, поскольку объективных сведений, подтверждающих авторство истца материалы дела не содержат. Электронная переписка ФИО6 с ФИО9, и документ обозначенный ФИО6, как «диссертация» не являются объектами авторского права, поскольку они не выражены в объективной форме произведения . Судом установлено, что в период работы творческой научной группы в рамках проекта по гранту РНФ № по теме: «Биогеография и систематика диатомовых водорослей Евразии: от концепции космополитизма к региональному эндемизму», куда входил ФИО6, участниками группы исследовались одни и те же объекты – диатомовые водоросли. За каждым членом группы были закреплены свои обязанности. Результаты исследований (фотографии объектов, их описание, научные открытия и выводы, к которым пришли в ходе исследований) обсуждались членами группы, в
право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Как установлено судом и не спаривалось истцом, «Методические указания по выполнению курсовой работы по учебной дисциплине «Экономика отрасли» и экономической части дипломного проекта» были им разработаны в 2007 году, а, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Согласно Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на существующие в какой-либо объективнойформепроизведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (пункты 1 и 2 статьи 6). Перечень объектов авторского права, содержался в статье 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и не являлся исчерпывающим. При этом, как было разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. N 15, не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы,
