Обеспечительные меры на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав и обременений на земельные доли. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по заявлению Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу и другим лицам совершать любые действия, относительно предмета спора, в том числе осуществлять сделки по отчуждению либо обременению, образовывать земельные участки в счет спорных земельных долей, принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:141 общей площадью 48 394 042 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в 1-8 км по направлению

номером 62:08:0023806:244, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 62:08:0023806:244-62/055/2019-7 от 09.12.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление). В процессе рассмотрения настоящего дела завод заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять куплю-продажу и иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244 и запрета управлению вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, и совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2022, заявление завода о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры. В кассационной жалобе общество ссылается на

номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя в части, необходимой для исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 – отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 решение Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 отменено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019, определение от 18.03.2019 об отмене обеспечительных мер отменено. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (г. Новосибирск) о принятии обеспечительных мер по делу № А45-11429/2016 Арбитражного суда Новосибирской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» (далее – Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайс», «Мидори торедо», обществу с ограниченной ответственностью «Проект Панорама», замененному на общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее - Застройщик), о признании недействительными (ничтожными) торгов, проведенных 24.06.2013 по реализации нежилых помещений общей площадью 392,1 кв. м, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка площадью 5762 кв. м с кадастровым номером 54:35:052490:00076; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27.06.2013, заключенного по результатам торгов; об истребовании из чужого незаконного владения Застройщика доли

и конкурсным управляющим при определении дальнейшей судьбы заложенного имущества должника, в том числе и спорной 1 секции жилого дома № 24 по улице Толстого г. Ижевска. В дальнейшем заявитель уточнил ранее заявленные требования: - в части разрешения разногласий просил признать недействительным пункт 1.1 Положения о торгах, утвержденного определением суда от 02.11.2012; - в части признания торгов недействительными просил признать торги состоявшиеся 10.03.2014 недействительным, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с победителем торгов, применить обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером: 18:26:020306:55; - в части жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего просил понудить конкурсного управляющего к осуществлению мероприятий по инвентаризации объекта незавершенного строительства, имеющего назначение многоквартирный жилой дом (1-я секция, расположенная по строительному адресу: УР, г. Ижевск, Индустриальный район по проезду Л. Толстого; обязать конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд кадастровый паспорт этого объекта и выписку из ЕГРП на этот объект. Установить срок для этого предписания. Заявление ФИО1 всех перечисленных

данной части заявителем выбран в том числе ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку оспаривание внесенных изменений в кадастровый паспорт законом не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод товарищества о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области изменило сведения о спорном земельном участке при наличии определения Волжского районного суда г. Самары о наложении обеспечительных мер. Указанным определением от 31.07.2013 Волжский районный суд г. Самары наложил обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:277 в виде ареста. Кроме этого, судом было запрещено проведение регистрационных действий. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) в Едином государственном реестре прав содержится информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. При этом ведение

вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив) по отчуждению права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41, которым ООО «Восток - Агро» владеет на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016. Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» 15.07.2019 направило в арбитражный суд ходатайство, в котором просит отменить определение суда от 04.05.2018. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2019 ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:41 отменены. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.07.2019. По мнению конкурсного управляющего, отмена обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.05.2018, нарушает права кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном

ФИО2 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.10.2021 об отказе в отмене обеспечительных мер. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:1401 был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 20.08.2020, а согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 ответчик является собственником данного участка, но исковые требования были направлены в отношении прежнего собственника, а именно ФИО4 и определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2021 были приняты обеспечительные меры на земельный участок прежнего владельца. Хотя истец владел информацией о смене собственника земельного участка, что подтверждается материалами дела №А32-41269/2021, поэтому ответчика никто не извещал и не информировал об аресте земельного участка, следовательно, отсутствовала объективная возможность в установленные сроки обжаловать определение Прикубанского районного суда г. Краснодара. Принятые обеспечительные меры препятствуют регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, ответчик не может использовать земельный участок по своему усмотрению, получить разрешение на строительство, строить капитальные

назначения» (далее- Закон №101-ФЗ), пункт 3 статьи 9 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» (далее- Закон НСО №162-ОЗ). Во исполнение данного Приказа Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» об обязании заключить договор купли-продажи (дело № А45- 37791/2022). Судом в рамках дела № А45-37791/2022 по заявлению истца наложены обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 54:18:070701:765 в виде запрета любых регистрационных действий, передачу в залог (ипотеку), отчуждение, а также запрета на изменение характеристик земельного участка (включая раздел, выдел долей, объединение, перераспределение, изменение площади, перевод земельного участка из одной категории в другую) до рассмотрения дела по существу. По мнению заявителя, оспариваемый Приказ нарушает права и законные интересы ООО «Строй-Инвест» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанности по продаже земельного

суда требования ФИО1 к ФИО2, З. были удовлетворены, признан недействительным договор купли – продажи земельного участка площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ....», признано отсутствующим право собственности З. на указанный земельный участок. Также заочным решением Иркутского районного суда от **/**/**** удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2, З. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... **/**/**** были сняты ранее наложенные обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером №, исполнено решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. Истец вновь обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для уточнения границ своего земельного участка, стоявшего на кадастровом учете как ранее учтенный. При проведении кадастровых работ стало известно, что **/**/****, то есть на следующий день после исключения сведений из гос. кадастра о земельном участке с кадастровым номером №, в указанных границах вновь поставлен на

которого в настоящее время не имеется и вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем, предмет судебной проверки по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует. В данном случае с выводом судьи согласиться нельзя, вывод судьи противоречит требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Заявитель ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействия следователя, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от <дата>, так как обеспечительные меры на земельный участок продолжают действовать. В этой связи, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что проверка судом действий лица, уполномоченного отменять наложение ареста на имущество, предусмотрена ст. 125 УПК РФ и доводы жалобы заявителя - собственника имущества подлежат выяснению и проверке при рассмотрении жалобы по существу. Незаконный отказ в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ограничил заявителю ФИО1 доступ к правосудию. При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям

земельного участка от **/**/**** Истец был вынужден вновь обратиться в суд. Заочным решением Иркутского районного суда от **/**/**** были удовлетворены исковые требования Н.В. к Д.Ю., ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., признано отсутствующим право собственности С.В. на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый № по адресу: ...., р...... **/**/**** были сняты ранее наложенные обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером №, исполнено решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Истец вновь обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка, стоящего как ранее учтенный. При проведении кадастровых работ стало известно, что **/**/****, то есть на следующий день после исключения сведений с государственного кадастра о земельном участке №, в указанных границах вновь поставлен на кадастровый учет земельный участок