Федерации от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», а также Соглашением о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи от 23.12.1993 и указали на то, что вывоз боевого служебного оружия за пределы Российской Федерации возможен организациями с особыми уставными задачами только по разрешениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти, поэтому пункт 11 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству и является законным. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оружии» разрешено ношение, хранение и применение служебного оружия в целях самообороны или для использования возложенных на них федеральным законом по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней , дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах,
ценами. Отклонение цены драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, из которой фактическая сформировалась контрактная цена руды, от рыночной цены ЦБ РФ составляет от 120% до 190%. Суды, не установив из материалов дела объяснений такой разнице в цене, отметили, что примененное регулирование в сфере оборотадрагоценных металлов направлено на нивелирование недобросовестных действий, которые при обычных проверочных мероприятиях установить невозможно, а также на защиту интересов государства, чтобы препятствовать выводу особо ценных богатств за границу по бросовым ценам. Суды, принимая во внимание, что учетные цены ЦБ России на аффинированные драгоценные металлы в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях » определяются исходя из значения мировых цен, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, являются официально опубликованными и идентичными биржевым котировкам, общедоступными к применению всеми лицами - участниками обращения с драгметаллами, с учетом расходов для каждого вида драгоценных металлов по поставке на международный рынок
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие легальность приобретения изъятых бриллиантов, факт получения спорных бриллиантов из приобретенного в договоре №245 алмазного сырья судами не установлен, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга), в рамках которого спорные драгоценные камни признаны вещественными доказательствами. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для
экспорт серебра в условиях беспошлинной поставки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 № 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»; - все экспортеры осуществляли поставки однотипного товара, соответствующего российским и международным стандартам. Перечисленные условия, за исключением условия об однотипности товара относятся к обязательным требованиям законодательства РФ, регулирующего оборот драгоценных камней , в связи с чем, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что данные требования не могут по смыслу п.9 ст.40 НК РФ рассматриваться как условия сделок, по которым стороны пришли к соглашению и которые зависят только от воли сторон. Сам факт идентичности товара (в данном случае определенного налоговым органом как серебро в необработанном виде с содержанием не менее 999 частей серебра на 1000 частей сплава, соответствующее коду ТН ВЭД 7106 91 100
привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3 Распоряжения МВД по РСО-Алания от 14.03.2017 №58 «По противодействию незаконному оборотудрагоценныхкамней и ювелирных изделий», с целью исключения нелегального розничного оборота как драгоценных металлов, так и ювелирных изделий, инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <...>, в торговом центре «Техномир», был выявлен факт реализации ювелирных изделий без документа, разрешающего данную деятельность. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Отдела составило протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 №362915
Хакасия. Основным видом деятельности общества является обработка отходов и лома черных металлов. Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии от 01.03.2013 №РХ-ЛЧЦМ-7. 15.04.2021 в управление поступило заявление гражданина о похищении со двора дома автомобиля ВАЗ 21093 1997 г.в. 20.05.2021 уполномоченными должностными лицами управления проведены проверочные мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом драгоценных камней , цветных и черных металлов, их лома и отходов (рапорт от 20.05.2021). В ходе проверочных мероприятий установлено, что 15.04.2021 в 17 час. 00 мин. начальник цеха, осуществляющий приемку черного металла в ООО «ТПК 19», расположенном по адресу: <...>, принял от гражданина лом черного металла в виде легкового автомобиля ВАЗ 2109 не проверив документы, подтверждающие возникновение права собственности на данный автомобиль, не проверив наличие соответствующей доверенности лица, которому принадлежит лом черного металла, в нарушение
и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно экономической политике Российской Федерации, направленной на обеспечение экономической безопасности всего государства, драгоценные камни ограничены в свободном обороте соблюдением при совершении операций с ними обязательных требований, установленных Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и подзаконными нормативно-правовыми актами. Совершенное ООО «НАВКАР ИМПЕКС» правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, связанное с операциями с ограниченными в свободном обороте драгоценными камнями , образует существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной экономической политики и не может быть признано малозначительным. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,
следователя по ОВД СС УФСБ. Правовая оценка содеянного ФИО1 является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что ФИО1 контрабандным путем незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы – природные драгоценные камни (бриллианты) в количестве 1 133 шт., общей массой 21,29 карат, стоимостью не менее 2 713 350 рублей, т.е. в крупном размере, а также совершила незаконный оборот драгоценных камней (бриллиантов), т.е. в период с 23 по 27.11.2014г. незаконно хранила природные драгоценные камни (бриллианты) в количестве 1 133 шт., общей массой 21,29 карат, стоимостью не менее 2 713 350 рублей, т.е. в крупном размере Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Судом первой инстанции были исследованы доводы защиты о том, что ФИО1 не перемещала через таможенную границу бриллианты, а изъятые у нее не закрепленные бриллианты являлись
изменения. Осужденный ФИО1, указав на согласие с постановленным приговором, своего отношения к апелляционной жалобе адвоката КротоваВ.Н. не выразил. Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, осмотрев вещественные доказательства, допросив следователя Ч.П.В. по обстоятельствам передачи изъятых драгоценных камней на экспертизы и сдачи их в кассу ГУ МВД России по Свердловской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2, вступив с ФИО1 в предварительный сговор на незаконный оборот драгоценных камней , до 30 июля 2020 года незаконно хранил в гаражном боксе <адрес> 66 изумрудов, которые в указанный день перевез на автомобиле марки «УАЗ» на садовый участок <адрес>, где продемонстрировал их в целях продажи Л.К.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В дальнейшем, совершая сделку купли-продажи, ФИО2 передал Л.К.В. указанные драгоценные камни, общей стоимостью 4190940 рублей 24 копейки, и в целях получения денежных средств прибыл к магазину «Изумруд», где был задержан сотрудниками УФСБ
апреля 1999 года № 372 «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них», согласно которому необработанные природные алмазы подлежат сертификации производства и (или) сертификации системы качества в Российской Федерации во всех случаях, а также инструкции «О порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», утвержденной приказом Минфина РФ от 16 июня 2003 года № 51н, устанавливающей, что граждане, индивидуальные предприниматели и организации, осуществляющие оборот драгоценных камней должны быть зарегистрированы в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, состоять на специальном учете в территориальной государственной инспекции пробирного надзора, иметь соответствующее свидетельство о постановке на специальный учет и карту постановки на специальный учет, а именно незаконно приобрел в первой половине августа 2009 года, у неустановленного лица в городе сырые несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат на общую сумму 5548 рублей 35 копеек, незаконно перевез в первой
природным драгоценным сапфиром, массой 0.70 карат, стоимостью рублей и камня красного цвета, который, согласно заключению эксперта № 3945 от д.м.г гола является природным драгоценным рубином, массой 0,60 карат, стоимостью рублей. На поверхности двух указанных камней синего и красного цвета, согласно заключения эксперта № 12/3586 от д.м.г следов металлизации ювелирными сплавами, а также иных признаков, свидетельствующих о нахождении ранее данных камней в ювелирных изделиях не обнаружено. Затем он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконный оборот драгоценных камней , воспользовавшись электронной сетью «Интернет», путем телефонных звонков, связался с Г., выступающим посредником между М. и покупателем Р., с целью незаконной реализации последнему указанных природных драгоценных камней. После этого, он (ФИО1), имея умысел на незаконную перевозку драгоценных камней, в нарушение законодательства РФ, д.м.г в период времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 15 минут осуществил незаконную перевозку вышеуказанных камней на общественном транспорте из в . После этого он (ФИО1), в период
