алкоголь» 27.11.2014 составлен протокол № 02-14/1894-7 об административном правонарушении, в котором обществу вменен оборот (хранение) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Согласно
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота (хранения) в магазине предпринимателя алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота (хранения) в магазине предпринимателя алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота (хранения) обществом в баре «Стрекоза», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Моторный, д. 2, к. 1, алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота
и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска Федеральной службы об аннулировании лицензии, указав на отсутствие оснований для применения такой меры ответственности, как аннулирование лицензии. При этом суды признали недействительным решение Федеральной службы о приостановлении действия лицензии в связи с тем, что отсутствуют достаточные основания для аннулирования лицензии. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам. Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены
кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права несостоятельны в силу нижеследующего. Как верно было отмечено судом первой инстанции, порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Закона № 171-ФЗ, статья 10.2 которого содержит перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность такого производства и оборота. На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Закона. Таким образом, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1484 и пункта 2 статьи 1486 ГК РФ обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является факт введения в гражданский оборот товаров, маркированных оспариваемыми товарными знаками, который, в свою очередь, для спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется нормами Закона № 171?ФЗ, применение норм данного Закона при рассмотрении
Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Обществу выдана лицензия от 21.04.2016 № 783АП0005411 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции. Управление на основании приказа от 11.04.2017 № 221 провело внеплановую выездную проверку лицензиата, в ходе которой выявило и зафиксировало в акте от 30.05.2017 № у2-а215/08, что Общество осуществляет оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции с маркировкой поддельными марками, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а также осуществляет поставки алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции лицам, не имеющим соответствующих лицензий. В связи с существенным нарушением Обществом лицензионных требований Федеральная служба приняла решения от 28.06.2017 № 01/70-опт о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании выданной ему лицензии и от 28.06.2017
решением судьи районного суда, защитник Бурда В.Е. – адвокат Дудык С.П. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит решение судьи отменить, принять по делу иное решение, которым постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Обосновывая несогласие с постановленным судебным актом, а также постановлением должностного лица защитник привлекаемого лица в жалобе указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд при постановлении решения признал доказанными. АО «Севастопольский завод напитков» не осуществляет производство и (или) оборот этилового спирта , не производит каких- либо спиртных напитков или спиртосодержащей продукции, в связи с чем, в силу Закона №171-ФЗ не обязан подавать какую-либо декларацию ни по декларированию объема, ни по декларированию использования производственных мощностей. Его продукция имеет статус безалкогольной «на выходе» производства с содержанием спирта 0% готовой продукции (квас «Хлебный» - до 0.4%), ввиду чего, под юрисдикцию вышеназванного Закона №121-ФЗ не подпадает. Указал, что АО «Севастопольский завод напитков» использовал в своем производстве спиртосодержащую продукцию
виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона,
как незаконных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нощенко Д.В. к административной ответственности) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995
указанном магазине осуществляет ООО «********», директором которого является Кучкульдинова Е.В. Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, Кучкульдинова Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент обнаружения административного правонарушения, находилась за пределами республики. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Согласно ст. 26 ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов
15.05.2015 года и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 15.05.2015 года <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Шарапов И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации алкогольной продукции за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 23.06.2015 года постановление мирового судьи от 15.05.2015 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе Шарапов И.У., указывая, что продажа алкогольной продукции осуществлялась легально, поскольку справки к товарно-транспортным накладным и сертификат соответствия контролирующему органу и суду были представлены; факт продажи указанной в протоколе об административном правонарушении алкогольной
