Оборот земельных долей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 12 июля 2012 г. N Д23и-2003 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 24.07.2002 N 101-ФЗ "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ" Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел направленное обращение по вопросу применения норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) и сообщает. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на

В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ОБОРОТ КОТОРЫХ РЕГУЛИРУЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ", В 2018 - 2020 ГОДУ Оценка эффективности Программы будет проведена по итогам работы за каждый отчетный год. Показатели эффективности: 1) Снижение количества выявленных при проведении контрольно-надзорных мероприятий нарушений требований земельного законодательства, связанных, в первую очередь, с причинением вреда почвам. В 2018 году ожидаемое количество выявленных при проведении контрольно-надзорных мероприятий нарушений требований земельного законодательства (связанных в первую очередь с причинением вреда почве) составит 97% от базового значения, в 2019 году - 94%; в 2020 году - 90% от базового значения. Базовым значением в части указанного показателя является количество выявленных в 2016 году нарушений требований земельного законодательства - 19606 нарушений в целом и 2024 нарушений, связанных с причинением вреда почве в частности. 2) Количество проведенных профилактических мероприятий Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора, ед. 3) Доля профилактических мероприятий в объеме контрольно-надзорных мероприятий, %. Показатель рассчитывается как отношение

и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. 18. В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: 1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте; 2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 4) заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права

Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1); проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона об обороте, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, установлено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или

долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением вышеуказанных случаев, предусмотренных законодательством. Также сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обороте договоры аренды земельных долей , заключенные до вступления в силу Закона об обороте (до 27 января 2003 г.), должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Закона об обороте в течение восьми лет со дня вступления в силу Закона об обороте (до 27 января 2011 г.). При этом каких-либо правовых последствий неисполнения вышеуказанных требований Законом об обороте не предусмотрено. В целях приведения договора аренды земельного участка от 17

местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. С 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения введена статья 12.1 "Невостребованные земельные доли ". Согласно пункту 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Вступившим в законную силу (22.04.2014) решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу №2-52\2014 признано право муниципальной собственности за администрацией Унароковского сельского поселения на земельные

оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей и право собственности субъекта Российской Федерации ,на которые возникло до 01.07.2011 ,предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 указанного выше федерального закона, за исключением положения о сроке подачи заявления о передаче земельного участка без торгов. Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке,

о том, в отношении чьих невостребованных земельных долей размещены данные сведения, поскольку в новом объявлении не содержалось списка собственников земельных долей и не было сообщения о предстоящем собрании участников общей долевой собственности. Кроме того, действующим законодательством не предусматривается возможность внесения изменений в сообщение о невостребованных земельных долях. Таким образом, в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 г. и от 16 ноября 2018 г., в нарушение пункта 4 статьи 121 Закона об обороте земель, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и сообщение о проведении собрания участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Гильчинское» фактически опубликованы не были. На информационных щитах в селах Раздольное и Гильчин данная информация не размещалась. Вследствие этого, 20 ноября 2018 г. собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28 не состоялось. Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по

в связи с изменением границ арендуемой вещи - исходного земельного участка. В частности, отрицание у меньшинства права на выдел в ситуации, если большинство согласно на изменение существенных условий договора аренды, не будет соответствовать буквальному и целевому толкованию пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ - указанной нормой урегулирована ситуация для подобных случаев, поскольку по-иному реализовать свое волеизъявление собственники земельных долей, находящиеся в меньшинстве, не имеют возможности. При наличии специального Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земельных долей , как особого объекта земельных правоотношений, и в нем - специальных оснований прекращения арендных прав в связи с выделом земельных участков собственниками земельных долей, общие положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 22) и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке прекращения (изменения) договора аренды (статьи 450, 619) к рассматриваемому в деле случаю неприменимы. Доводы заявителя со ссылкой на пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ о том, что в материалах регистрационного дела

агентского договора № 2712/05-А от 27.12.2005 и получение аванса в соответствии с п.2.2.2. договора ответчик не оспаривает, осуществляет возврат денежных средств и не отказывается от дальнейшего их погашения. Суд считает несостоятельным довод ответчика о недействительности (ничтожности) агентского договора № 2712/05-А от 27.12.2005 по следующим основаниям: Заключенный агентский договор № 2712/05-А от 27.12.2005 устанавливает обязанность ответчика заключить от имени истца договоры купли – продажи земельных долей (без выделения земельных участков в счет земельной доли). Оборот земельных долей (без выделения земельных участков в счет земельной доли) разрешен ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Действительно, покупатель земельной доли (без выделения земельных участков в счет земельной доли) должен к моменту совершения сделок оборота (купли – продажи) долей соответствовать признакам, указанным в абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть, как верно указывает истец, к

в утверждении землеустроительного дела, по той причине, что не устранены замечания, указанные в письме (исх. № 1837 от 28.01.2006г.). Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных и уточненных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях на заявление. Представители третьего лица возразили против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Не согласившись с вышеуказанными действиями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется следующим. Оборот земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется главой 3 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ст. 13 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» с соблюдением уведомительных процедур. Статьей 28 Закона Краснодарского края

округа от 24.10.2017г. по делу № А35-7594/2016, содержащее правовую позицию по правомочиям собственников выделенного земельного участка, где арбитражный суд указал, что собственник не ограничен в реализации своих прав после передачи земельного участка в аренду, в том числе и по его согласию, выраженному на общем собрании, он вправе реализовать свое иное волеизъявление, для чего и предусмотрен выдел земельного участка в счет земельных долей такого собственника. Таким образом, в силу специального Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земельных долей , как особого объекта земельных правоотношений, и в нем - специальных оснований прекращения арендных прав в связи с выделом земельных участков собственниками земельных долей, общие положения Земельного кодекса РФ, а именно пункт 2 статьи 22 ЗК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о порядке прекращения (изменения) договора аренды, а именно ст. 450, 619 ГК РФ не применимы. Следовательно, в отношении земель сельскохозяйственного назначения приоритет имеет принятое на общем собрании решение

Акты местных администраций не могут служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок. Согласно свидетельств о регистрации права на земельные участки, произвело регистрацию спорных на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № 206 от 30.04.1997 года об изъятии земельных участков и выделении их ответчикам ФИО3 ФИО32. и ФИО3 ФИО33 в счет принадлежащих им земельных долей. Регистрация права собственности на земельные участки была произведена незаконно, выдел произведен вопреки установленных законом правил, регламентировавших оборот земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 78 га земли, из них 69 га на основании решений судов уж истребовано из чужого незаконного владения, выдел земельных участков был признан незаконным, земельные участки были возвращены в общую долевую собственность, записи государственной регистрации на данные земельные участки были признаны незаконными. Считают, что у ответчиков ФИО3 ФИО35 и ФИО3 ФИО34 не возникло в установленном законом порядке право собственности

связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанным законом допускается оборот земельных долей . Однако, сам земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев этих земельных долей. Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам

местных администраций не могут служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок. Согласно свидетельств о регистрации права на земельные участки, Управлением Росреестра регистрация спорных земельных участков произведена на основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и выделении их ответчикам ФИО4 и ФИО5 в счет принадлежащих им земельных долей. Регистрация права собственности на земельные участки была произведена незаконно, выдел произведен вопреки установленных законом правил, регламентировавших оборот земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Считают, что у ответчиков ФИО4 и ФИО5 не возникло в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, указанные в исковом заявлении. Следовательно, данные земельные участки должны продолжать находиться в составе общей долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в том числе и истцов. Истцы, являясь участниками долевой собственности имеют право выделить свою земельную долю в соответствии с действующим законодательством. С

административного ответчика прав по государственной регистрации прав на спорный земельный участок, и отказал в удовлетворении административного иска. Ссылка административного истца на абз. второй п. 3 ст. 24.1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в силу которого положения абз. первого п. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей, является необоснованной, поскольку земельный участок с кадастровым № не относится к землям сельскохозяйственного назначения, в отношении которых оборот земельных долей регулируется Федеральным законом от 24.02.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, что не является основанием для ее удовлетворения и отмены судебного акта, принятого при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Абаканского