Обратный выкуп облигаций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Банке России. Поэтому объем денежной базы в широком определении <*> в целом за январь - сентябрь текущего года сократился на 4,5% по сравнению с увеличением на 20,4% за тот же период 2003 года. -------------------------------- <*> Включает наличные деньги в обращении вне Банка России, обязательные резервы кредитных организаций по привлеченным средствам в национальной и иностранной валютах, средства кредитных организаций на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России, обязательства Банка России по обратному выкупу ценных бумаг (ОМР) и облигациям Банка России (ОБР), а также средства резервирования по валютным операциям, внесенные в Банк России. Денежная программа на 2004 год Динамика макроэкономических и денежно-кредитных показателей в текущем году существенно отличается от базового сценария, использованного в "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год" при формировании денежной программы на 2004 год. Показатели денежной программы на 2004 год уточнены исходя из измененной оценки спроса на деньги (темп прироста денежной массы М2 может составить

примечании 6 по финансовым активам, оцениваемым по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенным для торговли.) IFRS7p14 Финансовые активы, удерживаемые до погашения, переданные без прекращения признания, включают ценные бумаги, предоставленные в качестве обеспечения по договорам продажи и обратного выкупа ("репо"), справедливая стоимость которых составила за 31 декабря 20YY года _____ тысяч рублей (20XX г.: _____ тысяч рублей). См. примечания 16 и 20. Указанное обеспечение передано с правом продажи. Далее приведена информация об изменениях сумм резерва в течение 20YY года под обесценение финансовых активов, удерживаемых до погашения, переданных без прекращения признания: 39p58, 63(AG84) IFRS7p16; 37p84; IFRS7p20(e) Российские Муници- Обли- Корпора- Век- Ито- государст- пальные гации тивные селя го венные облига- Банка облига- облигации ции России ции ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Резерв под обесценение финансовых активов, удерживаемых до погашения, переданных без прекращения признания, на 1 января 20YY года Отчисления в резерв (Восстановление резерва) под обесценение финансовых активов, удерживаемых до погашения, переданных без прекращения признания

Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу № А40-22001/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи ценных бумаг, облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО), заключенных должником и компанией, соглашения о зачете обязательств и однородных требований, трех банковских операций и применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2018 и округа от 17.04.2019, признаны недействительными сделками договоры купли- продажи ценных бумаг, облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО), соглашение о зачете обязательств и однородных требований, банковская операция от 27.12.2013, применены последствия недействительности сделок, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив

(уполномоченным лицом), не подтвердил, когда именно, какое количество облигаций, и на основании каких заявок было приобретено истцом. Кроме того, согласно ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, п.9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусматривает порядок и очередность действий, связанных с погашением облигаций. Так, списание облигаций со счетов депо при погашении облигаций производится после исполнения эмитентом все обязательств перед владельцами облигаций по выплате доходов и номинальной стоимости облигаций. Обратный выкуп облигаций по состоянию на день рассмотрения дела не состоялся, и денежные требования истца удовлетворены в судебном порядке. Довод ответчика о недоказанности истцом факта владения облигациями по состоянию на 29.05.2009г. опровергается материалами дела (соответствующая выписка по счету депо приложена истцом к иску). Доводы о прекращении договоров поручительства в связи с изменением процентной ставки, о неправильном расчете процентов судом также отклоняются как необоснованные. Относительно несоблюдения порядка предъявления требований к поручителям суд отмечает, что, согласно п.12.2 Решения

процентов к поручителю суд отказал, поскольку ответственность поручителя - ОАО «Дальневосточная транспортная группа» в виде уплаты процентов условиями Решения о выпуске ценных бумаг не предусмотрена. В удовлетворении требования истца о расторжении договора облигационного займа судом отказано, поскольку истец не указал и не подтвердил документально, какие действия по заключению договора совершались им и эмитентом (уполномоченным лицом), не подтвердил, когда именно, какое количество облигаций, и на основании каких заявок было им приобретен, а также поскольку обратный выкуп облигаций по состоянию на день рассмотрения дела не состоялся, и денежные требования истца удовлетворены только в судебном порядке. Не согласившись с принятым решением, ООО «ДВТГ-Финанс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ОАО «Дальневосточная транспортная группа» и ООО «ДВТГ-Финанс» 4 097 000 рублей номинальной стоимости облигаций отменить, в иске в этой части отказать. В обоснование своей позиции ООО «ДВТГ-Финанс» указывает, что условиями обязательства не предусмотрен досрочный возврат суммы облигационного

однозначному выводу о реальности исполнения данных сделок. ООО «ИК Спарта Финанс» от представления запрошенных конкурсным управляющим документов уклонилось. Несмотря на это, суды сочли, что сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о недействительности банковских операций, совершенных во исполнение данных договоров, поскольку сами сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а стороны не являются аффилированными лицами. В обоснование вывода о реальном характере сделки РЕПО суды сослались на то, что ООО «ИК Спарта Финанс» осуществило обратный выкуп облигаций . Однако в случае совершения внутрибанковской проводки для расчетов по обратному выкупу, судам необходимо было разрешить вопрос о реальности операций, касающихся обратного выкупа (с учетом довода об отсутствии на счетах денежных средств в количестве, достаточном для исполнения договора), а также вопрос о том, отражали ли эти проводки реальные хозяйственные операции или они были направлены на создание лишь видимости проведения расчетов. Вместе с тем, суды не исследовали обстоятельства того, из каких денежных средств участники

лицом), не подтвердил, когда именно, какое количество облигаций, и на основании каких заявок было им приобретено. Кроме того, согласно ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, п.9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусматривает порядок и очередность действий, связанных с погашением облигаций. Так, списание облигаций со счетов депо при погашении облигаций производится после исполнения эмитентом все обязательств перед владельцами облигаций по выплате доходов и номинальной стоимости облигаций. Поскольку обратный выкуп облигаций по состоянию на день рассмотрения дела не состоялся, и денежные требования истца удовлетворены в судебном порядке, иск в части расторжения договора не может быть признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в части денежных требований относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части требования о расторжении договора относятся на истца, в связи с отказом в иске в этой части. Руководствуясь ст.ст. 8,

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку истец продолжает оставаться владельцем облигаций, судом отклоняются, поскольку п.9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусматривает порядок и очередность действий, связанных с погашением облигаций. Так, списание облигаций со счетов депо при погашении облигаций производится после исполнения эмитентом всех обязательств перед владельцами облигаций по выплате доходов и номинальной стоимости облигаций. Поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на день рассмотрения дела обратный выкуп облигаций не состоялся, денежное требование истца подлежит удовлетворению в судебном порядке. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков, в связи удовлетворением иска. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 363, 810, 811, 816 ГК РФ, ст.ст.65-70, 75, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ОАО «Агропромышленная компания «ОГО», ООО «Торговый дом «ОГО-продукты», ООО «Агропроминвест» в пользу УК «Русь-Капитал» (ООО) 20.000.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 100.000 руб. госпошлины.

от имени и за счет принципала. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о выкупе ценных бумаг № согласно которому Клиент – ФИО1 имеет право требовать выкупа принадлежащих Клиенту сертификатов участия в кредите/Кредитных нот, указанных в п. 1.3. договора, а Банк обязуется найти Клиенту покупателя на Кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем Кредитных нот на условиях, согласованных сторонами и изложенных в статье 2 Договора («право обратного выкупа Кредитных нот»). Согласно общепринятому понятию, кредитная нота (CLN - англ. Credit-linkednote) - это финансовый инструмент, сходный с облигацией , привязанной к кредитному договору. Кредитные ноты являются гибридным инструментом и сочетают в себе свойства долгового инструмента (облигаций) и кредитного дефолтного свопа (CDS, CreditDefaultSwap). С помощью кредитной ноты банк получает возможность управлять кредитными рисками путем рефинансирования выданного кредита и передавать связанные с ним риски третьим лицам - инвесторам. Банк, предоставивший кредит заемщику, заключает с инвесторами договор об участии в кредитном риске, по которому передает инвесторам

договорам субординированного займа. Банк получил обогащение в виде денежных сумм, полученных по договорам субординированного займа, при этом прекращены его обязательства по возврату денежных средств Эмитенту Кредитных нот по договорам субординированного займа; по выкупу Кредитных нот у истца по Договорам обратного выкупа. Банк злоупотребил своими правами, что причинило убытки истцу. Поскольку покупка кредитных нот не лишила (и не уменьшила) возможность Банка распоряжаться денежными средствами Истца, а Истец имел намерения как минимум сохранить свой капитал, ни Банк, ни Истец не имели намерений породить юридические последствия, связанные с кредитными нотами. Указанный вывод суда, также подтверждается следующими установленными судом обстоятельствами приобретения истцом кредитных нот. Кредитные ноты (сертификаты участия в кредите) являются ценными бумагами (облигациями ) иностранного эмитента – компании C.L. REPACKGING B.V. (Голландия) и C.R.R.B.V. (Голландия), и представляют собой право на получение части суммы займа и процентов по нему, предоставленного указанной компанией Банку согласно Договору субординированного кредита между компанией «ТИБ Инвестментс Лимитед» и

того же или иного лица противоположных сделок по таким ценам и последующее совершение таких противоположных сделок -продажа большого пакета тех же облигаций по самому низкому курсу с приобретением их обратно по курсу, минимально отличающемуся от самого низкого. Как следует из отчета брокера с 10:13:43 ч. по 10:13:49 ч. ФИО1 продал незначительное количество облигации *** по ценам от 67,03% до 42% номинальной стоимости (42% - минимальная стоимость ценной бумаги 29.12.2015). Налогоплательщик фактически продал их по самому низкому курсу (42,1) в режиме РПС в количестве 144658 шт. за 67 974 794,2 руб. в 14:51:34 ч. 29.12.2015 и произвел их выкуп обратно в 17:01:41 в том же количестве за 68 003 725,8 рублей. С 10:00:27 ч. по 10:00:35 ч. ФИО1 продал незначительное количество облигации *** по ценам от 56,00% до 36% номинальной стоимости (36% - минимальная стоимость ценной бумаги 29.12.2015). Налогоплательщик фактически продал их по самому низкому курсу (36.15) в режиме РПС в