Общие правила лизинга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришли к выводам об обоснованности иска Общества и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования. Суды исходили из следующего: предприниматель (лизингополучатель) в нарушение условий спорных договоров лизинга длительное время не вносил арендную плату в предусмотренный договорами срок; данные нарушения условий договоров являются существенными, поэтому Общество (лизингодатель) на основании пункта 8.2.4 статьи 8 Общих правил лизинга , которые являются неотъемлемой частью договоров, и статьи 450 ГК РФ правомерно отказался от исполнения договоров; поскольку договоры лизинга прекратили свое действие, ответчик по правилам статьи 622 ГК РФ обязан возвратить предметы лизинга. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, не являются основанием для передачи жалобы для

собственным капиталом налогоплательщика в пределах двенадцати с половиной раз. Исходя из положений преамбулы, статей 2 и 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизинг может рассматриваться как своего рода финансовая услуга: имущественный интерес лизингодателя при заключении договоров лизинга заключается в размещении денежных средств, а общая сумма платежей по договору лизинга является по своей экономической сути не только платой за владение и пользование имуществом, но и возвратом финансирования с уплатой соответствующего вознаграждения, определяемого, как правило, в виде процента от размера предоставленного лизинговой компанией финансирования (цены закупки предмета лизинга ) и с учетом срока пользования финансированием. Такая характеристика содержания отношений, возникающих между участниками оборота при реализации договоров лизинга, нашла отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 20.07.2011 № 20-П и определение от 04.02.2014 № 222-О) и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных

судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, и согласуется с подходом, ранее выраженным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17748/10. Таким образом, если в соответствии с условиями договора лизинга обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают до начала использования лизингополучателем предмета лизинга и выбранный лизингополучателем продавец уклонился от передачи предмета лизинга в установленный договором срок, то по общему правилу при прекращении договора лизинга и сальдировании встречных обязательств сторон лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя не только возмещения закупочной стоимости предмета лизинга, но также уплаты процентов за пользование предоставленным финансированием - до возврата полученных сумм продавцом и (или) возмещения закупочной стоимости лизингополучателем, уплаты неустойки и возмещения убытков. В то же время если за выбор продавца отвечал лизингодатель и (или) в случаях, когда лизингодатель уклонялся от содействия лизингополучателю в удовлетворении его договорного интереса (предмет лизинга не был передан

платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункты 3.4 – 3.5 постановления Пленума № 17). Анализ вышеназванных положений Закона о лизинге и разъяснений Пленума позволяет прийти к выводу, что издержки лизингодателя, связанные с исполнением договора, не упомянутые в статье 28 Закона о лизинге, покрываются за счет вознаграждения лизингодателя (платы за финансирование), если иное не следует из условий договора, определяющих структуру лизинговых платежей. Следовательно, по общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты налога при получении положительного финансового результата (прибыли) от исполнения договора лизинга , учитываются при определении входящей в состав лизинговых платежей платы за финансирование и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя. Утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Закона о лизинге не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга. Вместе с тем, принимая во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора, в

получение платы за финансирование, начисленной до дня выплаты страхового возмещения, в размере 848 721 руб. 87 коп., за вычетом ранее перечисленных лизингополучателем сумм лизинговых платежей в общем размере 1 208 798 руб. 21 коп. Исходя из этого, как указывается истцом, полученное лизинговой компанией страховое возмещение в размере 3 708 287 руб. 50 коп. позволило в полной мере удовлетворить требования лизингодателя, а в оставшейся части (1 008 363 руб. 84 коп.) подлежит перечислению истцу. В нарушение положений статей 65, 71, 168, 170, 271, 286 АПК РФ приведенные лизингополучателем доводы не получили надлежащей оценки в состоявшихся по делу судебных актах, несмотря на то что в силу изложенных положений законодательства они имели значение для правильного разрешения спора при оценке того, соответствует ли пункт 12.8.3 Правил лизинга императивным нормам, имеет ли место нарушение прав истца данным условием договора. Ссылка судов на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015

том числе НДС, количество лизинговых платежей по договору составило 36 (пункты 3.2 и 3.3 договора). В пункте 3.6 стороны оговорили, что выкупная цена объекта лизинга составляет 0,0017 процента от первоначальной стоимости объекта лизинга, с учетом НДС. Объект лизинга передан по акту приема-передачи от 21.05.2008. Дополнительным соглашением от 10.03.2009 № 4 стороны договорились, что окончательная сумма лизинговых платежей составляет 18 321 523 рубля 77 копеек. В приложении № 1 к названному договору стороны оговорили общие правила лизинга . Согласно пункту 9.3 приложения № 1 в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязался выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате двух и более лизинговых платежей подряд лизингодатель вправе требовать расторжения договора лизинга путем направления лизингополучателю претензии. При изъятии (возврате) предмета лизинга имущество должно быть возвращено в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг с учетом естественного износа.

решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы тем, что 21.02.2018 между ООО «Крафт-Лизинг» (лизингодатель, ответчик) и ООО «ВЕЛЕС АВТО» (лизингополучатель, истец) заключены договоры лизинга №КЛ-151.2018, №КЛ-153.2018, №КЛ-152.2018. Дополнительным соглашением от 4.10.2018 стороны внесли изменение в Приложение №1 ( Общие правила лизинга ) к договорам №КЛ-151.2018, №КЛ-153.2018, №КЛ-152.2018. (в части пункта 4.1.2 правил). П. 4.1.2 правил изложен в следующей редакции: «В случае невозможности исполнения лизингодателем договора лизинга по независящим от него причинам, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке. При этом лизингодатель возвращает лизингополучателю все ранее перечисленные платежи по договору лизинга, с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 23% годовых начисляемых с момента поступления авансовых платежей». Письмами от 09.04.2019

или должна была знать об указанном запрете. Согласно пункту 11.2 статьи 11 Общих правил лизинга по договорам лизинга лизингополучатель не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности, возникающие из договора лизинга или в связи с ним, без предварительного письменного согласования лизингодателя. Судом установлено, что 07.09.2016 ООО «Алмаз-Антарекс» (Цедент) произвел ИП ФИО1 (Цессионарию) передачу документов по лизингу со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью упомянутых выше договоров лизинга. Поскольку общие правила лизинга являются приложением к договорам лизинга, суд считает, что ответчик – ИП ФИО1 должен был знать о запрете уступки права требования без согласия лизингодателя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления либо вручения уведомления о совершенной сделке по уступке права требования истцу, либо предварительного письменного согласования с истцом данной сделки. Также из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор был заключен в период действия указанных договоров лизинга. Суд, оценив в совокупности и во

понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингодателю. В соответствии с пунктом 3.3 Приложения № 1 « Общие правила лизинга » лизинговый платеж является платой Лизингополучателя Лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в каждом месяце срока действия договора лизинга. Количество, размер и сроки уплаты лизинговых платежей указаны в Приложении № 3 к договору лизинга. Согласно пункту 5.3 Приложения № 1 при надлежащем исполнении лизингополучателем условий договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Предмет лизинга передается в собственность лизингополучателю по выкупной цене. Стороны оформляют переход права собственности на предмет лизинга

20.01.2011г. В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей за последующий период – с 31.08.2010г. по 20.01.2011г. (до момента возврата имущества) в сумме 579742 руб. 00 коп. Сумма долга подтверждается представленными в дело материалами. Учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты указанной задолженности, требование о ее взыскании, обоснованное имеющимся в деле документами, подлежит удовлетворению. За просрочку лизинговых платежей на основании п.9.3 Приложения № 1 к договору лизинга ( Общие правила лизинга ) предусмотрена уплата лизингополучателем пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного обязательства платежа за каждый день просрочки. На сумму долга истцом начислены пени в размере 192954 руб. 05 коп. за период с 31.08.2010г. по 20.01.2011г. В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. Расчет пени судом проверен и принят. Так как просрочка в

ноября 2015 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) Цедента по данному договору лизинга, заключенному Цедентом и ФИО1 (л.д. 167-168, т.1). В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.10.1 Общих правил лизинга транспортных средств для физических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 13 августа 2014 № (далее – Общие правила лизинга ), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, договор лизинга может быть расторгнут в одностороннем порядке в рамках ч.3 ст. 450 ГК РФ. 23 августа 2019 года ООО «КОНТРОЛ лизинг» направило ФИО1 заявление о досрочном расторжении договора лизинга и задолженности в размере 1 576 527,20 руб. Доказательств возмещения указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено. Суду, истцом представлен расчет суммы долга в размере 1 058 735,93 руб., из которой 515 334,44 руб., долги по лизинговым

ответственность, являются несостоятельными в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. В силу п. 1 договора лизинга Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Контрол лизинг» от <...> <...> (далее – Общие правила), являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые подлежат соблюдению лизингополучателем. П. 3.5 Общих правил предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства лизингополучатель принимает на себя все риски повреждения имущества, а также ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный вред, а также вред здоровью). П. 4.1 Общих

соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 06.12.2019 № 331, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем. Пунктом 3.6. Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что с момента подписания Акта приема-передачи Лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные ответственностью за любой ущерб, который может быть нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью). В соответствии с п. 4.1

2780006007, согласно которому лизингодатель ООО «КОНТРОЛ лизинг» обязался приобрести в собственность у ООО «БалтАвтоТрейд» автомобиль марки BMW 316i, 2014 года выпуска, и передать его лизингополучателю ФИО4 во временное владение и пользование на условиях лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также выполнять иные обязанности, установленные договором и Общими правилами лизинга транспортных средств для физических лиц ООО «КОНТРОЛ лизинг» (далее по тексту - Общие правила лизинга ). Автомобиль марки BMW 316i, 2014 года выпуска, был приобретен ООО «КОНТРОЛ лизинг» по договору купли-продажи от 18 декабря 2014 года. Договор лизинга 28 апреля 2016 года расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате платежей, путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика. Право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате платежей установлено пунктом 10.1 Общих правил лизинга.