субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 326 УПК Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"). Списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются на основании представления председателя соответствующего военного суда высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации по территориальному признаку (часть 4 статьи 4 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"). В силу общегопринципа территориальной подсудности применительно к уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - при отсутствии в действующем правовом регулировании предусмотренного федеральным законом специального регулирования территориальной подсудности уголовных дел военным судам - это означает необходимость составления списков кандидатов в присяжные заседатели для окружного военного суда от каждого субъекта Российской Федерации, на территорию которого распространяется его юрисдикция, причем коллегия присяжных заседателей для рассмотрения соответствующего уголовного дела должна формироваться из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта Российской
и изменение при необходимости территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение таких оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников (части первая и вторая статьи 1 УПК Российской Федерации), на основании пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" во взаимосвязи с общимипринципами и нормами уголовно-процессуального закона. 6.3. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 данного Кодекса (часть третья статьи 35). Этот общий порядок изменения подсудности подлежит применению и при решении вопроса о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, в том числе в случае, когда производство по уголовному делу еще не возбуждено.
делу обжалуются действия (бездействие) сотрудников Владимирской таможни, входящей в систему органов исполнительной власти, направленных на выявление признаков преступления. Сотрудники Владимирской таможни действуют на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и других федеральных законов, в силу данного федерального закона являются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Исходя из статей 1, 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ спор об обжаловании действий сотрудников таможни в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий неподсуден арбитражному суду, поскольку общие принципы подсудности споров не включают в себя споры, связанные с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1); событиях или действиях, создающих
в Арбитражный суд Алтайского края, истец ссылается на договорную подсудность, предусмотренную п. 5.3. договора № 010 от 27.01.07г. Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку договор № 010 от 27.01.07г., на который ссылается истец в обоснование подсудности дела Арбитражному суду Алтайского края, признан незаключенным решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.08г. по делу № А03-13963/2007, в связи с чем должны применяться общие принципы подсудности . По общему правилу территориальной подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Исследовав материалы дела, суд находит довод истца о наличии соглашения
26.11.2014 по 10.06.2021. Решением суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены. Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми без исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что исковые требования предъявлены за истечением срока исковой давности. Также кассатор считает, что суд первой инстанции нарушил общие принципы подсудности . Помимо указанного, по мнению предпринимателя, необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как право на получение процентов возникает у истца только за период с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы в части рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и применении пропуска срока исковой давности. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте
АПК РФ установлено, что подсудность, указанная в статье 35, статье 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на заключенном с ответчиком договоре от 08.07.2014 № 084/14 на оказание услуг (выполнение работ). Пунктом 7.2. указанного договора установлено, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор рассматривается в арбитражном суде г. Москвы. Таким образом, сторонами изменены общие принципы подсудности споров, в связи, с чем данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом Волгоградской области. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 35, 36, 37, п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Волга-Раст" возвратить истцу. 2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Волга-Раст" (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 429 руб. Приложение: исковое заявление с приложенными документами.
нахождения ответчика является г.Москва. В соответствии со ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так как местом нахождения ответчика является г.Москва, а дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение арбитражного суда г.Москвы (<...>) по месту нахождения ответчика, применив общие принципы подсудности согласно ст. 35 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.35,39,184,186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Передать дело №А41-15675/12 по иску ООО « Меркурий - СКВ» к ООО « Рисан» о взыскании 444.302руб.61коп. упущенной выгоды, 21.449руб.19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы (<...>). Судья Бобкова С.Ю.
Республики Карелия, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная норма закрепляет общие принципы подсудности гражданских дел. Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Обращаясь в Олонецкий районный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением, истец исходил из того, что ответчик зарегистрирован и проживает в Олонецком районе Республики Карелия. Между
материал дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная норма закрепляет общие принципы подсудности гражданских дел. Обращаясь в Олонецкий районный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением, истец исходил из того, что ГКУ СЗ РК «ЦСР Олонецкого района» располагается по адресу: ..... Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц хх.хх.хх г. внесена запись о прекращении деятельности ГКУ СЗ РК «ЦСР Олонецкого района» путем реорганизации в форме присоединения к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска». Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ
производства №, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная норма закрепляет общие принципы подсудности гражданских дел. Обращаясь в Олонецкий районный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением, истец исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., ...., ..... Между тем в судебном заседании установлено, что согласно адресной справке МП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. ответчик ФИО1 в с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном
материал дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная норма закрепляет общие принципы подсудности гражданских дел. Обращаясь в Олонецкий районный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением, истец исходил из того, что ГКУ СЗ РК «ЦСР Олонецкого района» располагается по адресу: ..... Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц хх.хх.хх г. внесена запись о прекращении деятельности ГКУ СЗ РК «ЦСР Олонецкого района» путем реорганизации в форме присоединения к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» с последующим переименованием в ГКУ СЗ РК «Центр
