обществом «ТехМетр» (техническим заказчиком) от имени, по поручению и за счет должника юридических и иных действий, направленных на организацию работ по завершению строительства жилого дома (цена договора 12 000 000 рублей, подлежит корректировке после получения проектно-сметной документации, авансирование – 30 процентов); договор от 24.09.2020 № 55/20 с государственным бюджетным учреждением Московской области «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» на выполнение работ по обследованию технического состояния незавершенного строительством жилого дома в целях возобновления строительства, в предмет которого входило, в частности, обследование фундамента , стен, перекрытий, балконов, лестниц, связывающих элементов жесткости, стыков, узлов, сопряжения конструкции между собой (цена договора твердая –6 950 743 рубля 31 копейка). После принятия наблюдательным советом фона решения о финансировании конкурный управляющий обществом «ТЕКС» заключил еще один договор: договор от 16.11.2020 № 11/20 с обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг» на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной, сметной и рабочей документации, определяющей конструктивные и инженерно-технические решения для завершения строительства, сметную стоимость строительства, качественные и технические
ст. 6 названного Закона одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к ООО СК "Строй-Инвест". Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А40-34990/2008 по иску ОАО "ПТК "Зеленоградский" (решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010). Согласно акта обследования объекта недвижимости, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29.05.2015 N 9103724, на указанном земельном участке строений с адресным ориентиром корп. В24, на месте расположения корпуса В24 выкопан котлован. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 в отношении спорного объекта - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В24, была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что работы по сооружению фундамента на объекте по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В24 выполнены не полностью, установить точный объем выполнения работ по устройству фундамента в процентном соотношении не представляется возможным в связи с отсутствием проектно-сметной и исполнительной документации
«О рекламе», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: по условиям договоров Департамент предоставляет Обществу возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы за определенную условиями договора плату; Обществу в отношении спорных рекламных мест выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами обследования рекламных мест в период 2014-2016 года, техническими заключениями подтверждена эксплуатация Обществом рекламных конструкций по части спорных адресов, а также возможность размещения конструкций по оставшимся адресам после изменения типа и габаритов фундамента конструкций; по условиям договоров обязательство по разработке проектов индивидуального фундамента, обеспечивающего возможность установки рекламной конструкции, возлагается на рекламораспространителя (истца); Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и бесспорных доказательств не исполнения Департаментом договорных обязательств, вследствие которых истец был лишен возможности реализовать право на фактическую установку спорных конструкций по указанным адресам; оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК
ответчику заказчиком по государственному контракту№ 579-01.1-14 от 17.12.2014 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Ледовая арена по ул. Партизана Железняка на 3 500 мест». Письмом № 01-3254 от 26.06.2015 учреждение сообщило ООО «Стиль» о наличии следующих замечаний к заключению № З-30-35/15 от 17.04.2015: не обследованы инженерные сети и сооружения, находящиеся на территории; не обследовано состояние грунтов основания; отсутствует детальное обследование; не представлены расчеты несущей способности строительных конструкций; отсутствует детальное обследование фундаментов , ростверков, стен техподполья, колонн, ригелей каркаса, несущих балок перекрытий и покрытий, перемычек, лестничных маршей, прогонов и т.д.; не представлен проект сноса на сносимые здания; не согласована, не утверждена программа работ. Письмом № 563-С-07/15 от 21.07.2015 ООО «Стиль» вернуло в адресАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заключение от № З-30-35/15 от 17.04.2015 вместе с актом доработок от 20.07.2015 по договору подряда № 30-4/15 от 29.01.2015, указав, что заключение будет иметь практическую ценность только после устранения замечаний учреждения.
следует из материалов дела, 06.07.2011 Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали муниципальный контракт № 0140300014911000037-0108828-01 на выполнение работ по ремонту здания интерната (далее – контракт). 28.07.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту. Выполнение и приемка работ Учреждением подтверждены соответствующими актами, подписанными в июне – сентябре 2011 года. 23.01.2012 СОРНП «Содружество строителей Республики Татарстан» на основании письма администрации Вятскополянского района провела внеплановую проверку ремонтных работ школы-интерната, в ходе которой заказчику было рекомендовано провести более тщательное обследование фундаментов , разработать не только комплексное решение вопроса по усилению конструкции здания, но и мероприятия по отводу талых вод от здания. При обследовании были выявлены недостатки в выполненных работах. 26.03.2012 с участием представителей сторон был составлен акт проверки законченного ремонтом объекта. По заключению комиссии подрядчик должен был устранить все отмеченные в акте недостатки в течение месяца. Акт со стороны ООО «Стройжилсервис» был подписан с замечаниями. Замечания по акту также высказало общество с ограниченной ответственностью «Уржумкоммунсервис»
договора, остальная сумма выплачивается по окончанию каждого этапа работ соответственно. По завершению работ по каждому этапу составляется акт приемки-передачи с вручением заказчику отчета по результатам работ в двух экземплярах по объекту. Оплата работ не произведена. Предприниматель (исполнитель) и Общество (ранее - общество с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр»; переименование; далее - заказчик) заключили договор подряда от 04.07.2017 № 03.17/57.22/1. По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы: провести предварительное обследование фундаментов и стен, кровли и чердачного помещения дома 51 по улице Торцева в городе Северодвинске Архангельской области. Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость работ по договору составляет 116 442 руб. 14 коп. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Перед началом работ выплачивается аванс в размере 15 % от стоимости работ. Окончательная оплата работ производится по окончанию работ с составлением акта сдачи-приемки документации. Общество выплатило аванс в размере 17 466 руб. 32
Церкви (Московский Патриархат) (далее – (МРО Приход Свято-Троицкого храма г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл) проведена на основании истечения срока исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от 24 декабря 2019 г. № 10. Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений № 10 от 24 декабря 2019 года МРО Приход Свято-Троицкого храма г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл предписывалось в срок до 1 ноября 2020 года выполнить на объекте культурного наследия «Церковь Пресвятой Троицы, 1733 г.»: инженерное инструментальное обследование фундаментов , стен алтаря и четверика, а также других несущих конструкций церкви с выдачей заключения о техническом состоянии конструкций и о необходимых работах по сохранению объекта культурного наследия. В процессе проведения документарной проверки установлено, что письмом № 6794 от 22.10.2020 года Министерством был продлен срок исполнения предписания № 10 от 24 декабря 2019 года до 01 ноября 2021 года. Результаты инженерного инструментального обследования фундаментов, стен алтаря и четверика, а также других несущих конструкций церкви в
- <данные изъяты>; на юридических лиц - <данные изъяты> При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, чтоФГКУ «<данные изъяты>», будучи пользователем объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, площадь Свободы, <адрес>, не устранило в установленный срок выявленные Минкультуры УР нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия народов. РФ (предписание №Ф от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ФГКУ «<данные изъяты>» не проведено инженерно- техническое обследование фундаментов и несущих конструкций здания объекта культурного наследия. Давая оценку обстоятельствам правонарушения, судья усмотрел в действияхФГКУ «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.За основу принятого решения судья принял материалы дела, составленные должностным лицом, указав, что ФГКУ «<данные изъяты>» как пользователь на праве оперативного управления памятника истории и культуры федерального значения, в силу закона был обязан принять на себя обязательства по сохранению памятника истории и культуры, которые установлены ст.
площадь размером 165,77 кв.м. впоследствии директором ООО «ФИО16» Голубиной ФИО18. передана в субаренду ООО «ФИО19», в связи с чем 24.12.2009 г. заключен договор субаренды с конечным сроком до 01.09.2010 г. Оставшаяся часть площади 32,63 кв.м. передана по договору субаренды от 01.10.2009г. ИП ФИО1 ФИО20. до 01.09.2010г. При осмотре вышеуказанного объекта установлено, что в нарушение положений ФЗ, собственником не выполняются требования охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры от 11.10.2005 г., не выполнено инженерное обследование фундаментов и строительных конструкций памятника, отсутствует утвержденная проектно-сметная документация на ремонтно-реставрационные работы по памятнику, не выполнено благоустройство прилегающей к памятнику территории с восстановлением надворных построек, здание передано в аренду без согласования с госорганом охраны памятников. Кроме того установлено, что имеет место отслоение и отпадение штукатурного раствора по цокольной части здания, оголение кладки, выветривание кладочного раствора, в отдельных местах просматривается разрушение кирпичей; с дворовой стороны здания отсутствует отмостка, что приводит к замачиванию фундамента. Кроме того, требуются
площадей, получаемых при уплотнении существующей застройки. Согласно приложениям №----- к договору ----- от дата на реконструкцию и капитальный ремонт жилых домов, окупаемых за счет продажи дополнительных площадей, получаемых при уплотнении существующей застройки («Долевое распределение объема работ по реконструкции и капитальному ремонту существующих жилых домов») в объем работ, которые должно было произвести ООО «САФ» в дата. в адрес по падрес входили: замена оконных и балконных блоков, подоконных сливов и ремонт проемов, ремонт фасада и балконов, обследование фундаментов и конструкций дома. В объем работ, которые должно было произвести ------» в дата г.г. (согласно приложениям №----- к вышеуказанному договору ----- от дата) были включены ремонт подъездов и замена систем водопровода и канализации в адрес по падрес. Однако указанные работы со стороны ООО «САФ» и ------ выполнены не в полном объеме. Так, ремонт оконных блоков произведен не во всех подъездах (только в подъезде -----), на ступенях лестничных маршей имеются сколы, системы водопровода и канализации
