А.И. и Общества. Апелляционный суд исходил из следующего: заключением судебной экспертизы установлено, что объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет 25.03.2016 под номером 90:17:010354:153, имеющий адрес: <...>, на который в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения, идентичен объекту, поставленному на кадастровый учет 15.12.2014 под номером 90:17:010356:1 по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и арендуемому Обществом; законодательство Украины, действовавшее в Республике Крым на момент приватизации спорного здания, предусматривало обязательное нотариальное удостоверение сделок приватизации и государственную регистрацию; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», сделки, подлежащие обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации, являются незаключенными в отсутствие нотариального удостоверения и государственной регистрации; договор купли-продажи от 14.12.2007, на основании которого ФИО4 приобрел спорное здание, заключен с нарушением действовавшего в спорный период законодательства Украины, так как не был удостоверен нотариусом, и
уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Согласно пункту 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в реестр соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок , направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ. К таким исключениям относятся случаи перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Закона № 14-ФЗ (выход участника из общества), распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 данного Закона, а также при использовании преимущественного права покупки
о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Доводы ФИО1 о ничтожности заключенного между обществом «ИнтерАрексБизнес» и арбитражным управляющим ФИО2 договора об уступке права требования (цессии) от 06.05.2013 как сделки, совершенной с несоблюдением нотариальной формы, правомерно отклонены Арбитражным судом Уральского округа. Согласно пунктам 2,3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида, эта форма не требовалась. Если нотариальноеудостоверениесделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации
и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, по мнению заявителя, закон не предусматривает обязательноенотариальноеудостоверение и (или) обязательной регистрации сделок купли-продажи. Исходя из статей 2, 4, 5, 6, 7 Закона № 210-ФЗ органы, оказывающие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг или представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов. В связи с тем, что федеральным законом не предусмотрено предоставление
переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательноенотариальноеудостоверение таких сделок . Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее
статью 38 СК РФ, устанавливающие императивный подход к нотариальному удостоверению, внесены лишь 29.12.2015. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Так, принимая во внимание указания Арбитражного суда Поволжского округа, суд первой инстанции правомерно установил, что обязательное нотариальное удостоверение сделок к оспариваемому соглашению не применимо. Такой подход выражен в Апелляционном определении Самарского областного суда от 28.03.2019 по делу № 33-3341/2019. Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 170, 174.1 ГК РФ Закона о банкротстве, законно и обоснованно исходя из следующего. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки должника
на образованный в результате выдела долей земельный участок с кадастровым номером 62:15:0030415:60. Закон № 101-ФЗ не содержит норм о регулировании оборота долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, к регистрации перехода права на такие доли должны применяться действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), предусматривавшие обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что отказ управления влечет для него невозможность передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в долгосрочную аренду сельхозпроизводителю и совершению сделок по отчуждению. Считает, что к спорным правоотношениям не могут применяться общие нормы Закона № 122-ФЗ, а должны применяться специальные нормы Закона № 101-ФЗ. Указывает, что принятое решение блокирует возможность распоряжения земельным участком,
- увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, соответственно, требование истца о выкупе его доли, направленное обществу, не подлежало нотариальному удостоверению, поскольку не связано с принятием общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества. Как полагают истец и ответчик, судами обеих инстанций необоснованно применена к спорным правоотношениях статья 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающая обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли или части доли участником общества, поскольку указанная статья регулирует порядок перехода доли к другим участникам общества или третьим лицам, в данном же случае, правоотношения регулируются статье 23 названного Закона, устанавливающей обязанность общества приобрести долю или часть доли участника общества самим обществом. Кроме того, общество «Торговый дом ВЭО» не согласно с тем, что суды не приняли признание иска ответчиком; полагает, что признание иска не нарушает чьих-либо прав. ФИО6 предоставил отзыв на
в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обязательства возникают в том числе на основании договора (статьи 8, 307 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Статьей 42 Закона о регистрации предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет приобретенных в результате приватизации земельных долей, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению. В связи с тем, что договор купли продажи 1/5 доли в праве
участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают в том числе на основании договора (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Статьей 42 Закона о регистрации предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет приобретенных в результате приватизации земельных долей, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
квартиры по указанному адресу. Разумность и добросовестность нотариуса при удостоверении доверенности в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора дарения доли квартиры, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО7 (3/16 доли), о чем в ЕГРН сделана запись № (т. 1 л.д. 85, 96). Доводы истца о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи доли в квартире, действовал закон, предусматривающий обязательное нотариальное удостоверение сделок отчуждения долей, отклоняются судом, поскольку, обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями в праве собственности на имущество введено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.06.2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах по состоянию на дату сделки - ДД.ММ.ГГГГ, ее нотариальное заверение не требовалось. Доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. Разрешая спор по существу, суд,
работники данной организации не принимали документы, сообщая, что необходимо договор купли-продажи удостоверить в нотариальной форме. 15 августа 2017 года административный истец обратилась с заявлениями к административным ответчикам с требованиями разъяснить на каком основании регистрирующие органы требуют нотариального удостоверения договора купли-продажи нежилых помещений. В начале сентября 2017 года на указанные выше заявления были получены ответы, в которых административные ответчики ссылались на пункт 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. 18 августа 2017 года она и ФИО3 были вынуждены удостоверить договор купли-продажи нежилых помещений в нотариальной форме, за что пришлось оплатить нотариусу 48 200 рублей. Вместе с тем полагает, что действия Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, заключающиеся в требовании обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества являются незаконными, так как они противоречат нормам части 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации,
законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 218 ГК РФ п.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако орган, в котором необходимо было производить регистрацию сделки учреждение юстиции, не существовал. Учреждение юстиции была создана фактически как регистрирующий орган с 01.06.1999 года. Закон на тот момент не устанавливал обязательное нотариальное удостоверение сделок купли-продажи недвижимости. Поскольку форма договора соблюдена, но орган, в котором данный договор подлежал регистрации не существовал, то считает, что сделка купли-продажи дома от 30.06.1998 года является действительной и право собственности на дом у истца возникло. В 2010 году истец решил оформить все документы надлежащим образом. Однако найти ответчика и лично с ним поговорить для истца не представляться возможным. По месту его жительства, истец встретить ответчика не может. Неоднократно оставлял записки с просьбой перезвонить.
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Так, п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ после внесенных поправок предусматривает обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Также п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, в соответствии с которым продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он