Обязательное нотариальное удостоверение сделок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной экспертизы установлено, что объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет 25.03.2016 под номером 90:17:010354:153, имеющий адрес: г. Джанкой, Московская ул., 144, на который в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения, идентичен объекту, поставленному на кадастровый учет 15.12.2014 под номером 90:17:010356:1 по адресу: г. Джанкой, Московская ул., 148, принадлежащему на праве собственности Горожанцеву А.И. и арендуемому Обществом; законодательство Украины, действовавшее в Республике Крым на момент приватизации спорного здания, предусматривало обязательное нотариальное удостоверение сделок приватизации и государственную регистрацию; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», сделки, подлежащие обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации, являются незаключенными в отсутствие нотариального удостоверения и государственной регистрации; договор купли-продажи от 14.12.2007, на основании которого Горожанцев А.И. приобрел спорное здание, заключен с нарушением действовавшего в спорный период законодательства Украины, так как не был удостоверен нотариусом,

уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Согласно пункту 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в реестр соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок , направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ. К таким исключениям относятся случаи перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Закона № 14-ФЗ (выход участника из общества), распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 данного Закона, а также при использовании преимущественного права покупки

что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Доводы Злотниковой Л.В. о ничтожности заключенного между обществом «ИнтерАрексБизнес» и арбитражным управляющим Злотниковым А.О. договора об уступке права требования (цессии) от 06.05.2013 как сделки, совершенной с несоблюдением нотариальной формы, правомерно отклонены Арбитражным судом Уральского округа. Согласно пунктам 2,3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида, эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации

и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, по мнению заявителя, закон не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение и (или) обязательной регистрации сделок купли-продажи. Исходя из статей 2, 4, 5, 6, 7 Закона № 210-ФЗ органы, оказывающие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг или представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов. В связи с тем, что федеральным законом не предусмотрено предоставление

переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок . Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее

статью 38 СК РФ, устанавливающие императивный подход к нотариальному удостоверению, внесены лишь 29.12.2015. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Так, принимая во внимание указания Арбитражного суда Поволжского округа, суд первой инстанции правомерно установил, что обязательное нотариальное удостоверение сделок к оспариваемому соглашению не применимо. Такой подход выражен в Апелляционном определении Самарского областного суда от 28.03.2019 по делу № 33-3341/2019. Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 170, 174.1 ГК РФ Закона о банкротстве, законно и обоснованно исходя из следующего. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки должника

на образованный в результате выдела долей земельный участок с кадастровым номером 62:15:0030415:60. Закон № 101-ФЗ не содержит норм о регулировании оборота долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, к регистрации перехода права на такие доли должны применяться действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), предусматривавшие обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что отказ управления влечет для него невозможность передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в долгосрочную аренду сельхозпроизводителю и совершению сделок по отчуждению. Считает, что к спорным правоотношениям не могут применяться общие нормы Закона № 122-ФЗ, а должны применяться специальные нормы Закона № 101-ФЗ. Указывает, что принятое решение блокирует возможность распоряжения земельным участком,

- увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, соответственно, требование истца о выкупе его доли, направленное обществу, не подлежало нотариальному удостоверению, поскольку не связано с принятием общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества. Как полагают истец и ответчик, судами обеих инстанций необоснованно применена к спорным правоотношениях статья 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающая обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли или части доли участником общества, поскольку указанная статья регулирует порядок перехода доли к другим участникам общества или третьим лицам, в данном же случае, правоотношения регулируются статье 23 названного Закона, устанавливающей обязанность общества приобрести долю или часть доли участника общества самим обществом. Кроме того, общество «Торговый дом ВЭО» не согласно с тем, что суды не приняли признание иска ответчиком; полагает, что признание иска не нарушает чьих-либо прав. Янчий О.Ю. предоставил отзыв

в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обязательства возникают в том числе на основании договора (статьи 8, 307 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Статьей 42 Закона о регистрации предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет приобретенных в результате приватизации земельных долей, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению. В связи с тем, что договор купли продажи 1/5 доли в праве

участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают в том числе на основании договора (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Статьей 42 Закона о регистрации предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет приобретенных в результате приватизации земельных долей, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

работники данной организации не принимали документы, сообщая, что необходимо договор купли-продажи удостоверить в нотариальной форме. 15 августа 2017 года административный истец обратилась с заявлениями к административным ответчикам с требованиями разъяснить на каком основании регистрирующие органы требуют нотариального удостоверения договора купли-продажи нежилых помещений. В начале сентября 2017 года на указанные выше заявления были получены ответы, в которых административные ответчики ссылались на пункт 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. 18 августа 2017 года она и Д.Д. Галин были вынуждены удостоверить договор купли-продажи нежилых помещений в нотариальной форме, за что пришлось оплатить нотариусу 48 200 рублей. Вместе с тем полагает, что действия Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, заключающиеся в требовании обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества являются незаконными, так как они противоречат нормам части 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской

законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 218 ГК РФ п.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако орган, в котором необходимо было производить регистрацию сделки учреждение юстиции, не существовал. Учреждение юстиции была создана фактически как регистрирующий орган с 01.06.1999 года. Закон на тот момент не устанавливал обязательное нотариальное удостоверение сделок купли-продажи недвижимости. Поскольку форма договора соблюдена, но орган, в котором данный договор подлежал регистрации не существовал, то считает, что сделка купли-продажи дома от 30.06.1998 года является действительной и право собственности на дом у истца возникло. В 2010 году истец решил оформить все документы надлежащим образом. Однако найти ответчика и лично с ним поговорить для истца не представляться возможным. По месту его жительства, истец встретить ответчика не может. Неоднократно оставлял записки с просьбой перезвонить.

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Так, п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ после внесенных поправок предусматривает обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Также п. 1 ст. 24 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, в соответствии с которым продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он

по указанному адресу. Разумность и добросовестность нотариуса при удостоверении доверенности в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора дарения доли квартиры, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Шипуновой Т.И. (3/16 доли), о чем в ЕГРН сделана запись № (т. 1 л.д. 85, 96). Доводы истца о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи доли в квартире, действовал закон, предусматривающий обязательное нотариальное удостоверение сделок отчуждения долей, отклоняются судом, поскольку, обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями в праве собственности на имущество введено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.06.2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах по состоянию на дату сделки - ДД.ММ.ГГГГ, ее нотариальное заверение не требовалось. Доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. Разрешая спор по существу, суд,