документации. Требования, предусмотренные настоящим пунктом, не распространяются на микрофинансовые институты, созданные после 1 января 2013 года, одним из учредителей которых является субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления. Микрофинансовые институты вправе получать предусмотренные субсидии на покрытие понесенных расходов в случае, если сумма обязательств по договорам микрозайма, выданного микрофинансовым институтом субъектам малого и среднего предпринимательства, составляет более 75% от общего объема обязательств по договорам микрозайма на последнюю отчетную дату (без учета обязательств по начисленным процентам, пени и штрафам). 5.10.12. Предоставлениезаймов (кредитов) микрофинансовой организацией субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных на территориях монопрофильных муниципальных образованиях, может осуществляться при выполнении условий подпункта "б" пункта 5.10.5 настоящей Конкурсной документации. 5.10.13. Микрофинансовые организации, одним из учредителей которых является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, используют в своей деятельности программное обеспечение, удовлетворяющее следующим требованиям: - наличие клиент-серверной технологии, с обеспечением централизованного хранения данных, отдельно от клиентских приложений; - взаимодействие с сервером только по защищенному каналу
4.8.1. Гарантийная организация - юридическое лицо, одним из учредителей (участников) или акционеров которого является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, созданное для целей обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам, развития системы гарантий и поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, основанным на кредитных договорах, договорах займа, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах о предоставлении банковской гарантии (далее - Гарантийная организация). Основным видом деятельности Гарантийной организации является предоставление поручительств по обязательствам (кредитным договорам, договорам займа , договорам финансовой аренды (лизинга), договорам о предоставлении банковской гарантии) субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Гарантийная организация обеспечивает ведение раздельного бухгалтерского учета по денежным средствам, предоставленным на осуществление основного вида деятельности (предоставление поручительств), и размещает полученные из бюджетов всех уровней средства на
ведение раздельного бухгалтерского учета по средствам, предоставленным на осуществление основного вида деятельности, и размещает предоставленные за счет бюджетов всех уровней средства на отдельных счетах, в том числе банковских. 5.10.15. Минимальный размер взноса субъекта Российской Федерации как учредителя государственной микрофинансовой организации второго уровня в 2012 году должен составлять не менее 70 млн. рублей. Уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации на создание микрофинансовой организации второго уровня установлен в размере 50%. 5.10.16. Субсидии федерального бюджета и субсидии субъекта Российской Федерации государственная микрофинансовая организация второго уровня использует исключительно на цели формирования (пополнения) фондов для предоставления в виде займов следующим юридическим лицам: а) фонды поддержки (агентства поддержки) субъектов малого и среднего предпринимательства, одним из учредителей которых является субъект Российской Федерации (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) или муниципальное образование; б) микрофинансовые институты. 5.10.17. Организации, указанные в пункте 5.10.16 настоящей Конкурсной документации и претендующие на получение займа от государственной микрофинансовой организации второго уровня, должны представить
Постановлений Правительства РФ от 11.08.2007 N 510, от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) Средства федерального бюджета, предусмотренные на реализацию подпрограммы, в установленном порядке перечисляются в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, отобранным для участия в подпрограмме, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета на основании соглашений между государственным заказчиком и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В рамках Программы предусмотрено также проведение мероприятий по оказанию государственной поддержки развития унифицированной системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов и займов через содействие Агентству. Предусмотренные мероприятия позволят обеспечить условия для привлечения долгосрочных ресурсов и увеличения объемов предоставления долгосрочных ипотечных жилищных кредитов и займов населению. Такая поддержка будет оказана в соответствии с Концепцией развития унифицированной системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов в России, одобренной на заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 г. В целом за период 2006 - 2010 годов в рамках программы государственных внутренних заимствований Российской Федерации
имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации, нотариально заверенную копию зарегистрированного в установленном порядке отчета об итогах выпуска ценных бумаг либо зарегистрированного в установленном порядке уведомления об итогах выпуска ценных бумаг. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2015 N 686) (см. текст в предыдущей редакции) 49. В случае признания выпуска облигаций, исполнение обязательств по которым обеспечивается гарантией, несостоявшимся или недействительным обязательства Российской Федерации (в лице Министерства финансов Российской Федерации) по гарантии прекращаются. Приложение N 1 к Правилам предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам , привлекаемым акционерным обществом "РОСНАНО" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.11.2011 N 925, от 12.11.2016 N 1176) (см. текст в предыдущей редакции) ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ПРИНЦИПАЛОМ И (ИЛИ) КРЕДИТОРОМ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИИ ПО КРЕДИТУ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.11.2011 N 925, от 18.12.2014 N 1404, от 08.07.2015 N 686, от 12.11.2016 N 1176, от
постановлением от 17.09.2019 решение от 28.03.2019 о взыскании санкций отменил с прекращением производства по делу в этой части связи с отказом от иска, в остальной части решение оставил без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца правомочий действовать вместо ПАО «Государственный ощадный банк Украины», неисполнение этим банком обязательства по предоставлению займа во взыскиваемом размере, игнорирование заявления о фальсификации доказательств, пропуск срока исковой давности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
за период с 18.03.2014 по 20.12.2017 отменил и производство по делу в указанной части прекратил в связи с отказом от иска, в остальной части решение оставил без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.01.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца правомочий действовать вместо ПАО «Государственный ощадный банк Украины», отсутствие доказательств исполнения этим банком обязательства по предоставлению займа во взыскиваемом размере, игнорирование заявления о фальсификации исходящих от банка документов, пропуск срока исковой давности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в
отношении которого общество последовательно предоставило все испрашиваемые департаментом документы, а отсутствием лимитов бюджетных обязательств, поэтому ссылка судов на такое основание отказа в предоставлении субсидии, как изменение параметров инвестиционного проекта, является необоснованной. Судами в предмет исследования по настоящему делу не включены вопросы, связанные с установлением обстоятельств, свидетельствующих о причинах отсутствия лимитов бюджетных обязательств, добросовестности действий департамента и выполнения им всех предусмотренных Государственной программой, государственной программой Тюменской области, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2018 № 1063 «О предоставлении и распределении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам ) в агропромышленном комплексе» утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, постановлением № 107-п действий для получения трансфертов в бюджет Тюменской области в целях дальнейшего перечисления обществу субсидии; вопрос
сообщения общества «РМ-Групп» о выплате доходов иностранной компании, не имеющей право на доход. Названные доводы имели значение для правильного разрешения дела, поскольку в своей совокупности могли свидетельствовать об отсутствии тех юридических фактов, которые входят в диспозицию пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса (оснований для отнесения задолженности по спорным договорам займам к долговым обязательствам перед иностранной компанией). В случае признания названных доводов обоснованными права и обязанности налогоплательщика в отношении спорных долговых обязательств подлежали определению применительно к налоговым последствиям предоставлениязаймов между двумя российскими организациями. При этом исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума № 53, в отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса не исключается возможность оспаривания налоговыми органами обоснованности налоговый выгоды, полученной в результате уменьшения налоговой базы на проценты, начисленные по долговым обязательствам между российскими организациями, если совокупность представленных доказательств позволяет утверждать об учете налогоплательщиком операций не в соответствии с их действительным экономическим
возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Правила представления и распределения субсидий), условиями соглашения от 16.02.2017 № 082-08-1010. Суды установили, что целевое назначение субсидии из федерального бюджета не предусматривало ее направление на погашение бюджетных обязательств Тамбовской области по выплате сельскохозяйственным товаропроизводителями возмещения процентной ставки по кредитам, сформировавшихся в прошлые финансовые периоды. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа ), заключенным по 31 декабря 2016 г. включительно сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса, организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, российскими организациями. Как установлено, в 2016 году субсидия из федерального бюджета на софинансирование мероприятий по возмещению
за днем возврата займа. В соответствии с пунктом 4 договора сумму займа заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее 31.05.2020. При этом заемщик вправе возвратить всю сумму займа или ее отдельные части ранее указанного срока. В этом случае подлежащие выплате проценты пересчитываются в зависимости от уплаченной суммы и остатка долга из расчета 15 процентов годовых за оставшуюся часть долга. Предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что исполнил обязательство по предоставлению займа в полном объеме (расписка от 10.03.2019). Предприниматель ФИО5 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнила. Сумма займа 2 300 000 рублей возвращена 14.05.2020 ответчиком истцу в наличной форме; проценты, начиная с 10.04.2019, выплачивались регулярно. Проценты за пользование займом за период с 11.04.2020 по 14.05.2020 заемщик уплатить отказался, требование претензии от 22.05.2020 не исполнил. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению
займодавца за 5 рабочих дней до даты предполагаемого возврата. Факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 № 56 на сумму 4 525 000 руб. По состоянию на 08.12.2022 обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не уплачены. Изложенное послужило основанием для обращения общества «Уралстрой» в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец свое обязательство по предоставлению займа исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату суммы займа, а также по уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил. Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального
сумму займа (п. 3.2. договора займа № 6). В п. 3.2. договоров займа стороны согласовали порядок возврата, указав, что в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В соответствии с п. 1.2. договоров займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и подлежат выплате заемщиком до дня возврата суммы займа. Заимодавец исполнил свое обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 250 от 26.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 252 от 28.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 267 от 22.09.2020 на сумму 500 000 руб., № 270 от 25.09.2020 на сумму 500 000 руб., № 271 от 29.09.2020 на сумму 500 000 руб., № 272 от 08.10.2020 на сумму 500 000 руб., № 286 от 28.10.2020 на сумму 500 000 руб., № 288 от
судебного акта в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществами ТК «Агаповский» (заемщик) и «Башкир-агроинвест» (займодавец) заключен договор займа от 21.07.2016 б/н, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 000 руб. на срок до 31.12.2016, а заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа из расчета 12% годовых. Кредитором обязательство по предоставлению займа было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2016 № 147 на сумму 15 000 000 руб. Задолженность общества ТК «Агаповский» перед обществом «Башкир-агроинвест» была частично погашена обществом ТД «Фабрика овощей» перечислением 2 000 000 руб. по платежному поручению от 09.11.2016 № 23 (денежные средства поступили в счет взаимных расчетов с должником). В рамках дела о банкротстве общества ТК «Агаповский» общество «Башкир-агроинвест», ссылаясь на неисполнение должником обязательства по возврату заемных средств
Конкурсным управляющим обществом ТК «Агаповский» ФИО4 и Внешэкономбанком представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых указанные лица просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами ТК «Агаповский» (заемщик) и УК «Фабрика овощей» (займодавец) 02.09.2016 заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. на срок до 31.12.2016 под проценты на сумму займа из расчета 7% годовых. Кредитором обязательство по предоставлению займа было исполнено частично, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2016 № 2984 на сумму 9 760 000 руб. В рамках дела о банкротстве общества ТК «Агаповский» общество УК «Фабрика овощей», ссылаясь на неисполнение должником обязательства по возврату заемных средств с учетом процентов, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в общем размере 9 903 733 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника. Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований
и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб., срок займа – 36 мес., ставка по займу в месяц – 3,083 %, неустойка в день – 0,54%. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору). ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В последующем к ФИО1 по договору цессии перешли права требования по указанному займу. Задолженность по остатку основного долга образовалась за период с 22 октября 2014 года по 3 марта 2022 года в размере
по день возврата суммы займа включительно. Согласно п.3.1.1. Договора ответчик обязан был возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты в течение 24 месяцев с даты передачи займа заимодавцем. В соответствии с п.3.1.2. Договора Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. График погашения суммы займа и начисленных процентов указаны в приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свое обязательство по предоставлению займа . Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ответчику наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была возвращена только часть суммы займа и начисленных процентов, факт внесения ответчиком указанных денежных средств в кассу истца подтверждается следующими приходно-кассовыми ордерами: <данные изъяты>. В дальнейшем платежи со стороны ответчика по возврату займа и уплате начисленных процентов по договору займа прекратились. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТТЦ «Солитон» и
то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком ООО «Торгово-Промышленная Компания АГРО-ЛЭНД» заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил ответчику заем в сумме 700000 руб. 00 коп., на срок 20 мес., ставка по займу в месяц 1,583%, неустойка в день 0,54%, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «МИКРОФИНАСН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице
