Статья 7 Акции, права и обязанности акционеров 7.1. Все акции Общества первого выпуска являются обыкновенными именными, равными по номинальной стоимости. Стоимость акции выражается в рублях, независимо от формы внесения вклада и способа оплаты. В дальнейшем Общество может выпускать акции разных категорий, как именные, так и на предъявителя, включая обыкновенные и привилегированные акции , с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Акции Общества могут выпускаться и обращаться в форме бланков документов или в форме записей на счетах. 7.2. Владельцам акций Общества в соответствии с условиями выпуска тех или иных категорий акций может предоставляться преимущественное право на приобретение акций Общества. Условия реализации этого права должны быть определены при выпуске соответствующей категории акций. Общество вправе с соблюдением условий, предусмотренных законодательством о ценных бумагах, приобретать собственные
рассматриваемом случае ФИО1, являясь владельцем 47 260 привилегированных акций, имела безусловное право на участие в собрании, ее голос должен был учитываться при определении кворума такого собрания и при голосовании по оспариваемому вопросу. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, не обладающая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, указала на необходимость определения судом справедливой ликвидационной стоимости ценной бумаги, имеющей экономическое обоснование, отвечающей интересам всех сторон правоотношений (владельцев обыкновенных и привилегированных акций ). Несогласие заявителя с выводами Судебной коллегии основано на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права и не является основанием, предусмотренным статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Ангиолайн» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья
из содержания обжалуемых судебных актов, акционерным обществом выпущено 66 538 штук обыкновенных именных акций и 22 179 штук привилегированных именных акций. ФИО1 обладает 34% от общего числа обыкновенных именных акций; общество «Сигнал-Инвест» - 20,99 % от общего числа обыкновенных именных акций и 367 привилегированных именных акций опытно- конструкторского бюро. В повестку дня годового общего собрания акционеров, проведенного по итогам 2016 года, советом директором общества не были включены вопросы, допускающие возможность выплаты дивидендов по обыкновенным и привилегированнымакциям . Общим собранием акционеров принято решение по итогам 2016 года не начислять и не выплачивать дивиденды по обыкновенным и привилегированным акциям (решение годового общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 11.05.2017 № 35, по второму вопросу повестки дня). Как следует из пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208- ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено указанным
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая нефтегазовая компания-холдинг» (Москва, далее – ответчик, холдинг, общество «ННК-холдинг»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – общество, общество «Варьеганнефтегаз»), об установлении факта пропуска холдингом с 02.02.2021 срока направления в общество «Варьеганнефтегаз» обязательного предложения о выкупе обыкновенных и привилегированныхакций у всех миноритарных акционеров этого общества по нормам статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) по ценам, сложившимся в сделках от 29.12.2020 по покупке холдингом 93,89 % акций общества «Варьеганнефтегаз»; до даты направления холдингом в общество «Варьеганнефтегаз» обязательного предложения, соответствующего требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, о применении к холдингу санкции, предусмотренной в пункте 6 указанной статьи, а именно: с 29.12.2020 холдинг
оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 и ФИО2 являются владельцами соответственно пяти обыкновенных и одиннадцати привилегированных, пяти обыкновенных и десяти привилегированных акций Общества. Указывая, что 10.03.2016 внеочередным собранием акционеров Общества утверждена новая редакция устава, положения которого ограничивают права владельцев привилегированных акций, истцы направили требования о выкупе обыкновенных и привилегированныхакций , полученные Обществом 26.04.2016. Ссылаясь на отказ в выкупе акций, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона об акционерных обществах, а также проанализировав редакции устава Общества, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что положения новой редакции устава Общества не повлекли ограничения прав акционеров по сравнению с ранее существовавшим порядком. Кроме того, приняв
отзыве на кассационную жалобу общество «АМЗ «ВЕНТПРОМ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ГРОСС» зарегистрировано 20.06.2003, его учредителями являлись ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Единоличным исполнительным органом избран ФИО13 В качестве вклада в уставный капитал учредители внесли принадлежавшие им обыкновенные и привилегированные акции общества «АМЗ «Венкон». Взнос акций в уставный капитал произошел через номинального держателя закрытого акционерного общества «АКБ «Ореолкомбанк» (далее – общество «АКБ «Ореолкомбанк»). Судами установлено, что общество «ГРОСС» являлось акционером общества «АМЗ «Венкон» и владело акциями эмитента в количестве 23 628 штук, из которых обыкновенных именных бездокументарных – 15 142 штук и привилегированных – 8486 штук, что составляло долю в уставном капитале общества «АМЗ «Венкон», равную 50,47%. Согласно регистрационному журналу общества «АМЗ «Венкон» ФИО13,
«Телеком НК» и ФИО2 согласовали перевод долга ООО «Телеком НК» перед ФИО4 по договору займа на нового должника ФИО2 При этом в тексте соглашения указано на то, что по договору займа займодавцем 08.06.2012 перечислены заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб. Соглашением об отступном от 12.09.2014 ФИО4 и ФИО2 установили, что последний имеет задолженность перед ФИО4 по договору займа 9 909 166 руб.; в качестве отступного Аксененко Е.Г. передает Старожилову В.А. обыкновенные и привилегированные акции стоимостью 9 909 166 руб. Как следует из представленных в дело справки об операциях по лицевому счету ЗАО «Астарт» за период с 14.12.2015 по 18.10.2016, распоряжений о совершении операции от 26.01.2016 ФИО2 были переданы обыкновенные и привилегированные акции ФИО4, произведено зачисление акций на его счет. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3, указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным правовым основаниям. Апелляционный суд, отменяя определение суда
Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, ЗАО «Кузбассавтогазсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.1991 г. Уставный капитал общества составил 128 штук привилегированных акций, 302 штуки обыкновенных именных акций, из которых 40 штук привилегированных акций номинальной стоимостью 400 рублей приобретены ФИО6, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Кузбассавтогазсервис» № 106. На основании уведомления от 30.03.2006 г. ФИО6 дополнительно приобретены обыкновенные и привилегированные акции в количестве 9 и 5 штук соответственно, оплату дополнительно приобретенных акций подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру №318 от 06.04.2006 г. Решением общего собрания акционеров от 23.12.2014 г., на котором присутствовали акционеры ФИО3, ФИО5, ФИО4, принято решение о реорганизации ЗАО «Кузбассавтогазсервис» в форме преобразования в ООО «Кузбассавторитейл». Уставный капитал ООО «Кузбассавторитейл» составил 10 000 рублей в счет обмена акций всех присутствовавших на собрании акционеров ЗАО «Кузбассавтогазсервис» на доли в уставном капитале ООО «Кузбассавторитейл»,
РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО "Ривал" и ООО "Финансовая компания "Линия Капитала" был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 09.02.2006 № 09-06, по которому ответчик принял обязательство приобрести за вознаграждение от своего имени, но за счет истца обыкновенные и привилегированные акции ОАО «Тверьстеклопластик». Во исполнение договора №09-06 истец перечислил 28.966.000 руб. на банковский счет доверительного управляющего в Тверском отделении №8607 Сбербанка РФ, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2006 №1, от 21.02.2006 №2, от 06.03.2006 №3, от 12.05.2006 № 7, от 14.06.2006 №8, от 05.07.2006 №10. В силу п.6.11 договора доверительного управления №09-06 ответчик вправе без дополнительного одобрения со стороны истца осуществлять из Дохода оплату (возмещение) следующих расходов по Доверительному управлению Активами по мере их
общие собрания акционеров общества, в сроки, предусмотренные статьей 47 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец должен был узнать о нарушении его прав, не получив уведомление о проведении общего собрания акционеров (общее собрание проведено 30.05.2003). Срок исковой давности истек задолго до обращения истца в арбитражный суд. В арбитражный суд поступили пояснения ЗАО «СТАТУС», из которых следует, что ЗАО «СТАТУС» не располагает первичными документами (передаточным распоряжением, иными документами) по переходу права собственности на обыкновенные и привилегированные акции ОАО «Бамтоннельстрой» от истца к ФИО2, поскольку ЗАО «СТАТУС» осуществляет ведение реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» с 25.01.2007. Информация и документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» были приняты от предыдущего реестродержателя ОАО «Сибирский реестр». В соответствии с утвержденным Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 №21 Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, первичные документы, служащие основанием для внесения изменений в систему ведения
№ с администрацией ОАО «УАЗ». Договор № с ОАО «УАЗ» о доверительном управлении акциями был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, доверительное управление акциями передано в ЗАО «Акция». В настоящий момент доверительное управление его ценными бумагами осуществляет ЗАО «Акция», в соответствии с передаточным распоряжением. В течение периода, начиная с декабря 2014 г. по март 2015 г., ОАО «СОЛЛЕРС» осуществляло корпоративные процедуры выкупа ценных бумаг в рамках главы XI. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах». Объектом процедур являются обыкновенные и привилегированные акции ОАО «УАЗ». ЗАО «Акция» доверительный управляющий внесено в список лиц, составленный для целей выкупа. В настоящее время акционерам, которые не обращались в ОАО «СОЛЛЕРС» за выплатой денежных средств они выплачены посредством внесения на депозит нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО2 В соответствии с информацией, предоставленной мне ОАО «УАЗ» истец имеет 17 штук акций именных обыкновенных и 22 штуки акций именных привилегированных, кроме того, в 1997 г. общим собранием акционеров ОАО «УАЗ» было принято
она выдала поручение ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о назначении (ФИО)2 распорядителем ее счета ДЕПО. Из отчетов о совершенных операциях, выданных Депозитарием, ей стало известно, что (дата) (ФИО)2 без ее ведома, воспользовавшись выданным ранее поручением по распоряжению счетом ДЕПО, выдал поручения в Депозитарий на перевод перечисленных ценных бумаг с ее счета на счет ДЕПО №(номер), владельцем которого является (ФИО)14, который затем их все перевел ответчику- на счет ДЕПО, открытый на (ФИО)2 (ФИО)2 (дата) акции ОАО «Газпром», обыкновенные и привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз» продал на Московской межбанковской валютной бирже третьим лицам, а на вырученные средства на бирже в тот же день приобрел 915 500 штук привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз», которые переведены на счет ДЕПО, открытый на (ФИО)2 (дата) (ФИО)2 перевел привилегированные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 978 863 штук в депозитарий ЗАО «ФИНАМ». В результате указанных действий (ФИО)2 без каких-либо законных оснований за счет истца получил неосновательное обогащение от продажи акций на сумму 25
11 сентября 2009 года было признано право собственности на акции Сбербанка России обыкновенные и привилегированные, оставшиеся после смерти ФИО3. ФИО1, будучи единственной наследницей по закону, своевременно обратилась к нотариусу, однако реализовать свое право на наследство не имеет возможности в связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом не оформил принадлежность ценных бумаг. Поскольку во внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство ФИО1 не имеет возможности; просит суд признать за ней право собственности на обыкновенные и привилегированные акции Сбербанка России и начисленные на них дивиденды, оставшиеся после смерти ФИО2 В судебном заседании ФИО1 требования иска уточнила; просила признать права собственности на акции и начисленные дивиденды, которые, согласно реестру ценных бумаг, до настоящего времени числятся за ФИО3. Дзержинское отделение № 5607 АОА «Сбербанк России» просило о рассмотрении дела без участия его представителя; мнение по спору не высказало. Выслушав доводы истицы, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему. Согласно справки
СФО аннулировало государственный регистрационный номер обыкновенных и привилегированных акций Холдинговой компании «Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз» в форме Открытого акционерного общества за номером государственной регистрации 51-1п-446 и присвоило акциям новый государственные регистрационные номера 1-02-10925-F и 2-01-10925-F соответственно. 25.01.2007 г. в реестре акционеров Холдинговой компании «Новосибирский Электровакуумный Завод-Союз» в форме Открытого акционерного общества была внесена запись о конвертации обыкновенных и привилегированных акций номинальной стоимостью 0,15 руб. каждая с государственным регистрационным номером 1-02-10925-F и 2-01-10925-F соответственно в обыкновенные и привилегированные акции номинальной стоимостью 0,5 руб. каждая с государственным регистрационным номером 1-02-10925-F и 2-01-10925-F соответственно в связи с увеличением уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, о чем 19.02.2007 г. РО ФСФР России в СФО зарегистрировано отчет об итогах выпуска ценных бумаг. Таким образом, обыкновенные и привилегированные акции с государственным регистрационным номером 51-1п-446 и номинальной стоимостью 0,15 руб. каждая превратились в обыкновенные и привилегированные акции с государственным регистрационным номером 1-02-10925-F и 2-02-10925-F соответственно и
