То есть фактически между заявителем и обществом имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдивкции с учетом его компетенции. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты права, согласившись с доводами заинтересованного лица в этой части. При этом, суд критически относится к доводу заявителя об отсутствии правовых оснований для обжалования бездействия нотариуса по невыдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, исходя из следующего. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ), в данном случае – 29.11.2018, а не на дату обращения наследника к нотариусу. При
органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. Жалоба ЗАО «Полиматиз» от 31.08.2017 № 01/3108/17-ПМЕ подписана заместителем генерального директора ФИО5, действующим на основании доверенности от 02.03.2017, выданной генеральным директором ЗАО «Полиматиз» ФИО6. Доверенность от 02.03.2017 представлена в виде светокопии, заверенной самим доверенным лицом. Отсутствие в Федеральном законе о таможенном регулировании положений, предусматривающих представление копий документов, подтверждающих представление полномочия подавшего жалобу липа, указывает на необходимость представления в таможенный орган оригиналов указанных документов либо заверенных надлежащим образом их копий. Верность копий документов и выписок из них в соответствии с положениями статей 35, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствует нотариус . Нотариальное действие представляет собой свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии с оригиналом. Подпунктами 23, 25, 70 пункта 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской
свидетельством от 27.11.2013 (том 2 л.д. 9). Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что возобновление исполнительного производства №88/08/17/73-СД необходимо для проведения повторных торгов в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.11.2012. О бездействии Общество узнало в середине октября 2013 года, после того как ОГУП «Имущество» получило свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание по ул.Радищева, 148/3. Срок на обжалованиебездействия не пропущен. В настоящее время Общество получило денежные средства с депозита нотариуса в размере 466 146 руб. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что сводное исполнительное производство №88/08/17/73-СД было окончено в мае 2013 года в связи с фактическим исполнением. ООО «Форум» стороной сводного исполнительного производства не являлся. Представитель УФССП России по Ульяновской области поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя. Представитель ОГУП «Имущество» просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 было разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 138 Кодекса судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При применении указанных норм судам следует принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ и включающее в себя частных нотариусов , частных охранников, частных детективов, используется только для целей Кодекса. Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с его не
НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы , адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Из содержания данной нормы следует, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, рассматриваются как индивидуальные предприниматели только для целей Налогового кодекса РФ, то есть для целей налогообложения, а не в целях придания им
этим земельным участкам возникли у КХ и не могут принадлежать лично умершему ФИО1 и наследоваться самостоятельно на общих основаниях. При таких условиях, поскольку, в данном случае КХ, являющееся правообладателем спорных земельных участков, является юридическим лицом, наследник ФИО1 вправе унаследовать указанное юридическое лицо в соответствии с вышеуказанными законоположениями, в связи с чем, ему подлежит выдача Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении КХ ФИО1 «Бабочка». На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование бездействия нотариуса , выразившееся в не направлении ему постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в совершении нотариальных действий; признать незаконным бездействие нотариуса Спасского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты Т.Т.П., выразившееся в не направлении ему постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в совершении нотариальных действий; бездействие нотариуса Спасского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты Т.Т.П., выразившееся в не рассмотрении и не разрешении его Заявления-Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать нотариуса Спасского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты Т.Т.П. в течение
относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Таким образом, положения главы 25 ГПК не распространяют своего действия на обжалование действий лиц и органов, совершающих нотариальные действия. Заявление на отказ в совершении нотариального действия рассматривается в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, неправильным, избранный ФИО2 способ защиты - обжалование бездействия нотариуса ФИО1 выразившееся в отказе совершения нотариальных действий по удостоверению доверенности временному удостоверению личности. Кроме того, удовлетворяя заявление ФИО2, суд исходил из того, что ФИО2 нотариусу был предоставлен документ, подтверждающий его личность – временное удостоверение личности гражданина РФ, и оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя. В соответствии с нормой ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) нотариус по просьбе лица, которому отказано
Королевский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Королевский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ 2-880/10 Решение Именем Российской Федерации 29.03.2010 г. Королевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Кондратьевой Н.С. При секретаре Савельевой Н.С. Рассмотрев в открытом заседании заявление ФИО1 об обжаловании бездействия нотариуса и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство, Установил: ФИО1 обратилась с заявлением об обжаловании бездействия нотариуса и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство. Свои требования заявительница основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее брат ФИО5 Заявительница, в соответствии с ее версией происходящего, неоднократно обращалась к нотариусу ФИО6 для оформления принятия наследства, однако нотариус чинил ей в этом препятствия, уклоняясь от принятия заявления, не предоставляя информации о необходимости предоставления заявительницей
50RS0005-01-2020-006907-43 г.Дмитров Дело № 2-644/21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Стародубцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «РИТМ-ФИНАНС» об обжаловании бездействия нотариуса , с участием представителя заявителя ПАО «РИТМ-ФИНАНС» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя нотариуса ФИО2 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, УСТАНОВИЛ: Заявитель ПАО «РИТМ-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия нотариуса, просит обязать нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО2 произвести перечисление на счет заявителя денежных средств, внесенных на депозит ФИО4 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
