Обжалование действий председателя суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объявления, что и было сделано. Следует согласиться и с суждением суда о том, что срок на обжалование решений ККС КБР о проведении конкурса на замещение вакантной должности председателя районного суда следует исчислять в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного са- моуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных слу- жащих (гл.25 ГПК РФ). Исследовав обстоятельства объявления конкурса, суд обоснованно отметил, что как таковой он был инициирован заявителем, которым 23.07.02 года направил соответствующее письмо председателю Верховного суда КБР, а 30 июля 2002 г. в ККС КБР. Об объявлении конкурса в газетах от 13.08.02 г., 21.05.03 г., 19.09.03 г. ему также было известно своевременно, в связи сними он писал заявления в ККС КБР с просьбой о даче ему рекомендации на должность председателя районного суда , принимал участие в проводимом ККС конкурсе. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 от 23.07.02 г., 28.08.02

участие в рассмотрении административного дела по жалобе на решение ККС Республики Тыва в случае ее подачи; на обжалование в установленном порядке вынесенных по данному вопросу всех решений ККС Республики Тыва, ВККС РФ и Верховного Суда Российской Федерации с правом совершения от имени СК России всех процессуальных действий, а также на передачу полномочий представителя другому лицу. Проанализировав содержание названной доверенности, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета, который возглавляет Следственный комитет (статьи 5 и 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»). С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано правомерно. Доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО2 и дополнения к ней не содержат. Ссылка апелляционной жалобы на то, что

осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу Административного искового заявления по обжалованию восьми Постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 г. о передаче на торги имущества заказчика (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением №13 от 21.12.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу заявления об отмене торгов имущества заказчика назначенных на 28.12.2015 г. и 29.12.2015 (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Дополнительным соглашением №14 от 21.12.2015 к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу жалобы на действия судьи Иванова Д.М. и председателя Тверского районного суда г. Москвы в Квалификационную коллегию судей г. Москвы (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в

указанной причине заявителем пропущен срок обжалования действий управления и налоговой инспекции. Суд отклоняет данный довод, так как указанные обстоятельства не могли препятствовать ФИО3 в своевременной подаче заявления в суд. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом уважительными причин пропуска срока. При этом довод ФИО3, что он обжаловал действия налоговых органов в статусе председателя СПК как уважительный, следует отклонить, поскольку согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд считает, что пропуск установленного законом срока в данном не обусловлен уважительными причинами, а его восстановление будет противоречить нормам статьи 198 АПК РФ. Таким образом, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления администрации, ФИО3 не привел каких-либо аргументов, позволяющих

с пунктом 6.1. Устава ДОСААФ России председатель ДОСААФ России является единоличным исполнительным органом и высшим руководящим должностным лицом ДОСААФ России. Следовательно, именно с момента, когда единоличный исполнительный орган ДОСААФ России - председатель ФИО4 узнал о нарушении прав и законных интересов ДОСААФ России следует исчислять трехмесячный срок для обжалования постановления (действий). Кроме того, 28.04.2011 председателем ДОСААФ России было направлено письмо исх. № 02/99 от 28.04.2011 военному прокурору Омского гарнизона с просьбой о возбуждении уголовные дела в отношении виновных лиц. 06.05.2011 копия справки по акту ревизии была направлена председателем ЦКРК ДОСААФ России председателю Регионального отделения ДОСААФ России Омской области. Таким образом, по убеждению суда в данном случае заявителем срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления главы Марьяновского муниципального района не является пропущенным. Доказательств того, что ДОСААФ России было известно ранее установленного судом срока об оспариваемом постановлении в материалы дела представлено не было. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного

необходимо обратиться к председателю комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, заместителю председателя ликвидационной комиссии ФИО4: 675000, <...>. Указало на пропуск срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поддержало доводы Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов, указав, что заявителем неверно указан ответчик, так как ОСП по г. Благовещенску на исполнении исполнительные документы не находились, исполнительные производства не возбуждались, ответы на обращения не давались. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия по не направлению ответа. Представитель ООО «Коллекторское агентство Удар» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Суд , рассмотрев ходатайство, доводы и возражения сторон, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. В силу статьи 51 АПК РФ третьи

1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей. Неверное истолкование автором жалобы норм материального и процессуального права, в частности, Конституции Российской Федерации, положений КАС РФ на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении прав административного истца на обжалование действий председателя суда не свидетельствует. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

данного суда, выразившихся, по их мнению, в принятии к рассмотрению дела, не подведомственного арбитражному суду. Председателем Арбитражного суда Иркутской области копия указанной жалобы была направлена президенту Адвокатской палаты Иркутской области, что явилось основанием для возбуждения в отношении заявителей дисциплинарных производств. Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 и ФИО2, судья, дав надлежащую оценку содержанию полномочий председателя суда в соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», обоснованно указал, что обжалование действий председателя суда , обладающего статусом неприкосновенности, в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий председателя Арбитражного суда Иркутской области отсутствуют, судья принял законное решение об отказе в принятии искового заявления. Выводы судьи в определении мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждены материалами искового производства. Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству,

судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда. Отказывая в принятии заявления об обжаловании действий председателя суда к производству суда на основании п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ, судья обоснованно исходил из того, что действия или бездействие председателя суда, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, не могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку осуществление председателем суда полномочий по организации работы суда урегулированы Законом «О статусе судей в Российской Федерации» и не подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке. Определение судьи является законным и обоснованным.

лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту. Председатели судов и судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей. Положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года №1937-О и от 26 января 2017

определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Как следует из материала, требования административного иска ФИО1 сводятся к обжалованию действий председателя суда . Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования. В силу пункта 1 статьи