Обжалование решения районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. ФИО1 лично или с привлечением защитника не лишена возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В той части, в которой ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 24 июля 2018 г. № А06-1050/2018 о привлечении ее к административной ответственности и решения судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Данные постановление должностного лица и решение судьи

(должностного лица), и решение вышестоящего суда об оставлении его без изменения вступают в законную силу немедленно после вынесения соответствующего решения, и дальнейшее их обжалование возможно только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса. Как отмечено выше, согласно требованиям, закрепленным в статьях 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подлежат обжалованию, в том числе лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителям. В соответствии с указанными нормами обращение в Московский городской суд с жалобой на вступившие в законную силу определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12

обоснованно принято во внимание, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена защитнику общества, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не имелось. В настоящей жалобе защитник общества Мирошниченко Я.В. указывает, что причиной пропуска срока обжалования послужило то, что в период этого срока заявитель не располагал и не мог располагать документами, необходимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к подаче жалобы на состоявшиеся по делу акты в течение десяти суток со дня получения копии решения судьи районного суда . При подаче жалобы заявитель вправе был только ссылаться на обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, без предоставления доказательств в их подтверждение. Предъявление доказательств возможно на любой стадии производства

указанным в части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу. Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого 21 марта 2019 г. решения направлена ей в порядке, установленном частью 2 статьи 30.8 и статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования разъяснены. Утверждение в жалобе о том, что отъезд в отпуск был обусловлен необходимостью вывезти ребенка за пределы г. Екатеринбурга в период цветения во избежание острых аллергических проявлений, никакими доказательствами не подтверждено, и не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования. ФИО1, получив копию решения судьи районного суда , не приняла мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, в том числе с привлечением допущенного к участию в деле защитника, не сообщила ему о поступлении в ее адрес

помощи к ООО «АПЦ «НИК». 01.09.2020 года между указанными лицами был заключен Договор возмездного оказания услуг № 03/09/2020. Согласно указанному Договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, а именно: изучение документов заказчика по вопросу восстановления срока на обжалование и обжалование постановления №18810378200440003314 формирование правовой позиции по проблеме заказчика; подготовка для заказчика процессуальных документов; составление иных документов, необходимых для рассмотрения указанного дела; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела; обжалование решения районного суда в случае отказа районным судом в восстановлении процессуальных сроков. Стоимость услуг в соответствии с пункт 3.1. Договора составила 29 000 руб. Услуги по Договору оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным 04.12.2020 актом приема-передачи оказанных услуг к Договору № 03/09/2020 от 01.09.2020 года. Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.09.2020 по делу №12-406/2020 в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления отказано. Определением от 20.10.2020 по

в обоснование своих требований, статуса новых или вновь открывшихся. Доводы должника о том, что после возбуждения дела о банкротстве все споры, в том числе и о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, подлежат рассмотрению только в рамках процедуры банкротства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Довод должника со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533 на наличие у него в данном случае права на экстраординарное обжалование решения районного суда также подлежит отклонению, поскольку экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В рассматриваемом случае, должник являлся участником дела №2-3651/2020, а также является и непосредственным участником дела о банкротстве. Должник также просит пересмотреть определение суда от

данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Должник воспользовался своим процессуальным правом на обжалование решения районного суда . После вступления в законную силу решения районного суда, должник частично исполнил решение на сумму 600 000 руб. (10.07.2020 - 200 000 руб., 17.07.2020 - 100 000 руб., 20.03.2021 - 200 000 руб., 31.05.2021 - 100 000 руб.) В ходе рассмотрения заявления о признании должника банкротом, кредитор предоставил в материалы дела выписку по счету за второе полугодие 2013 года, совокупный размер поступлений составил 1 706 152,39 руб. Однако суд первой инстанции, сделал вывод

общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Из материалов дела также усматривается, что истец узнал о заключении указанного договора и о его исключении из общества лишь в апреле 2005г. и обратился в районный суд с иском о признании решения общего собрания недействительным. Решением районного суда его требования были удовлетворены. Определением Московского городского суда по заявлению ООО «Анкор Ват» был восстановлен срок на обжалование решения районного суда , при этом решение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение. Затем дело было отменено, ввиду подведомственности арбитражному суду. Из-за чего истец обратился в арбитражный суд 05.04.2006г с нарушением срока. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются кодексом и иными законами. Согласно пункту 1 статьи 43 Закона

с ограниченной ответственностью «АПЦ «НИК». 01.09.2020 года между указанными лицами был заключен Договор возмездного оказания услуг № 03/09/2020. Согласно указанному Договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, а именно: изучение документов заказчика по вопросу восстановления срока на обжалование и обжалование постановления №18810378200440003314. формирование правовой позиции по проблеме Заказчика; подготовка для заказчика процессуальных документов; составление иных документов, необходимых для рассмотрения указанного дела; представление интересов Заказчика в суде при рассмотрении дела; обжалование решения районного суда в случае отказа районным судом в восстановлении сроков обжаловать. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. Договора составила 29.000 руб. На момент подачи настоящего заявления истец оплатил размер вознаграждения исполнителя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 119 от 16.03.2021 года. 04.12.2020 между Сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к Договору № 03/09/2020 от 01.09.2020 года. В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком

Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего < Ф.И.О. >3 судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 по докладу судьи < Ф.И.О. >6 при секретаре < Ф.И.О. >5 слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар на определение <...> районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель администрации МО <...> обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения <...> районного суда <...> от 14.03.2018г. по делу по иску < Ф.И.О. >1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал Сервис» о признании права собственности. Определением <...> районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения <...> районного суда г.Краснодара от 14.03.2018 года по иску < Ф.И.О. >1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал Сервис» о признании права собственности отказано.

оплачивать указанные услуги на условиях и в порядке установленными настоящим Договором. В соответствии с п.2 Договора, ООО «А» обязуется оказать услуги следующего содержания: п.2.1 Консультирование Заказчика в рамках установленного настоящим Договором дела, а также осуществление правовой экспертизы предоставленных документов. Пункт 2.2. ДТП. Подготовка и подача в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 28.12.2014 г. и представление интересов Заказчика в районном суде при рассмотрении данной жалобы. В случае необходимости, обжалование решения районного суда в городской суд. Согласно условиям Договора от 30.12.2014 г., ФИО1 обязался: п.3.1. предоставить Исполнителю все документы и материалы необходимые последнему для исполнения своих обязательств по настоящему Договору не позднее 15 суток с момента подписания Договора сторонами. В случае невыполнения Заказчиком требований п.3.1 Договора Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Пунктом 3.2 Договора, предусмотрено, что Заказчик обязуется наделить Исполнителя всеми правами, связанными с осуществлением последним своих обязательств по настоящему Договору, предоставив соответствующую Доверенность,

суда в составе председательствующей < Ф.И.О. >3, судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4, при секретаре < Ф.И.О. >5 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи < Ф.И.О. >10 по частной жалобе представителя АО «<...>» - < Ф.И.О. >6 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, Установила: Акционерное общество «<...>» (далее по тексту – АО «<...>») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения <...> районного суда <...> от <...> по делу <...> по иску < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к администрации <...>, ФКУ ДСД «<...>». В обосновании истец указал, что решением суда от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 к ФКУ ДСД «<...>» (в настоящее время-ФКУ Упрдор «<...>») об устранении препятствий для прохода и проезда к жилому дому и организации транспортной доступности удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением суда