принимаются собранием или комитетом кредиторов. Вопросы повестки дня, предусмотренные подпунктами 6 и 7 настоящего пункта, предлагаются для рассмотрения собранием в случае, если комитет кредиторов не будет образован; (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 11.10.2012, протокол N 82) 3.4. Повестка дня собраний, созываемых после первого собрания (далее - очередныесобрания), может предусматривать: 1) рассмотрение заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (если заключение составлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855); 2) досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов и избрание его нового состава (если комитет кредиторов не образован); 3) рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) с информацией о финансовом состоянии банка и его имуществе (если комитет кредиторов не образован); 4) утверждение сметы текущих расходов по проведению мероприятий по конкурсному производству на очередной планируемый период (если комитет
типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, пунктами 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, требований по заполнению Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, а именно: неисполнение обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информационного сообщения об организации и проведении 19.06.2020 очередногособраниякредиторов должника; неуказание фамилии, имени и отчества представителей кредиторов юридических лиц в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.11.2019 и 17.03.2020; указание неполной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 25.11.2019; указание неполной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 17.03.2020. По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам проведенного административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью АПХ «Штурман Кредо+» нарушены требования пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в проведении очередногособраниякредиторов должника по адресу, отличному от определенного на первом собрании кредиторов должника. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 02.06.2016 и обращения управления в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Частично отменяя принятые по спору судебные акты и удовлетворяя в отмененной части требования конкурсного кредитора, суд округа руководствовался статьями 12, 14, 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что самостоятельное определение заявителем места проведения очередного (второго) собрания вопреки неотмененному решению первого собрания, определившему в качестве места проведения последующих собраний кредиторов г. Москва, нарушило права конкурсного кредитора. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи
внесены соответствующие изменения. Далее 30.04.2019 состоялось очередное общее собрание участников указанного Общества, на котором были приняты следующие решения: - по первому вопросу: утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс Общества по итогам 2018 года; - по четвертому вопросу: в целях увеличения стоимости чистых активов Общества установить обязанность его участников внести вклады в имущество юридического лица денежными средствами пропорционально размерам долей участников в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 рублей в срок до 30.06.2019, в том числе установить обязанность ФИО3 внести 6 371 000 рублей в срок до 30.06.2019, а ФИО1 (в лице финансового управляющего ФИО2) – 1 939 000 рублей в срок до 30.06.2019. Финансовый управляющий обратился с иском о признании недействительными решений собрания участников по первому и четвертому вопросу повестки дня, ссылаясь на то, что они не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы истца, а также его конкурсных кредиторов . Удовлетворяя требования, суды первой и
10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Из материалов дела следует, что согласно сообщению в ЕФРСБ под №3901798 от 03.07.2019 очередное собрание кредиторов ООО «Мир чистоты» назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 15.07.2019. Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Мир чистоты» от 15.07.2019 подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 22.07.2019. Однако согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Мир чистоты» от 15.07.2019 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 22.08.2019 (сообщение № 4075089), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. Согласно сообщению в ЕФРСБ под №4446123 от 10.12.2019очередное
не установлено иное. Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Периодичность проведения собраний, отличная от установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО «Стелла - Маркет» не установлена. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Стелла - Маркет» ФИО2 25.05.2018 было проведено собрание кредиторов должника. Таким образом, очередное собрание кредиторов должника ООО «Стелла -Маркет» для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности должно быть проведено не позднее 25.08.2018, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим ФИО2 только 29.08.2018 (сообщение № 2998740 от 31.08.2018 с сайта ЕФРСБ), то есть на 4 дня позже срока, установленного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Очередное собрание кредиторов должника ООО «Стелла - Маркет» по представлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности было проведено 16.11.2018. После проведения 16.11.2018
17.10.2021. Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение ФИО2 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: 1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Юнион Тракс» ФИО2 не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. 1.1) Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» было назначено арбитражным управляющим ФИО2 на 29.12.2018 (сообщение от 14.12.2018 № 3310354). Таким образом, следующее собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 29.03.2019. Вместе с тем собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс», в том числе для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим было назначено на 30.04.2019 (сообщение от 16.04.2019 № 3677122), то есть
ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дальневосточный строительный альянс». Определением от 06.03.2018 по делу № А73-9782/2016 конкурсным управляющим ООО «Дальневосточный строительный альянс» утверждена ФИО2 Вместе с тем, административным органом установлено, что в карточке должника - ООО «Дальневосточный строительный альянс» на интернет-сайте ЕФРСБ ФИО1 опубликовывал следующие сообщения: - от 04.09.2018 № 3007654 «Иное сообщение» содержит сведения о решениях, принятых 31.08.2018 собранием кредиторов ООО «Дальневосточный строительный альянс»; уведомление о том, что 30.11.2018 состоится очередное собрание кредиторов должника. - от 05.12.2018 № 3280450 «Иное сообщение» содержит сведения о решениях, принятых 30.11.2018 собранием кредиторов; уведомление о том, что 22.02.2019 состоится очередное собрание кредиторов должника. Кроме того, в указанном сообщении содержатся сведения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2014 автомобиля Toyotа Ipsum 2002 года выпуска, заключенного между ООО «Дальневосточный строительный альянс» и ФИО3, а также о направлении в адрес конкурсных кредиторов предложение о принятии
декабря 2011г. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был направлен в суд для рассмотрения. Арбитражный управляющий ФИО2 в суд не явился, представил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснил, что с выводами Управления Росреестра по Ставропольскому краю о том, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежаще исполняет обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не согласен по следующим основаниям. Очередное собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 31.03.11 года, но так как к этому времени все имущество должника было реализовано, все мероприятия в рамках конкурсного производства были проведены и составлен отчет. 25.01.11 года было направлено в Арбитражный суд ходатайство о завершения конкурсного производства в отношении должника ИП ФИО1 Данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. После подачи заявления о завершении конкурного производства, были обжалованы торги по продаже имущества. ФИО2 было направлено ходатайство о продлении
реагирования. После собрания кредиторов им, как представителем уполномоченного органа, были подготовлены заявления в Саморегулируемую организацию, в которой состоял ФИО2, о привлечения того к дисциплинарной ответственности, и в Управление Росреестра по РД о привлечении того к административной ответственности в связи с допущенными им нарушениями при осуществлении обязанностей временного управляющего. Решением суда от 04.02.2015г. в отношении ГУП «Геджух» была введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 30.07.2015г. 27.04.2015г. конкурсный управляющий ГУП «Геджух» ФИО2 провел очередное собрание кредиторов должника. Собрание было проведено с целью решения следующих вопросов: -рассмотрение отчета конкурсного управляющего; -утверждение перечня имущества должника балансовой стоимостью на дату открытия КП менее 100 тыс. руб., изменившего качественное состояние до невозможности дальнейшего отнесения к имуществу сельскохозяйственного назначения; -рассмотрение предложения конкурсного управляющего о реализации вышеуказанного имущества, определение стоимости его реализации для покрытия приоритетных задач конкурсного производства; -утверждение перечня имущества должника, не относящегося к производству сельскохозяйственной продукции, балансовой стоимостью на дату открытия КП менее
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку после того, как суд запросил у ФИО1 доказательства финансовой возможности предоставить заемные денежные средства ФИО3 в сумме 20000000 рублей, ФИО1 в судебное заседание не явился. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2015 договор займа между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным (ничтожным). Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. 24.03.2020 состоялось очередное собрание кредиторов должника ФИО1, решением которого на финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 возложена обязанность обжаловать определение Свердловского районного суда г. Перми от 19.09.2014. Финансовый управляющий считает, что ФИО1, отказываясь от исковых требований к ФИО3, действовал недобросовестно, нарушил имущественные права кредиторов, поскольку отсутствие судебного решения о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа лишает кредиторов права на удовлетворение требований, включенных в реестр. В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения
Девелопмент» по передаче жилых помещений было включено требование ФИО1 о передаче жилых помещений, приобретенных по договору № участия в долевом строительстве от 16.06.2015 и договору участия в долевом строительстве № от 16.06.2015. Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от 22.08.2018 в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений было включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения, приобретенного по договору № участия в долевом строительстве от 30.03.2015. 15.01.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «НСК Девелопмент», что подтверждается распечаткой сообщения КУ ООО «НСК Девелопмент» КИВ" о результатах про ведения собрания, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ (Единый Федеральный ресурс сведений о банкротстве). На собрании истцы не присутствовали. Ознакомившись с протоколом общего собрания кредиторов ООО «НСК Девелопмент» и материалами к собранию от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены жилые дома, в которых истцами приобретены жилые помещения,
Должника отсутствуют (п. 1.2 Соглашения); - в день подписания настоящего Соглашения Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного: права (требования) с ФИО5 <дата> г.р. денежных средств в сумме 351 147 руб. Право требования указанной суммы возникло в результате уплаты в качестве выкупа автотранспортного средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.09.2009, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.05.2013 по делу № 2-1140/13 (п. 2.1 Соглашения). 05.04.2016 было проведено очередное собрание кредиторов должника (ИП ФИО4) на котором по первому вопросу повестки дня было принято решение о согласовании соглашения об отступном от 05.04.2016. Данное решение собрания кредиторов, как и соглашение об отступном от 05.04.2016 не обжаловано. В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по делу № А60-36188/2014 в отношении ИП ФИО4 Арбитражным судом Свердловской области была проверена законность заключенного соглашения об отступном от 05.04.2016, о чем было указано в Определении от 26.06.2016
