и законных интересов группы лиц. В связи с изложенным в проекте Кодекса предлагается установить дополнительные требования к исковому заявлению по групповому иску, позволяющие идентифицировать членов группы. 50.12. В группу дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового иска, частично входят дела, для которых установлена альтернативная подсудность. Это создает потенциальную возможность одновременного возбуждения нескольких альтернативных групповых исков. Поскольку рассмотрение альтернативных групповых исков к одному и тому же ответчику в разных судах будет противоречить самой концепции группового иска, целесообразно установление для групповых исков исключительной территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. 50.13. Как известно, существует несколько различных моделей групповых исков. Одной из основных классификаций является классификация по моделям "возможность войти" или "возможность выйти" (opt-in или opt-out соответственно). Обе эти модели предусматривают, что лицо, которое решило не участвовать в групповом производстве, имеет право защищать свои интересы путем подачи индивидуального иска. Предлагаемая в главе 37 нового Кодекса редакция устанавливает, что лицо может присоединиться к групповому
36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Глава 24 Кодекса, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 75), суды, направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Брянской
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку соглашение о рассмотрении данного дела Кировским районным судом г. Иркутска между всеми сторонами этого спора заключено не было, и ни один из ответчиков не проживает на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска, то при таких обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения искового заявления ООО «Техносвет» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нельзя согласиться с доводами ООО «Техносвет» о том, что возвращение искового заявления нарушил право общества на равный и свободный доступ к правосудию и судебную защиту нарушенного права. Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закрепляя правила определения подсудности
правила подсудности дел к ведению арбитражных судов субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора. По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. Подсудность , установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса). Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Кодекса). Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о подсудности спора по настоящему делу и передавая его по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, исходил
лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование. На основании ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, положениями ч. 2, 7 ст. 36 АПК РФ предусмотрено процессуальное право истца выбирать подсудность по месту нахождения одного из ответчиков в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации. Учитывая нахождение ответчиков в разных субъектах Российской Федерации, истец вправе был обратиться по своему выбору в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Реализовав право выбора подсудности , предоставленное положениями п. 2, 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением по месту нахождения ответчика - ООО "Желдорэкспедиция – Урал" в Арбитражный суд Свердловской области. Следовательно, дело было принято Арбитражным судом Свердловской области к производству без нарушения правил о подсудности. Доводы апеллянта в данной части основаны на неверном толковании норм права. При таких обстоятельствах, у
перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с частями 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу. Нормы статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют сторонам определить подсудность рассмотрения споров по своему усмотрению, но условия о договорной подсудности могут быть распространены только на лиц, подписавших соглашение. Поскольку в данном случае иск предъявлен как к пользователю по предварительному договору франчайзинга № 7-ПД от 16.05.2011, так и поручителю по договору поручительства от 16.05.2011 к предварительному договору франчайзинга № 7-ПД от 16.05.2011, должно действовать
заказчиком. То есть работы подлежат оплате. В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик производит оплату за фактически выполненные исполнителем объемы работ перечислением денежных средств согласно условий раздела 3 договора с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что общая стоимость работ составляет 2 940 000 рублей, что подтверждается единственной подписанной сторонами Стоимостью разделов рабочей документации (т.1, л.д. 158). Возвращаясь к цене работ, апелляционный суд в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенные в Постановлении от 28.07.2022 по данному делу по вопросу подсудности. Третий арбитражный апелляционный суд указал следующее. - Действительно, в материалы дела представлены два разных договора, с разными датами, разной подсудностью , однако работы, подлежащие выполнению по договору № 280520-ПР от 28.05.2020, совпадают с работами, подлежащими выполнению по договору № ПР-132/010620-ПР от 10.02.2020. - Данное обстоятельство подтверждается также расчетами стоимости выполненных работ, представленными в материалы дела. При
определенных категорий спора, которая не может быть изменена соглашением сторон. В частности в силу части 1 названной статьи Кодекса иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Вместе с тем согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Из материалов дела следует, что предметом спорного договора является земельный участок, расположенный в городе Пскове. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о
Федерации). Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности , должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Из искового заявления следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и к ФИО3, по вине которого произошло ДТП, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. В доводах жалобы ссылается на то, что она фактически проживает по адресу: <.......> тремя детьми. Кроме этого, ее дочь Софья является инвалидом, в связи с чем возможность явится в судебное заседание в г. Тюмень для рассмотрения настоящего спора не предоставляется возможным. По ее мнению, истцом заявлено два разных исковых требования к разным ответчикам, проживающими в разных субъектах Российской Федерации, недвижимость у которых также находится на разных территориях субъектов Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ею было заявлено ходатайство о передаче дела подсудности в отношении объекта недвижимости по адресу: <.......>, тогда как в оспариваемом определении суда указано о том, что исковое заиление подано в Тюменский районный суд Тюменской области по месту нахождения жилого дома и земельного участка по адресу: <.......> то есть по требованиям к ответчику ФИО4 По ее мнению, исковое заявление о признании договора дарения квартиры от 04.06.2019 г. недействительным подано
договора в соответствии с нормами действующего законодательства ; признать ничтожным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 04.месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 5.2 Договора поручительства Номер обезличен от 07.месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 10.месяц.2007г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность в указанном пункте договора в соответствии с нормами действующего законодательства; признать ничтожным п. 14.3 Договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) Номер обезличен от 04месяц2008г., содержащий третейскую оговорку. Обязать ответчика установить подсудность
соединения в одном иске. С учетом изложенного при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суду надлежало дать оценку материально-правовым отношениям сторон с учетом фактических обстоятельств дела, требований добросовестности, что судом первой инстанции сделано не было. При определении подсудности настоящего иска суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае соединения в одном иске требований к разным ответчикам, имеющих разные предметы и основания, для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О наличии в действиях истца признаков такого рода злоупотреблений могут свидетельствовать, в частности,
суда без изменения. Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов. Исходя из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Право выбора суда в данном случае принадлежит истцу, но не ответчику (ответчикам). Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исковое заявление предъявлено ООО «Карпаты» в Заельцовский районный суд г. Новосибирска по его выбору по месту регистрации одного из ответчиков – ФИО2 Согласно адресной справке ГУ МВД России по НСО ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Заельцовского районного
