Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по делу № А72-7674/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал , во включении в отчет от 27.12.2018 о результатах проведения реализации имущества гражданина недостоверных сведений об имуществе должника, не являющегося предметом залога, в непроведении инвентаризации имущества должника, в невключении в конкурсную массу должника земельного участка и жилого дома, в непроведении обследования жилого дома должника независимым экспертом с целью установления его пригодности для проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению. До рассмотрения заявления по существу от ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической
исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРТИЯ» об утверждении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующей редакции: - пункт 4 договора № 5921-2019/МО: 4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты подписания договора. - Пункт 7 договора № 5921-2019/МО: 7. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. - Пункт 16 договора № 5921-2019/МО: 16. В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору с использованием фото- и (или) видеофиксации и направляет его представителю регионального оператора по электронной почте, указанной в настоящем договоре, с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. - Пункт 24 договора №
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2023, заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия финансового управляющего по непредставлению кредиторам должника отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал ; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.03.2021 жалоба частично удовлетворена. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021 отменил определение от 05.03.2021 в части отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего и в удовлетворении жалобы в этой части отказал. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.10.2021 отменил определение от 05.03.2021 и постановление апелляционного суда от 10.06.2021: в удовлетворения жалобы в части признания неправомерным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в ненаправлении кредиторам отчета о деятельности один раз в квартал , неопубликовании сообщения на сайте ЕФРСБ о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, непроведении инвентаризации имущества должника, признания финансового управляющего аффилированным с кредитором ФИО1 лицом отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неизвещение его о рассмотрении обособленного спора. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, принятые по делу № А56-63012/2019 о банкротстве гражданина ФИО2 по жалобе должника на бездействие финансового управляющего с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.03.2021 жалоба удовлетворена в части признания бездействия управляющего в ненаправлении кредиторам отчета о деятельности один раз в квартал , неопубликовании на сайте ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, неопубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, непроведении инвентаризации имущества должника, неисключении из реестра требования МИФНС № 27; финансовый управляющий ФИО1 признан аффилированным с кредитором ФИО3 лицом и отстранен от исполнения обязанностей. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021 отменил определение от 05.03.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей и в удовлетворении
по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): - ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредитору отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (дата совершения правонарушения не позднее сентября 2019, марта 2020, сентября 2020, декабря 2020); - арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о проведении первого собрания кредиторов 10.12.2019 (дата совершения правонарушения 25.11.2019). - ФИО1 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) (дата совершения правонарушения 28.06.2021). При этом в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по
Свердловской области от 12.03.2020 по делу № А60-16389/2016 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО1 Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал . Код доступа к материалам дела: В отношении арбитражного управляющего 18.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, и с учетом обстоятельств совершения
этом в данном сообщении в нарушение требований Закона о банкротстве отсутствует: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации (ОГРН). Также в указанном сообщении указано наименование саморегулируемой организации - СРО «Созидание». При этом ФИО1 является членом Союза арбитражных управляющих «Созидание». 3) В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО5 - ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал . В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина. При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал , если иное не установлено собранием кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В тоже время суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении частоты проведения собраний кредиторов должно учитываться дополнительное расходование средств на проведение собраний кредиторов в связи с необходимостью опубликования сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, направлением уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу
(бездействий) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в: - неправомерном раскрытии охраняемой законом тайны (персональных данных, личной тайны, конфиденциальной информации) и необоснованной растрате конкурсной массы в связи с размещением на ЕФРСБ, официальном издании сведений, не подлежащих опубликованию в соответствии с положениями ст. 213.7 Закона о банкротстве; - неисполнении обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета о проведенной финансовым управляющим описи и оценке имущества должника; - нарушении обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал ; - нарушении обязанности по раскрытию сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, по приложению к отчетам финансового управляющего документов, подтверждающих расходование им денежных средств; - нарушении порядка расчета с кредиторами (ст. 138 Закона о банкротстве); - нарушении обязанности по перечислению денежных средств супругу должника, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, неправомерном удержании денежных средств в размере 26 345 961,25 руб.; - нарушении прав супруга должника непривлечением его к решению вопроса
года и удостоверение № 2363, рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Голосовой Е.В. на постановление Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 чу, родившемуся <.......> осужденному по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ранее установленная обязанность - один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, дополнена обязанностью проходить регистрацию согласно установленного графика. Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рословой Е. О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по представлению прекратить, суд установил: по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в»,
для ООО «<...>», который является неотъемлемой частью проекта ВДВ, где обозначена периодичность контроля один раз в год на источниках: № № 0003, 0004, 0005, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, ООП, 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020, 0023, 0024, 0025, 0026, 0027, 0049, 0050, 0051, 0053, 0054, 0055, 0056, 6009, 6010, 6011, 6032, 0047, 0058, 0060, 0061, 0062, 6033, 6034, 0028, 6035, 0001, 0002, 6036, 0039, 0040, 0043, 0045, 6019, 0041. Один раз в квартал на источниках: №№ 0018, 0052, 0029, 0057, 0059. конкретнее: на источнике № 0003 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0004 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0005 необходимо осуществлять контроль один раз в год по веществу под кодом 2917 пыль хлопковая, на источнике № 0006 необходимо осуществлять контроль один раз в
осуществить проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета их исправности, а также целостности на них пломб, мотивируя тем, что истцом во исполнение задания прокуратуры проведена проверка по информации прокурора о допускаемых ФИО10 нарушениях законодательства при предоставлении гражданам коммунальных услуг. По результатам проверки установлено, что согласно п. 6.8 приказа генерального директора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на новый стандарт организации работы с потребителями» снятие показаний индивидуальных приборов учета граждан производится сотрудниками ФИО11» один раз в квартал . В соответствии с п.п. «г» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. ФИО13 являясь ресурсоснабжающей организацией, одновременно выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей электрической энергии. П. 6.8 приказа генерального директора ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на
требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). В четвертом квартале 2015 г. из семи действующих артскважин МУП ФИО2» отбор проб воды и их исследование проводилось только в четырех артскважинах.В трех артскважинах, расположенных в <адрес> артскважине № на <адрес>, вода в четвертом квартале 2015 г. не отбиралась и не исследовалась. В соответствии с п.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 вода из артскважин должна исследоваться один раз в квартал . Отбор проб воды из водопроводной сети МУП «ФИО2», для исследований по микробиологическим и органолептическим показателям перед поступлением в распределительную сеть и в распределительной водопроводной сети проводится один раз в квартал. В соответствии с п. 4.4, п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 отбор проб воды и исследование воды перед поступлением в распределительную сеть и в распределительной водопроводной сети должны проводится один раз в месяц. Ответственным за невыполнение предписания в установленный срок является - ФИО1 директор
