оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки арендатором исполнения обязательства по договору аренды от 22.06.2011 № И-06-000085 по получению заключения Московской государственной вневедомственной экспертизы и оформлению разрешения на строительство на арендуемом земельном участке объекта, руководствуясь пунктом 10.6 договора, статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки за такую просрочку, составившую 9 месяцев. Суды не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доводы жалобы
19.03.2014, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств рассмотрения дела № 33-2420/2015 Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установив, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему объекта незавершенного строительства без оформления разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном администрацией по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, включая предпринимателя, под торговый комплекс с гостиницей на 36 мест, 6-ти комнатной квартирой, предназначенной для проживания граждан, незавершенным строительством объектом «Гостиница на 36 мест», объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация объекта в соответствии с его функциональным назначением является безопасным, предприниматель обращался к администрации с письмом о рассмотрении вопроса
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал суду первой инстанции на необходимость установления круга лиц, заинтересованных в исходе данного дела, разрешения вопроса о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса. Судами установлено, что спорн6ое здание обладает признаками самовольной постройки, так как возведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию, поэтому в силу пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Поэтому суд округа указал на
77:02:0016003:23 площадью 44 874 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, на котором оно осуществляет строительство «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ» в границах национального парка «Лосиный остров» на основании разрешения на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018, выданного комитетом. Москомархитектурой оформлен градостроительный план земельного участка от 14.08.2017 RU77225000-032877 с информацией согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, который был представлен обществом в Мосгосстройнадзор для оформленияразрешения на строительство в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее – Административный регламент). Ответчиком во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения
от 25.12.2020. В пределах города дорожное покрытие проезжих частей улиц, дорог, площадей и проездов должно иметь твердую дорожную одежду, к которой предъявляются определенные требования по прочности, а также покрытия должны быть ровными, шероховатыми и беспыльными. Для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:1027 с целью осуществления хозяйственной деятельности требуется проведение строительных работ: устройство земляного полотна, обочин, покрытия, проведение работ по строительству дренажа для отвода воды. Следовательно, указанные виды работ предполагают оформление разрешения на строительство . Необходимость выдачи разрешения на строительство подъездной дороги либо отсутствие необходимости получения разрешения может быть определено на основании проектной документации. В представленном заявителем пакете документов проектная документация отсутствовала, в связи с чем принять решение о выдаче разрешения земельного участка не представлялось возможным. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.
предоставлении государственной услуги; МФЦ – в части приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги, доставки документов в уполномоченные органы; Министерством – в части аккумулирования информации о заявителях и принятых в отношении них решений о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги, а также осуществления контроля за предоставлением государственной услуги уполномоченными органами. Согласно приложению к Административному регламенту Мэрия является уполномоченным органом. В пункте 2.3 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги являются: оформление разрешения на строительство ; отказ в выдаче разрешения на строительство; продление срока действия разрешения на строительство; отказ в продлении срока действия разрешения на строительство; внесение изменений в разрешение на строительство; отказ во внесении изменений в разрешение на строительство. В силу пункта 2.6 Административного регламента для получения государственной услуги в части выдачи разрешения на строительство заявитель самостоятельно представляет в уполномоченный орган, в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, Портала государственных и муниципальных услуг Самарской
от 03.11.2009 № 447, экспертное техническое обоснование ООО «Артстройпроект», в котором указано, что заявленные к регистрации здания представляют собой объекты вспомогательного назначения и в случае здания площадью 273,7 кв. м включает в себя ряд подсобных помещений: комнату хранения инвентаря вместе с гардеробной, уборную, а здание площадью 104,0 кв. м включает в себя курительную, гардеробные, умывальную комнаты и еще помещение охраны (или КПП). По результатам проведенного обследования установлено, что на возведение зданий не требуется оформление разрешения на строительство , так как они являются зданиями вспомогательного использования. В рамках межведомственного информационного взаимодействия регистрирующим органом в Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области были направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам спорные нежилые здания обладают признаками вспомогательных объектов. Кроме того, земельный участок, с кадастровым номером: 63:08:0111082:49, находится в территориальной зоне, для которой вид разрешенного использования «объекты бытового обслуживания персонала предприятий» является вспомогательным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского
плане территории (приложение 1), на срок 7 лет, в целях размещения нестационарного пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешения на строительство. К данному заявлению обществом были приложены все необходимые документы (схема границ, копии паспортов директора и представителя, решение, свидетельство, доверенность), а также заключение кадастрового инженера в отношении предполагаемых к использованию земель. В заявлении также указывалось, что размещение объектов капитального строительства на испрашиваемых землях обществом не предусматривается, в связи с чем оформление разрешения на строительство не требуется. Планируемый к размещению объект включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300. В заявлении общества также указано, что в границах испрашиваемых земель зоны с особыми условиями использования территории, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также древесно-кустарниковая растительность отсутствуют. Письмом от 03.08.2023 №17-01-25/14416 нз
на следующее. Она является наследницей после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя она вступила в наследство, состоящее из земельного участка, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: с. Улеты Улетовского района Забайкальского края, адрес. Наследодатель приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8 и ФИО7 на основании решения Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой адрес года постройки, на момент строительства жилого дома оформление разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию по законодательству не требовалось. Она совместно с членами своей семьи зарегистрирована в жилом доме и проживает в нем до настоящего времени. Поскольку ФИО8 самостоятельно строил данный жилой дом для собственного проживания и проживания членов своей семьи, в соответствии с законодательством, действующим на период строительства жилого дома, приобрел право собственности на жилой дом. Она фактически приняла жилой дом, поскольку со дня смерти наследодателя и до настоящего времени осуществляет владение
указание на предоставлениедополнительных документов, позволяющих сделать вывод о том, чтонадворная постройка, относится к объектам вспомогательного использования. В связи с чем отказ является неправомерным. Более того, в сообщении об отказе в государственной регистрации № от 30.01.2015 года указано, что в Управление Росреестра по Кемеровской области поступил ответ Комитета строительного контроля Управления городского развития Администрации г. Кемерово, согласно которого нежилое помещение, общей площадью 345 кв.м., является объектом капитального строительства, и для строительства указанного объекта требуется оформление разрешения на строительство . Вывод государственного регистратора Управления Росрееетра по Кемеровской области о необходимости получения разрешения в Комитете строительного контроля Администрации г, Кемерово на строительство объекта вспомогательного использования не обоснован и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права,
по оспариваемому договору. Суд первой инстанции заверил их, а впоследствии вернул истцу. Ею было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов переданных документов, но суд не удовлетворил указанное ходатайство. Указанное соглашение является доказательством о выполнении работ ответчиком, но суд первой инстанции не принял его в качестве доказательства. В апелляционной жалобе также указано, что суд первой инстанции не исследовал договор об оказании юридических и консультационных услуг, составленный между ФИО2 и ООО «Галерея Недвижимости» на оформление разрешения на строительство магазина, акта ввода в эксплуатацию. В рамках данного договора и были получены все Технические условия для получения разрешения на строительство, переданных потом истцу по соглашению. Истец в суде не отрицала факт получения оригиналов этих документов у ответчика в мае 2017г. В апелляционной жалобе также указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику денежной суммы в размере 140 000 руб., не имеется ни расписки, ни акта приема-передачи указанной суммы ответчику. Ответчиком была написана
котором он находится, и других находящихся на общем земельном участке объектов недвижимости). Следовательно, для правильной квалификации объекта имущества требуется в каждом конкретном случае соблюдать не только критерий неразрывной связи с земельным участком, но и критерии самостоятельного функционального назначения, возможности отдельного гражданско-правового оборота, наличия проектной и разрешительной документации на строительство. В соответствии со ст. Отсутствие необходимости получения разрешения на строительство не означает автоматического отнесения имущества к категории движимого. Градостроительным кодексом РФ закреплены случаи, когда оформление разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию при строительстве отдельных объектов не требуется. Регистрация права собственности в отношении ВЛ-10 кВ, фидер 1, отпайка от опоры № до площадки скважины №, Ктп-10/04 кВ осуществлялась в соответствии с ФЗ «О регистрации недвижимости» в порядке, предусмотренном для объектов, в отношении которых не требуется оформление разрешения на строительство. Иные объекты являются трубопроводами, которые представляют собой объемную линейную строительную систему, изначально проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим
