им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование , сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В силу статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им
31, 32 Правил № 161 указанные технические условия установлены и опубликованы не для каждой из указанных в Приложении № 2 к Правилам № 161 услуг по пропуску трафика. Применительно к услугам местного завершения вызова на сеть оператора связи используемый присоединяемым оператором ресурс нумерации имеет для присоединяющего оператора значение только при оказании ему услуг местного завершения вызова на сеть связи присоединяемого оператора, а не наоборот, поскольку входящими в ресурс нумерации абонентскими номерами идентифицируется пользовательское ( оконечное) оборудование , а не точка присоединения к сети связи на местном уровне. При этом порядок пропуска трафика предполагает перечисление узлов сети местной телефонной связи, участвующих в оказании услуги, а не идентификацию абонентских номеров, с которыми должно состояться телефонное соединение. В дополнение антимонопольный орган указал, что условие договора о порядке пропуска трафика в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не может предопределять порядок пропуска трафика между иными взаимодействующими сетями
доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды, признав обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости монтажа поврежденных участков линий связи, удовлетворили иск в части взыскания 667 806 руб. неосновательного обогащения, учитывая при этом не представление ответчиком доказательств принадлежности абонентских линий гражданам либо формирование таких линий для подключения пользовательского ( оконечного) оборудования за свой счет, либо наличие на момент такого подключения незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию. Руководствуясь статьями 779, 781, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», установив, что сумма дохода в размере 1 590 160 руб. получена обществом «Ситилинк» за фактически оказанные услуги связи на основании заключенных с абонентами договоров, суды отказали в иске в части взыскания с ответчика неосновательного дохода. Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,
утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации», статей 309, 310, 312, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт оказания компанией (оператором) предприятию (абоненту) услуг связи на спорную сумму, что позволило судам прийти к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа. Довод заявителя о том, что оператор должен нести ответственность за «подозрительный» трафик, вызванный возможным несанкционированным доступом к абонентскому ( оконечному) оборудованию , подлежит отклонению ввиду того, что не основан на нормах действующего законодательства. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что принадлежащая предприятию мини АТС для приемки связи находится в зоне ответственности последнего, риск, в случае подключения к этому оборудованию иных лиц, также будет относиться на само предприятие. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. Существенных нарушений
статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпунктом «а» пункта 2 приложения № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, приказом Федеральной службы по тарифам № 200-с/1 от 25.09.2006 «Об установлении тарифов на услугу предоставления абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи междугородного телефонного соединения между пользовательским ( оконечным) оборудованием , подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной спутниковой радиосвязи по междугородному коду DEF = 954, предоставляемую обществу «Ростелеком», установив, что цена, по которой должны производиться расчеты за услуги по пропуску трафика, оказанные предприятием обществу в период до 31.01.2019, составляет 95 копеек за одну минуту пропущенного трафика, а рассчитанная предприятием стоимость трафика по цене 300 рублей за минуту прямо противоречит
подключенного к сети электросвязи оператора, до точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора при: предоставлении абонентам/пользователям оператора доступа к услугам связи, оказываемым Сибирьтелекомом или другими операторами связи, сети электросвязи которых присоединены к сети Сибирьтелекома на местном уровне, предоставлении абонентам/пользователям оператора доступа к услугам внутризоновой телефонной связи; при предоставлении абонентам/пользователям оператора доступа к услугам междугородной и международной связи. При оказании оператором Сибирьтелекому услуги местного инициирования вызова пропуск трафика осуществляется в следующем порядке: а) пользовательское ( оконечное) оборудование , подключенное к местной сети оператора; б) узел (узлы) сети местной телефонной связи оператора; в) точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора; г) узел (узлы) сети местной телефонной связи Сибирьтелекома; д) узел доступа к услуге Сибирьтелекома; или а) пользовательское (оконечное) оборудование, подключенное к местной сети оператора, б) узел (узлы) сети местной телефонной связи оператора; в) точки присоединения сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора, г) узел (узлы) сети местной телефонной связи Сибирьтелекома; д) точки присоединения сетей
связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, что подтверждается протоколом мониторинга от 20.09.2017 № 66-1232-11 с приложением. Кроме того, административным органом в ходе проверки выявлено, что ООО «Комтехцентр» при оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, в договорах с абонентами-юридическими лицами - ООО «СГМ-Системс» (от 01.07.2013 № КК-ОП-ИТ-00104421) и ООО «Малиновка» (от 04.10.2017 № 00226513) не предусмотрена обязанность абонента предоставлять оператору связи список лиц, использующих его пользовательское ( оконечное) оборудование , с установлением срока предоставления указанного списка, заверенного уполномоченным представителем юридического лица, содержащего сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляемого не реже одного раза в квартал, что является нарушением пункта 26 (1) Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32; пункта 22 (1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской
с целью подтверждения выявленных в результате радиоконтроля нарушений обязательных (лицензионных) требований (от 16.08.2017 №А66/2/315-нд/302). В ходе проверки установлено, что Оператор связи в договоре с обществом «Атлантик Сити» от 01.07.2017 не предусмотрел требование пункта 22(1) раздела II «Порядок и условия заключения договора» Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), о предоставлении оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское ( оконечное) оборудование , с установлением срока предоставления указанного списка, который должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал, чем нарушило требования пункта 5 условий осуществления, деятельности в соответствии с лицензией № 137567, пункта 5 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением
период с 24.08.2017 по 31.08.2017 в отношении ПАО «МТС» по признакам нарушения обязательных требований к оказанию услуг, установлено, что оператором связи - ПАО «МТС» в договоре с ООО «Атлантик Сити» от 01.07.2017 № 50108031004 не предусмотрено требование пункта 22(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, а именно: в договоре не предусмотрена обязанность абонента предоставить оператору связи список лиц, использующих его (абонента и (или) пользователя) пользовательское ( оконечное) оборудование , обновляемый не реже одного раза в квартал. В связи с чем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ПАО «МТС» составлен протокол от 06.09.2017 №АП-66/2/2246 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО «МТС»
№ 66-0101-20 с протоколом мониторинга от 13.10.2017 № 66-1326-11). По фактам выявленных в результате систематического наблюдения признаков нарушения обязательных (лицензионных) требований, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комтехцентр», по результатам которой установлено, что оператор связи при оказании услуг связи абоненту-юридическому лицу ООО «ГРК «Евразия» в соответствии с договором от 14.06.2013 № КК-ОП-ИТ-00104018 не обеспечил выполнение требования пункта 22(1) Правил: предусмотреть в договоре с абонентом-юридическим лицом обязанность предоставления оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское ( оконечное) оборудование , с установлением срока предоставления указанного списка, который должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал. Результаты проверки отражены в акте № А-66/2/450-нд449 от 09.11.2017. По факту выявленных нарушений ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по
услуг связи. Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии. Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой. В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи. В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи. В силу пункта
а также доставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования по адресу обслуживания: <адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора на основании выставленной оператором связи квитанции (пункт 4.2 договора). Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское ( оконечное) оборудование , договор с абонентом прекращается. Договор сторонами заключен в простой письменной форме и подписан сторонами. 11 августа 2010 года между ФИО1 и ФИО6. заключен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, с 13 января 2011 года ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован 16 августа 2010 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Кварц», мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что прекращение
соответствии с пунктами 1, 3 - 5 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии. В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование , договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Из приведенных положений следует, что
3.4.2 договора определено, что абонент имеет право отказаться от услуг оператора связи и расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив письменно оператора связи за 15 календарных дней и оплатить имеющуюся задолженность не позднее 10 дней с момента расторжения договора. Расторжение договора не освобождает абонента от уплаты задолженности. В соответствии с пунктом 6.4 договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское ( оконечное) оборудование , договор с абонентом считается прекращенным в части обязательств абонента по уплате абонентской платы с момента получения оператором связи уведомления о прекращении у абонента права владения или пользования данным помещением. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, ответчиком в период с 1 января 2018 г. по 31 июля 2021 г. не производилась оплата за услуги связи с в связи с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 8405 рублей. 30 мая 2019 г. ООО
