муниципального задания; за наличие филиалов, обособленных структурных подразделений; за создание условий доступной среды для лиц с ограниченными возможностями; за отсутствие замечаний, предписаний проверяющих органов по результатам проверки деятельности учреждения. Пунктом 1 представления на Учреждение возложена обязанность принять меры к восстановлению в срок до 30.11.2017 излишне выплаченных в 2016 году - 356 862 рубля 92 копейки. Согласно пункту 6 представления в нарушение пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в проверяемом периоде оплата кредиторской задолженности прошлых лет (2016 год) в сумме 138 518 рублей 84 копейки Учреждением производилась за счет бюджетного финансирования, предназначенного для выполнения муниципального задания 2017 года. Учреждению также в срок до 30.11.2017 предложено принять меры к восстановлению средств бюджетного финансирования. В соответствии с пунктом 8.5 Приложения № 3 к Положению № 5205 (в редакции, действовавшей 26.10.2017) выплаты стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере библиотечного обслуживания, включают в себя, в том числе ,надбавку за
целевого характера бюджетных средств. В 2018 году на погашение кредиторской задолженности ООО «Холсис» за оказанные им услуги на сумму 343 800 руб., денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств не поступало. По состоянию на 31.12.2018 фактические показатели результатов деятельности учреждения за 2018 год отклоняются от доведенных лимитов на 5,7 %, причиной отклонения послужили принудительные расходы на оплату судебных издержек по исполнительным листам по страховым взносам во внебюджетные фонды за неуплату, а также оплата кредиторской задолженности прошлых лет . Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 26.01.2018 года между МБОУ СОШ № 23 с углубленным изучением английского языка г. Орла (заказчик) и ООО «Холсис» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ежемесячному обслуживанию приточно-вытяжной системы вентиляции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором. Исполнитель оказывает услуги заказчику
города Нижнего Новгорода от 31.10.2008 №5205, данные выплаты стимулирующего характера положены только руководителям муниципальных учреждений. В результате необоснованные выплаты составили 671 182,81 руб., в том числе: в 2016 году - 356 862,92 руб., в 2017 году - 314 319,89 руб. В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ являются нецелевым использованием бюджетных средств. В п.6 указанного представления КУР указывает на то, что в нарушение п.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, в проверяемом периоде оплата кредиторской задолженности прошлых лет (2016 года) в сумме 138 518,84 руб. Учреждением производилась за счет бюджетного финансирования, предназначенного для выполнения муниципального задания 2017 года. В соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Не согласившись с п.1 и п.6 оспариваемого представления и полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные
по условиям договора заказчик оплачивает продукцию по факту поставки, с возможной отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета Астраханской области, по статье экономической классификации 340220, Ц.С.Р. 4857700, по ценам определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с абзацем 8 пункта 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Астраханской области и администраторов источников финансирования дефицита бюджета Астраханской области, утвержденного постановлением министерства финансов Астраханской области от 29.12.2010 № 6-п, оплата кредиторской задолженности прошлых лет осуществляется на основании акта сверки задолженности, составленного на текущую дату. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. был подписан после пересылки документов в электронном виде – 20.04.2011 г. На основании данного акта сверки Федеральное казначейство Астраханской области перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика в соответствии с платежным поручением № 1122 от 27.04.2011 г. 99 443 руб. 60 коп. Пункт 4.4. договора на который ссылается истец в обоснование доводов о
700 руб. Финансовый результат от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 году составил убыток в размере 114 200 руб., в 2007 года (9 месяцев)- прибыль в сумме 176 300 руб. (справки № 245 от 27.11.2007 г., от 04.12.2007 г., налоговые декларации за 2006 , 3 месяца 2007 г.) (том 2, л.д. 7, 23, 24-50). Как пояснил представитель Больницы, эти денежные средства были направлены на основную уставную деятельность больницы, поскольку бюджетное финансирование было недостаточным. Оплата кредиторской задолженности прошлых лет в сметах по расходованию средств, поступивших от предпринимательской деятельности в 2003 - 2007 г.г., не предусматривалась. Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают факт отсутствия у больницы средств, достаточных для погашения долга. То обстоятельство, что в бюджете района не были предусмотрены необходимые средства на содержание МУЗ «Дрезненская городская больница» (муниципального лечебно-профилактического учреждения), не может служить основанием для освобождения собственника имущества этого учреждения от субсидиарной ответственности по его обязательствам. Таким образом, вывод суда
выплаты стимулирующего характера предусмотрены только руководителям муниципальных учреждений В результате необоснованные выплаты составили 671182,81 рублей, в том числе: в [ 00.00.0000 ] – 356862,94 рублей, в [ 00.00.0000 ] – 314319,89 рублей. Поскольку оплата произведена за счет средств бюджетного финансирования на выполнение муниципального задания, то выплата заработной платы, не предусмотренной Положением об оплате труда, является нецелевым использованием бюджетных средств. В нарушение п. 3 ст. 69.2, п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, оплата кредиторской задолженности прошлых лет ([ 00.00.0000 ] ) в сумме 138 518,84 руб. МКУК НЦСБС производилась за счет бюджетного финансирования, предназначенного для выполнения муниципального задания [ 00.00.0000 ] . В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Таким образом, МКУК НЦСБС направлены средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплачены денежные обязательства в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой, то есть нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 809 701,65
бюджетной сметой, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств в 2015 г. – без регистрации бюджетного обязательства в УФК по Курганской области в части кредиторской задолженности прошлых лет (на ДД.ММ.ГГГГ), не числящийся по бюджетному учету. А именно, произведена оплата за электроснабжение на сумму 25 628 руб. 91 коп. (заявка № на внесение изменений в бюджетное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту на энергоснабжение № от 26.01.20115 г.) проведена оплата кредиторской задолженности прошлых лет (на 01.01.23015 г.) за электроснабжение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 628 руб. 91 коп. (основание платежа: за сентябрь 2015 г. по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете» оформлен не имевший места факт хозяйственной жизни в сентябре 2015 года, так как в октябре 2015 года проведена оплата потребленной за сентябрь
Данные выплаты стимулирующего характера предусмотрены только руководителям муниципальных учреждений. В результате необоснованные выплаты составили 671 182,81 руб., в том числе: в [ 00.00.0000 ] 356862,92 руб., в 2017 году-314 319,89 руб. Поскольку оплата труда произведена за счет средств бюджетного финансирования на выполнение муниципального задания, то выплата заработной платы, не предусмотренной Положением об оплате труда, является нецелевым использованием бюджетных средств. В нарушение п. 3 ст. 69.2, п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, оплата кредиторской задолженности прошлых лет ([ 00.00.0000 ] ) в сумме 138 518,84 руб. МКУК НЦСБС производилась за счет бюджетного финансирования, предназначенного для выполнения муниципального задания 2017 года. В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ указанное направление денежных средств является нецелевым использованием бюджетных средств. В соответствии со ст. 221 Бюджетного Кодекса РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств. В соответствии с п. 2.7 «Положения о департаменте культуры
декабря 2015 года между *** в лице председателя ФИО2 и ***» в лице директора ФИО1. было заключено соглашение *** о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Тогда же между данными сторонами было заключено соглашение *** о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета городского округа - город Тамбов ***». Согласно п.З данного соглашения, направление расходования субсидий определено как оплата кредиторской задолженности прошлых лет и исполнительных листов в части, не связанной с выполнением муниципального задания текущего года, при этом расходовать субсидии *** вправе самостоятельно. Муниципальным заданием на 2016 год было предусмотрено выполнение ***» следующих работ: организация капитального ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности; осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Принятие же соответствующих бюджетных обязательств и их оплата в текущем году бюджетными" средствами прошлых лет нарушают принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Принятые и неисполненные в текущем году денежные обязательства должны быть предусмотрены в очередном финансовом году в установленном бюджетным законодательством порядке (доведены лимиты бюджетных обязательств, согласовано с Учредителем, доведена субсидия и т.п.). В противном случае оплата за счет средств федерального бюджета текущего года кредиторскойзадолженностипрошлого года, является неправомерным расходованием бюджетных средств. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. №302-КГ17-169 В качестве другого основания для отказа в удовлетворении исковых требований отмечено об отсутствии достаточных доказательств виновности ответчика, для взыскания в порядке регресса денежных средств. Вместе с тем, установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Махачкалапродукт» г.Махачкалы (Заказчик) и исполнителями (поставщик, подрядчик) услуг, работ (ООО «Кайзен - Кейтеринг») были заключены муниципальные
