дела, в рамках договора № МТПР 4/19-1 от 30.04.2019 г. (спецификация № 1 от 30.04.2019 г.) истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 615 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 38 от 16.05.2019 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было. Согласно п.4.2 договора стороны определили, что оплата по договору производится в следующем порядке: оплата до отгрузки в размере 300 000 руб.; оплата после отгрузки в размере 150 000 руб. до 31 мая 2019 года; оплата после отгрузки в размере 165 000 руб. до 15 июня 2019 г. Полагая, что ответчиком полученный от истца товар не оплачен на сумму 65 000 руб., кроме того им нарушены сроки оплаты, предусмотренные п.4.2 договора по второму и третьему платежу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим Согласно статьям 309 и 310
исключив проведение монтажных и пуско -наладочных работ, а также уменьшив стоимость оборудования до 535 200 руб. Из материалов дела следует, что сторонами изначально была определена цена договора - стоимость оборудования в размере 669 000 руб., стоимость пуско - наладочных работ в размере 136 000 руб. При этом, в пункте 3.1.1 согласована сумма предоплаты - 334 500 руб., в пункте 3.1.2 согласована сумма следующей оплаты за оборудование - 200 700 руб., в пункте 3.1.3 оплата после отгрузки оборудования - 133 800 руб. Общая сумма составила 669 000 руб. Далее, платежи за работы по пуско - наладке согласованы в следующем порядке. В пункте 3.2.1 указано об оплате предоплаты 68 000 руб., в пункте 3.2.2 указано об окончательной оплате в сумме 68 000 руб. Общая сумма составила 136 000 руб. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 06.11.2015 стороны исключили пункт 3.1.3, 3.2, 3.2.1, 3.2.2. Исключенные пункты договора составляют третий платеж за оборудование,
на поставку товара - ткани подкладочной в ассортименте, именуемой в дальнейшем товар, на условиях FOB Шанхай/Нинбо (Китай), согласно Инкотермс-2010, в количестве и по ценам, определенным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 3 контракта оплата за продукцию производится в долларах США в следующем порядке: предоплата перед производством - 30 % от суммы указанной в приложении, перечисляется банковским переводом в течение 10 дней после получения покупателем копии подписанного обеими сторонами приложения. Оплата после отгрузки - 60 % от общей суммы, указанной в приложении, оплачиваются банковским переводом в течение 10 дней после предоставления отгрузочных документов, подтверждающих произведенную отгрузку: коммерческого инвойса, упаковочного листа, коносамента. Сумма, равная 10 % от общей суммы, указанной в приложении, оплачивается банковским переводом в течение 7 дней после получения товара на склад покупателя. Ввезенный товар был задекларирован в Таганрогской таможне в электронной форме по декларации ДТ № 10313130/031012/0009477. Для подтверждения заявленной стоимости по ДТ №
- 1 шт.; кольцо нижнее 63500.00.008 - 1 шт.; муфель верхний 63500.00.032 - 1 шт.; муфель нижний 63500.00.033 - 1 шт.; вставка верхняя 63500.00.151 - 1 шт.; вставка нижняя 63500.00.152 - 1 шт.; плита 63500.00.001-01 - 1 шт.; плита подкладочная 63500.00.018-01 - 1 шт.; полукольцо 63500.00.003 - 1 шт. Общая стоимость поставляемого товара составляет 10 469 100 руб.; срок поставки - в течение 3-х дней с момента подписания спецификации; порядок оплаты - 100% оплата после отгрузки со склада поставщика в течение 14 календарных дней. Как указывает истец, на основании договора ответчиком неоднократно осуществлялась поставка металлопродукции ненадлежащего качества. При проведении входного контроля были выявлены дефекты (наличие раковин и пор), составлены рекламационные акты от 01.11.2017 № 32, от 23.01.2018 № 1, от 28.03.2018 № 12). Дефектная продукция была возвращена истцом в адрес ответчика (товарная накладная, товарно-транспортная накладная от 03.11.2017 № 17; товарная накладная, товарно-транспортная накладная от 26.01.2018 № 2а; товарная накладная,
Федерации от 12.05.2016 N 18). Как следует из материалов дела, ООО «ОМЕГА» при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ представило Таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, другие документы. Эти обстоятельства Таможней не оспариваются. В оспариваемом решении о корректировки таможенной стоимости от 28.02.2017 Таможня приводит следующие доводы: - невозможно идентифицировать сведения о платеже, поскольку внешнеэкономическим контрактом предусмотрена 100% оплата после отгрузки товара, но не позднее 10 календарных дней после его получения покупателем (п. 4.4 внешнеэкономического контракта с изменениями), частичная оплата не предусмотрена; - представленный прайс-лист не позволяет получить информацию о товаре и его характеристиках, что позволяет придти к выводу о том, что основная информация об ассортименте товаров для выбора и предложения к продаже изготавливаемых товаров данным производителем содержится и была предоставлена ООО «Омега» в непредусмотренных контрактом договорных отношений между Продавцом и Покупателем, о чем
качестве представителя выступал Ивашкевич А.О., все договоренности достигнуты с Ф-1 С Ивашкевичем А.О. в период заключения договора он знаком не был. По данному договору ООО «<..РОЙ....>» купило у ООО «<..ЮЖ.....>» печное топливо бытовое, в объеме 1600 тонн: 500 тонн по цене 24 950 рублей за одну тонну, на сумму 12 475 000 рублей и 1100 тонн по цене 25 550 рублей за одну тонну, на сумму 28 105 000 рублей. По договору предусматривалась оплата после отгрузки . Оплата по данному договору должна была быть произведена ООО «<..РОЙ....>» в срок до 28 февраля 2012 года. Отгружено печное топливо 22 февраля 2012 года со станции «Несветай», расположенной в Ростовской области. Вагоны с топливом прибыли в <адрес> 28 февраля 2012 года на станцию «Орловка» Приволжской железной дороги. Грузополучателем было ООО «<..ЭП.....>», с которым у ООО «<..РОЙ....>» заключен договор хранения. После того, как топливо прибыло в <адрес>, ООО «<..РОЙ....>» оплату не произвело, а
ООО «СтарДВ» о взыскании суммы задолженности за неисполнение договора, У С Т А Н О В И Л : Хайрутдинов Р.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку оборудования на общую сумму ___ руб. ___ коп., которые также включают в себя расходы по доставке. Несмотря на то, что договором было предусмотрено только частичное авансирование и полная оплата после отгрузки оборудования, оборудование было оплачено истцом авансом в полном объеме, что подтверждается квитанцией и выпиской с банка. Согласно условий договора поставка должна была быть произведена в течение ____ рабочих дней с момента внесения аванса (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ____2013), однако, оборудование до настоящего момента ответчиком не отправлено, а истцом не получено. По истечении установленного срока поставки истец неоднократно обращался в ООО «СтарДВ» по телефону, в результате ответчик отказался от исполнения договора
в Забайкальском крае Лискиной М.С. о совершении генеральным директором ООО «Рондо» Сутуриным Е.Ю. административного правонарушения, выразившегося в следующем. ООО «Рондо» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт № № с фирмой Вейбинг Индастри НК Со Лимитед, КНР (продавец) на поставку в РФ на условиях EXW Китай товаров народного потребления общей стоимостью <данные изъяты> $ США. Оплата товара может быть произведена как единовременным авансовым платежом, так и несколькими авансовыми платежами согласно выставленным продавцом счетам на предоплату, возможна оплата после отгрузки товара. Если продавец не отгрузил товар в 10-дневный срок после полной оплаты, он обязан вернуть предоплату в течение 180 дней. Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ. или до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ. условия поставки изменены на FCA Маньчжурия, срок поставки и срок действия контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ На основании контракта в Читинском ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ. оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №, переоформленный ДД.ММ.ГГГГ. соответствии с дополнением №
подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 50 % в сумме 526 500 рублей; после поставки 1-й машины – 526 500 рублей. Общая стоимость партии товара составляет 1 053 000 рублей. 4 мая 2020 года истец уплатил ответчику 526 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. 22 июня 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая сумма по договору составляет 1 204 815 рублей. Предоплата по договору – 526 500 рублей. Оплата после отгрузки первой партии материала – 678 315 рублей. Товар – профилированный брус камерной сушки, 140 (130) х 190, стеновой комплект с чашками по проекту в количестве 77,73 куб.м. по 15 500 рублей на сумму 1 204 815 рублей. Срок поставки товара назначить на октябрь 2020 года. Конкретную дату покупатель сообщит дополнительно за месяц до готовности к приемке. В установленный договором срок товар поставлен не был. 16 июля 2021 года ООО «Архангельский завод клееного бруса»
000 руб. В силу Приложения № 3 «График платежей» на дату подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 50% в сумме 526 500 руб.; после поставки 1-й машины – 526 500 руб. Общая стоимость партии товара составляет 1 053 000 руб. 04.05.2020 истец уплатил ответчику 526 500 руб. 22.06.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая сумма по договору составляет 1 204 815 руб. Предоплата по договору – 526 500 руб. Оплата после отгрузки первой партии материала – 678 315 руб. Товар – профилированный брус камерной сушки, 140 (130) х 190, стеновой комплект с чашками по проекту в количестве 77,73 куб.м, по 15 500 руб., на сумму 1 204 815 руб. Срок поставки товара назначен на октябрь 2020 года. Конкретную дату покупатель сообщит дополнительно за месяц до готовности к приемке. В установленный договором срок товар поставлен не был. 16.07.2021 ответчик направил в адрес истца информационное письмо, в
