№ 177/19.) Определением судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 года, оставив в силе решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года. Заявители полагают, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с выделением или исключением НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2019 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 декабря 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В
на 01.01.2011, ответчиком 10.10.2012 в кадастр внесены результаты кадастровой стоимости земельных участков, установленных данным постановлением. Руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 4, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что определение рыночной стоимости земельных участков произведено ранее принятия Правительством Мурманской области постановления от 28.08.2012 №425-ПП, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, указав, что оспариваемые заявителем действия были осуществлены кадастровой палатой в порядке актуализации сведений о государственной кадастровой оценке земель, необходимость совершения которых предусмотрена Законом о кадастре. Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного внесения сведений в кадастр в отношении спорных земельных участков на основании постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012 №425, со ссылкой на то, что рыночная
2019 г. общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи- Консалтинг» Т. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004013:1003 без учета налога на добавленную стоимость составляет 1 853 437 000 руб. Определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы, полагая, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с выделением или исключением НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 г., оставив в силе решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 г. кассационная жалоба
№ 2876). Определением судьи Московского городского суда от 5 сентября 2019 г. Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 г., оставив в силе решение Московского городского суда от 4 мая 2018 г. Заявители полагают, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с выделением или исключением НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 декабря 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте
оценщиков «Союз» С. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3790 без учета налога на добавленную стоимость составляет 69 857 627, 12 руб. Определением судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы, полагая, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с выделением налога на добавленную стоимость противоречит законодательству об оценочной деятельности, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 г., оставив в силе решение Московского городского суда от 7 декабря 2017 г. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2020 г.
на имущество должника, недействительными: - акт от 19.04.2004 описи и ареста имущества магазина по адресу г. Чита, проспект Фадеева, 39, принадлежащего должнику; - акт от 30.09.2004 о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО ПТК «НЭКСТ»; незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на имущество должника: - привлечение к оценке имущества экспертов ООО «Арион»; - решение о применении явно заниженной (1197980 руб.) цены, указанной в отчете ООО «Арион» № 88-ч « Определение рыночной стоимости магазина, расположенного по адресу: г.Чита, Черновский район, пр. Фадеева, 39» по состоянию на 29.09.2004 в качестве минимальной первоначальной при реализации имущества, выраженное в заявке от 01.10.2004 на реализацию арестованного имущества, направленной в ООО ПТК «НЭКСТ», в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.09.2004; - направление заявки от 01.10.2004 в ООО ПТК «НЭКСТ» на реализацию арестованного имущества за пределами установленного для реализации арестованного имущества двухмесячного срока, без отметки группы контроля, без приложения
исковых заявлениях по взысканию дебиторской задолженности, иски заявлены в период с 25.03.2011 по 07.10.2011. По мнению кредитора, несвоевременное предъявление исков ведет к затягиванию процедуры банкротства, уменьшению конкурсной массы за счет средств, выплачиваемых в качестве заработной платы работникам, привлеченным конкурсным управляющим Васильевым С.А. 6. Между ОАО «Аэропорт Красноярск» (заказчик) и ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (исполнитель) 27 января 2011 года заключен договор № 510003 на оказание услуг по оценке. Предметом договора является определение рыночной стоимости имущества заказчика, перечисленного в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора). Срок оказания услуг составляет 14 рабочих дней, который начинает течь на следующий день после подписания договора (п. 4.1 договора). Стоимость услуг определена в размере 1 021 500 рублей (пункт 3.1 договора). В случае получения отрицательного заключения саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является исполнитель, заказчик имеет право составить с исполнителем двусторонний акт с исчерпывающим перечнем необходимых доработок, в котором указываются сроки устранения
Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании 41 218 000 руб. Администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащим жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в сумме 41 218 000руб. и 32 500 руб. компенсации расходов на определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Решением от 23.03.2015, дополнительным решением от 26.03.2015, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 13 759 000 руб. и компенсация расходов на определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в размере 12 500 руб. В остальной части заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной
кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, администрация (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 19.05.2015 № 112/15 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по оценке недвижимости согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги: анализ информации о количестве и составе оцениваемого имущества; определение рыночной стоимости оцениваемого имущества с учетом его технического состояния на дату оценки. При определении стоимости учитываются основные допущения, ограничивающие условия, пределы применения результатов оценки согласно приложению, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, установленные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса; подготовка письменного отчета о результатах оказания услуг, отвечающего требованиям статьи 2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – услуги). В соответствии с пунктом 5.2 контракта
статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника 20.08.2019 между ООО «Суджук» в лице конкурсного управляющего Урванова В.А. (заказчик) и ИП Плысенко С.А. (исполнитель), заключен договор №31-08-б/19 об оказания услуг по оценке имущества должника, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующем в Российской Федерации законодательством и согласно задания на оценку принимает на себя обязательство по оказанию первому услуг, а именно осуществить определение рыночной стоимости имущества согласно приложению №1 к настоящему договору (л.д.4). В соответствии с пунктом 9.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 30 000,00 рублей. В приложении к договору об оказания услуг по оценке имущества должника №31-08-б/19 от 20.08.2019 содержится задание на оценку, согласно которому объектом оценки являются комплекс для горячей регенерации Ремиксер, асфальтоукладчик ЯХ2500, машина дорожная Разогреватель НМ2500; имущественные права: право собственности; цель оценки: определение рыночной стоимости; предполагаемое использование результатов оценки: для постановки на
20) поврежден стеклопакет у окна спальни; 21) в квартире очень грязно повсюду пыль в ванной комнате грязный унитаз, умывальник, душевая кабина; 22) посуда грязная; 23) духовка грязная. Согласно отчету оценщика ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ соответствует: 516 782 рублей. При определении стоимости работ и стоимости ущерба, оценщиком ФИО10 установлены следующее: I. Определение рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в квартире 1. Определение рыночной стоимости замены настенных обоев Демонтаж обоев - общей стоимостью 4562,5 руб., грунтовка - общей стоимостью 2568 руб., наклейка обоев - общей стоимостью 14697,5 руб., демонтаж плинтуса - общей стоимостью 2160 руб., устройство плинтуса - общей стоимостью 3672 руб. 2.Определение рыночной стоимости замены ламината: Демонтаж ламината - общей стоимостью 1633,5 руб., демонтаж плинтуса - общей стоимостью 864 руб., грунтовка - общей стоимостью 1089
произошел из-за грубого нарушения технологии сборки системы водоснабжения при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «Партнер» и превышении рабочего давления и/или резкого повышения давления – гидравлического удара в общей системе ХВС в ночное время, а также нарушений в монтаже системы ХВС при капитальном ремонте. В следствии чего полагают, что вина ФИО2 в произошедшем заливе отсутствует. Также указала, что из заключения специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рецензируемый Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ « Определение рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта движимого имущества, расположенного по адресу: М.О. <адрес>, пом. 34Н», выполненный оценщиком ФИО3 не может являться отчетом об оценке согласно действующего законодательства. Полученное значение рыночной стоимости ничем не обосновано и не подтверждено. Помимо этого, указала на наличие иных нарушений и ошибок, допущенных в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и не отраженных в заключении специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на тот факт, что согласно отраженным в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ
500 рублей. 24.12.2010 года инспектором БДПС г. Лабинска в отношении Подставкина Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 272 г. Лабинска от 19.01.2011 года Подставкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Согласно отчету от 11.01.2011 года « Определение рыночной стоимости ремонта автомобиля «ВАЗ-21099» полученного в результате ДТП для возмещения размера материального ущерба по ОСАГО» стоимость материального ущерба указанного автомобиля (с учетом износа) на 29.12.2010 года составляет 27 260 рублей. За определение рыночной стоимости ремонта Кравцова А.А. оплатила 2 850 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 11.01.2011 года. Согласно заключению от 28.01.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-21099 (с учетом износа) составляет 22784 рубля 50 копеек. На основании акта от 14.03.2011 года о
