повреждения, использовался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не являлся транспортным средством, осуществляющим перевозки. Также судом разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок устранит недостатки, указанные в определении суда, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в суд. Определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения не имеет преюдициального значения для арбитражного суда. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оставляя исковое заявление без движения, суд не рассматривает требования истца по существу, не устанавливает на основании совокупности представленных в дело доказательств обстоятельства, которые
производство. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 25.12.2008 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16. Начальнику отдела учета и отчетности Администрации г. Карабулак представить в судебное заседание доказательство обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, копию определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения , и доказательства обжалования этого определения. Лицам, участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. 4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается предварительно направить отзывы в адрес Шестнадцатого арбитражного
в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 03.05.2018, следующие документы: - доказательства обращения истцов в суд общей юрисдикции с заявленными в настоящем деле исковыми требованиями к ответчикам: Администрации города Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( определениесудаобщейюрисдикции о прекращении производства по анало- гичным исковым требованиям с отметкой о вступлении в законную силу); - определение Центрального районного суда города Красноярска от 09.11.2017 по делу № 2-8088/2017 с отметкой о вступлении в законную силу. 3. Разъяснить истцам, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставленияисковогозаявления без движения , считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Кириллова Светлана Сергеевна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Недвецкая Ядвига Станиславовна,
связи с этим, суд не связан ранее сделанными выводами суда в определении Шестого кассационного судаобщейюрисдикции от 16.12.2019 по делу № 88-1585/2019. Данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам и документам, соответственно, ссылка на него не может быть принята в качестве правового подхода и единообразия практики применения действующего законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). В этой связи, суд считает, что истец не исполнил требования суда должным образом. На основании вышеизложенного, суд, в порядке статьи 118 АПК РФ, продлевает процессуальный срок оставленияисковогозаявления без движения . Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения с учетом даты размещения определениясуда об оставлении искового заявления без движения в сети «Интернет» и даты получения им сведений о движении заявления. Также у истца имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока. В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общейюрисдикции; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставленияисковогозаявления без движения , в срок, установленный в определении суда. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного
Российской Федерации). Само по себе отсутствие в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления. Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке статей 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г. подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса
нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления (Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ»). Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Учитывая изложенное, частная жалоба была возвращена
Российской Федерации). Само по себе отсутствие в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления. Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке ст.ст. 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что действующим законодательством возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возращении частной жалобы заявителю. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций
Российской Федерации). Само по себе отсутствие в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления. Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке статей 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, оснований для проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности определения судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября
либо частную жалобу, представление. Например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (абзац 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16). Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации, а так же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке статей 331-333 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу на определение, обжалование которого не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда как основанные на неверном толковании норм гражданского процессуального права. Нарушений норм процессуального
