суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суды неправильно распределив бремя доказывания, пришли к необоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков; неправильно определиликругответчиков (в частности, не привлечено акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»; далее - АО «НРК-Р.О.С.Т.»); немотивированно отказали в приобщении доказательств, в назначении комиссионной и комплексной экспертизы. Суд округа в нарушение предоставленных истцам процессуальных гарантий неправомерно рассмотрел их кассационные жалобы в отсутствии представителей в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инспекции, а также необоснованно приобщил отзывы ответчиков на кассационные жалобы. По мнению заявителей , что срок исковой давности не пропущен. Заявители
связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что обществом в помещении магазина (в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи) допущено публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с использованием технических средств записи без выплаты соответствующего вознаграждения в пользу правообладателей, определивкруг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, их членство в ВОИС и РАО, признав доказанным право истцов на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту прав правообладателей в силу того, что они являются аккредитованными организациями, факт неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм, определив размер подлежащей взысканию компенсации с учетом характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, вероятных убытков, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1244, 1259, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 93, 94
что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (уточненные требования). Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для увеличения требований и определения круга ответчиков по делу. Ответчик возражает против отложения судебного заседания. Ходатайство отклонено. Однако в целях соблюдения процессуальных гарантий и прав истца, суд предоставил ему возможность уточнить требования, определить круг ответчиков по делу и объявил перерыв с 05.08.2013 до 15-30 час. 12.08.2013, после перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представитель истца пояснил, что требования уточнять он не будет. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,
– направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Новгородской области определением от 17.11.2006 оставил заявление ФИО2 без движения в порядке статьи 128 АПК РФ и предложил представить надлежаще оформленное заявление с соблюдением требований статьей 125, 126 АПК РФ, уточнить требование к Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и правовые обоснования предъявления заявления, а также определить круг ответчиков и необходимость участия в деле третьих лиц. Во исполнение определения суда об оставлении заявлений без движения, заявителем ФИО1 направлены письменные объяснения и ходатайства, из которых следует, что заявитель просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц государственного органа власти, а, также настаивает на том, что ответчиком по делу является Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом ссылается на законы, в частности на статью 198 АПК РФ. Суд, посчитав, что заявителем не выполнены
помещение и коммунальные услуги по жилым помещениям, принадлежащим ООО «Флагман», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> и дом 40 литера А за период ноябрь 2014 года по июль 2015 года». В рамках Договора исполнитель обязуется оказать клиенту услуги, перечень которых установлен пунктом 2.1 Договора, а именно: изучить представленные клиентом документы, консультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; провести досудебную подготовку, подготовить и направить необходимые запросы о получении информации и истребовании необходимых документов по делу, определить круг ответчиков и третьих лиц по арбитражному делу; совместно с клиентом организовать проведение верки расчетов задолженности с ООО «Флагман»; подготовить необходимые документы, составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; осуществить представление интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в ходе судебного производства выполнять необходимые действия, проводить переговоры, готовить документы, необходимые для разрешения дела; получить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и исполнительный лист; в
решения регистрирующего органа о прекращении деятельности ООО "Агентство недвижимости "Северо-Запад". Определением суда от 26.12.2014 исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, истцу было предложено определить круг ответчиков по иску исходя из заявленных требований, обосновать подведомственности спора арбитражному суду. Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.01.2015. В связи с тем, что допущенные нарушения не были устранены в срок, установленный арбитражным судом, определением суда от 10.02.2015 исковое заявление было возвращено ФИО2 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего. Пунктом
инстанции. 2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Невского района Санкт-Петербурга (192131, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.163). 3. Назначить судебное разбирательство на 12 мая 2021 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119; 4. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Истцу: направить заблаговременно до судебного заседания в адрес вновь привлеченного лица копию искового заявления; определить круг ответчиков (соответчиков) по делу; Администрации Невского района Санкт-Петербурга: отзыв на исковое заявление; доказательства наделения Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» полномочиями по несению расходов на содержание спорных помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в
с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указав лишь на то, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала бабушке, умершей в 2007 году, и он является ее наследником. Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ему предложено в срок до 29 июня 2022 года устранить имеющиеся недостатки: указать сведения об истце, согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определить круг ответчиков по иску и указать сведения об ответчиках, согласно пункту 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определить цену иска, исходя из стоимости имущества – квартиры; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска; документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем; уточнить адрес наследственного имущества, так как в п. Шексна Вологодской области ул. Нифантова не имеется, и представить документы на данное имущество; представить в суд уведомление или иной документ, подтверждающий направление лицам,
И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лестехпром» о признании недействительным договора аренды в части. Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года иск ФИО1 к ООО «Лестехпром о признании недействительным договора аренды в части оставлен без движения. Истцу предложено в срок до 14 октября 2013 года представить документы, подтверждающие ее проживания на х. Горячевка, принадлежность земельного участка площадью 0,37 га истцу, а также определить круг ответчиков по делу, представив документы, на которые ссылается истец в иске. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения
земельный участок, правоустанавливающие документы о переходе прав на спорный земельный участок с 1993 г., выписки из ЕГРП на недвижимое имущество о правообладателях смежных с ним земельных участков и объектов недвижимости, на них расположенных, указать причины пропуска исковой давности. Судебное заседание от Дата было отложено, истцу суд вновь предложил уточнить исковые требования и круг ответчиков, третьих лиц. Судебное заседание, состоявшееся Дата по данному делу, отложено, истцу судом предложено представить правовое обоснование заявленных исковых требований, определить круг ответчиков и третьих лиц, а также предложено представить письменные пояснения относительно истечения срока исковой давности. Слушание дела, состоявшееся Дата , вновь было отложено, истцу предложено представить правовое обоснование заявленных исковых требований, определить круг ответчиков и третьих лиц, а также предложено представить письменные пояснения относительно истечения срока исковой давности. В связи с неявкой в судебное заседание истца и неисполнением требований суда определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата дело №А49-7939/2017 оставлено без рассмотрения. В производстве
Органу опеки и попечительства администрации <адрес>, Министерству образования администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений Республики Алтай, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай о восстановлении срока для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения. Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, а именно: определить круг ответчиков , указав их правильное наименование, сформулировать исковые требования к каждому ответчику, указать их адреса места нахождения, направить копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и иным лицам, о чем представить в суд уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление ответчику и иным лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов. <дата> во исполнение определения суда от <дата> в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО1 исключил из
суда г.Кирова от 10 января 2020г., которым постановлено: Исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста возвратить истцу УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста. Определением судьи от 16.12.2019г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено определить круг ответчиков по делу, представить исковое заявление об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи, указать сведения об ответчике, представить квитанцию об уплате госпошлины, а также документы о направлении копии искового заявления с документами ответчику, установлен срок для исправления недостатков заявления по 09.01.2020г. включительно. 09.01.2020г. ФИО1 в суд представлена квитанция об уплате госпошлины, исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста и почтовая квитанция об отправлении искового заявления. Определением
