участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства плотность населения соответствует нормативу. В части предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площади, испрашиваемые обществом конкретные отклонения предельных параметров соответствуют требованиям технических регламентов. Кроме того, суды установили, что на момент принятия постановления администрации о назначении публичных слушаний и их проведения процедура подготовки и проведения публичных слушаний в г. Смоленске, установления и рассмотрения их результатов регламентировалась Порядком проведения публичных слушаний, общественных обсуждений и опросовграждан в городе Смоленске, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2006 № 237 (в редакции от 31.03.2014№ 1086), и не предусматривала обязательного проведения экспозиции проекта при проведении публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем отклонили доводы заявителей о нарушении процедуры публичных слушаний. Приведенные заявителями доводы жалобы о нарушении обществом прав граждан, в том числе и на благоприятную окружающую среду,
2006 года № 109-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией вида на жительство гражданин КНР Цзя Ючунь (л.д. 2); рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Краснодарскому краю (л.д. 3); протоколом опроса Цзя Ючунь (л.д. 6-7) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, Цзя Ючунь обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гончаров В.А. не оспаривая факта совершения гражданином КНР Цзя Ючунь административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение
в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан , в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности. К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность. Из пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование). Как усматривается из материалов дела, 07.09.2021 учреждением допущена к опубликованию в средстве массовой информации - сетевом издании «Губерния - Южный Урал» статья, содержащая опрос общественного мнения, который был опубликован с нарушением положений пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, отсутствуют место и время проведения опроса, количество опрошенных граждан (выборку), способ сбора информации, точная формулировка вопроса и статистическая оценка возможной погрешности. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л .д. 2-4), сообщение Роскомнадзора о средстве массовой информации: сетевое издание «Губерния - Южный Урал»
по адресу: <...>, по выбору способа управления многоквартирном домом, в виде товарищества собственников недвижимости, является, несостоявшееся собрание собственников помещений с повесткой о ликвидации товарищества собственников недвижимости проводимое в июне 2021 года. В подтверждении указанных доводов истец просит приобщить к материалам дела: сообщение о проведении общего собрания от 19.06.2021, объявление о том, что голосование не состоялось, заявление в управляющую компанию от 12.08.2021, ответ управляющей компании от 19.08.2021. Кроме того, истец указывает, что товариществом был проведен опрос граждан в 3 и 5 подъездах МКД, согласно которому по состоянию на февраль 2022 года, собственники одобряют создание и осуществление деятельности ТСН «Мир». В подтверждении указанных доводов представлены Результаты действительной воли собственников МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. ФИО3, дом №13, подъезд 3 (кв.73 - 108) и подъезд 5 (кв.145-180) по выбору способа управления МКД ТСН «Мир» в 2018 и 2022 году, а также опросные листы, свидетельствующие о поддержке создания ТСН и перехода дома
надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Утверждение заявителя жалобы о том, что вопрос формирования рыбоводного участка относится к вопросам местного значения, а письменные доказательства, представленные заинтересованным лицом и администрацией муниципального образования «Наримановский район», не содержат документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры опроса, предусмотренной статьей 31 Федерального закона № 131-ФЗ, основано на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела. Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона № 131-ФЗ опрос граждан проводится лишь в строго определенных случаях: по вопросам местного значения, круг которых определен Федеральным законом № 131ФЗ, при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения, а также для выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта (статья 26.1 Федерального закона № 131-ФЗ). Вопрос формирования границ рыбоводного участка не относится к вопросам, по которым проводится опрос граждан в порядке, установленном статьей 31 Федерального закона № 131-ФЗ. Суд округа
повреждения, противоправных действий третьих лиц (кража с незаконным проникновением, грабеж, умышленные действия), стихийных бедствий, теракта. Стоимость платежа за страховой полис составляет 145 рублей. Ежемесячная доставка единых информационных листов об оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в ведении управляющих организаций, осуществлялась привлеченными специалистами на основании соответствующих договоров путем вложения единых информационных листов в адресные почтовые ящики собственников и нанимателей жилых помещений. Управлением в рамках рассмотрения дела проведен письменный опрос граждан и опрос через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», согласно которому 87% респондентов осознают свое право на свободный выбор страховой компании, 13% – не осознают. С учетом названных обстоятельств управлением сделан вывод о том, что при распространении страхового полиса «Квартирный вопрос» путем включения в единый информационный лист об оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги «Добровольное страхование» общество «Ингосстрах» получает преимущества перед другими страховыми организациями при осуществлении предпринимательской деятельности за счет того, что часть собственников и нанимателей жилья вводится
нарушением норм материального права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, указывает, что суды ошибочно сочли необходимым доказывание УФАС системности действий Предпринимателя по публичному исполнению музыкальных произведений с нарушением действующего законодательства, поскольку нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), определяющие недобросовестную конкуренцию, не содержат критерия системности. Считает, что судами неправомерно не принят во внимание опрос граждан , размещенный на официальном сайте УФАС, поскольку с помощью данного опроса определялся выбор потребителем услуги общественного питания (с использованием музыкального сопровождения в рассматриваемом случае), а не конкретного пункта общественного питания, которые используют в своем репертуаре конкретные два вида музыкальных произведений. Считает ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств того, что использование музыкального произведения в предприятиях общественного питания положительно влияет на их доходность. Заявитель указывает, что УФАС не опиралось на указанный довод. Доказательством получения необоснованных преимуществ
поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что обжалуются действия Главы администрации Скворцовского сельского поселения по представлению сведений в Комитет по управлению имуществом. Эти сведения были за подписью административного ответчика, на основании которых администрация Торопецкого района вынесла свое решение и доложила в Министерство сельского хозяйства Тверской области, которое приняло решение по определению границ рыбоводного участка. Действия административного ответчика незаконны в том, что он предоставил сведения в администрацию Торопецкого района по опросу, которого не было. Опрос граждан должен проводиться с учетом п.5 ст.23 Устава Скворцовского сельского поселения и ст.31 ФЗ - 131. ФИО2 сообщил, что 65% граждан, из числа опрошенных, поддерживают развитие товарной аквакультуры в озерах. На основании этих данных, Глава Торопецкого района сообщил в Министерство сельского хозяйства Тверской области, что администрацией Скворцовского сельского поселения, произведен опрос граждан и 65% граждан поддерживают развитие аквакультуры. ФИО1 имеет право на защиту по Конституции РФ и законодательству РФ. ФИО1 не был опрошен относительно создания
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закону Краснодарского края от 07.06.2004 года № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае», поскольку был нарушен порядок его принятия, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Выявление мнения населения путем опроса, в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края № 1765-КЗ, является обязательным условием для принятия решения по преобразованию административно-территориальных единиц Краснодарского края. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. В части 3 ст. 31 названного закона указано, что опрос граждан проводится по инициативе: представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения; органов государственной власти субъектов Российской Федерации - для учета мнения граждан при принятии
при том, что этому выбору обязанность по выявлению мнения населения не предшествует (в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: выявление мнения населения с целью его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления проводится посредством опроса граждан на всей территории муниципального образования; в опросе имеют право участвовать все жители муниципального образования, обладающие избирательным правом; опрос граждан проводится по инициативе представительного органа муниципального образования; порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования; жители муниципального образования должны быть проинформированы о проведении опроса граждан не менее чем за 10 дней до его проведения), что в свою очередь и в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации не согласуется с гарантированной Конституцией Российской
по определению границ рыбоводных участков на водоемах Тверской области. Административный ответчик - Глава администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 22 марта 2019 года не явился, представил письменные возражения относительно административного иска, в которых указал, что органы местного самоуправления поселений в соответствии с действующим законодательством не наделены полномочиями по решению вопросов о создании товарной аквакультуры и определению границ рыбоводных участков. Опрос граждан , проживающих в д.Добшо, д.Скворцово, д.Бор, д.Воробьи, д.Пятницкое, д.Покровское по вопросу развития товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в озерах Добшо и Слободское в соответствии с порядком, установленным Уставом Скворцовского сельского поселения не проводился. В соответствии со ст.23 Устава опрос граждан проводится для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Администрация Скворцовского сельского поселения выражала свое мнение по вопросу развития товарной
