гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Условия и порядок выселения, установленные ч. 3 ст. 37 Основ, распространяются и на ведомственные жилые дома, построенные при трудовом участии рабочих и служащих, поскольку способ возведения этих домов не меняет их правового положения. 17. При предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер и дали письменное согласие на проживание во вновь предоставленном жилом помещении либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют, что эти лица выразили согласие поселиться в это жилоепомещение. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание и при рассмотрении иска о признании недействительным обмена жилыми помещениями по мотиву отсутствия согласия на обмен всех членов семьи нанимателя. 18. Поскольку согласно действующему законодательству за лицами, заключившими трудовые договоры о работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных законом, бронируется (сохраняется) жилое помещение, эти лица в период действия охранного свидетельства (брони)
46 от 12.10.10г., № 31 от 31.08.10г., № 21 от 14.05.10г. (том 169, л.д. 15), сверенные судом с представленными в судебном заседании на обозрение суда представителем Печнина В.В. подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам. В материалах дела имеется акт приема-передачи жилогопомещения от 22.10.10г., подписанный Печниным В.В. и ООО «ТУАНН», в соответствии с которым, должник передал заявителю жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 151, общей площадью 77 кв.м., на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом № 9 (том 169, л.д. 14). Конкурсный управляющий, считая, что оспариваемый им акт приема-передачи жилого помещения от 22.10.10г. является подозрительной сделкой, вследствие чего, должен быть признан судом недействительным , обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением. Федеральным законом от 07.05.13г. № 100-ФЗ были внесены изменения в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
постановление главы Администрации поселка имени К.Либкнехта Курчатовского района Курской области № 16 от 23 января 2004 года «О выдаче ордера Жмакину Николаю Васильевичу и Томилиной Зауре Ситкалиевне» в части выдачи ордера Томилиной Зауре Ситкалиевне признано арбитражным судом недействительным. Кроме того, в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилоепомещение. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер мог быть признан недействительным в судебном порядке в течение 3 лет со дня его выдачи в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. В соответствии
возможности приватизировать служебное жилое помещение. В соответствии с п.5, 8 Порядка заявление о рассмотрении возможности приватизации служебного жилого помещения подается гражданами в комиссию на имя председателя комиссии (п.5). На основании решения комиссии оформляется распоряжение главы города о разрешении приватизации конкретного служебного жилого помещения. Служебный ордер и распоряжение Главы города являются основанием для приватизации служебного жилогопомещения (п.8). Распоряжением Главы города Челябинска от 18.07.2005 №764 была создана комиссия по рассмотрению вопросов приватизации гражданами предоставленных им служебных жилых помещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в пределах соответствующих полномочий. Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным , отсутствует, в удовлетворении требований следует отказать. При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4 т.1), которая в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя. Руководствуясь ст. 167, 168, п.2 ст. 176,
помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. В соответствии со ст.47, 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Ордер на жилоепомещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. В соответствии со
с. Сарыг-сеп» о признании недействительным постановления администрации Каа-Хемского кожууна от 02.03.2000 № 79 «О служебном здании по адресу ул.Енисейская 151-1», постановления администрации Каа-Хемского кожууна от 21.11.2003 № 416 в части предоставления Очур-оол Мергену Семис-ооловичу и его членам семьи ордера на служебную квартиру, решения Хурала представителей Каа-Хемского кожууна от 25.10.2005 № 50 в части внесения в реестр жилищного фонда и нежилых помещений квартиры по адресу с.Сарыг-Сеп, ул.Енисейская, 151-1, признании недействительным ордера о предоставлении Очур-оол М.С., его членам семьи жилогопомещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 03.02.2004 № 31. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.04.2012 по делу № А69-732/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хурал представителей Каа-Хемского кожууна. Администрацией каа-Хемского кожууна, Хуралом представителей Каа-Хемского кожууна предъявлен встречный иск к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Тыва, с.
о лишении истца права на жилое помещение и предоставил жилье Третье лицо 1 ордером Номер обезличен от Дата обезличена 2005 года, тогда как по акту приемки-передачи жилого фонда спорная квартира перешла в хозяйственное ведении СМС только Дата обезличена 2005 года, кроме того, ордер был выдан на фактически занимаемое жилое помещение. Наличие вышеуказанных нарушений законности при выдаче ордера на жилое помещение, нарушившие Конституционные права истца на жилище является для суда бесспорным основанием признать ордер на жилое помещение недействительным . Требование о признании ордера недействительным, заявлены без пропуска срока, о котором истцу стало известно в ходе судебного разбирательства, нарушенные права которого подлежат защите. Так же судом установлено, истец был вынужден временно переехать с семьей из занимаемой им комнаты к больному тестю инвалиду второй группы, которому был нужен посторонний уход, к себе взять его не мог в силу малозначительности размеров комнаты. Поскольку истец законно получил комнату по найму, где ранее проживал на
имеют. Отказ в заключении договора социального найма был связан с отсутствием документов, подтверждающих родство с бывшим нанимателем. Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании ордера №27 от 31.07.2003г, выписанного в соответствии с постановлением главы администрации гор.Мантурово от 22.07.2003г №364, ФИО16 предоставлена в пользование квартира по адресу: [адрес], на состав семьи 2 чел, включая сына ФИО3 Выданный 31.07.2003г ордер на жилое помещение недействительным не признавался. Согласно свидетельству о смерти ФИО17 умер [Дата] Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО18 в спорную квартиру заключения договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Выпиской из реестра муниципальной собственности г.о гор.Мантурово подтверждается нахождение в муниципальной собственности спорного жилого помещения. Доказательства того, что право
и Е.А.Н представлены нотариально заверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения и отказы от участия в приватизации спорной квартиры. Согласно представленным в материалы дела справкам Е.О.Р. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Вместе с тем, право истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц. Основания предоставления Е.О.Р. жилого помещения никем не оспорены, ордер на жилое помещение недействительным не признан. Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает в спорной
от Т.В.Н представлено нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказ от участия в приватизации спорной квартиры. Согласно представленным в материалы дела справкам С.С.Н ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Вместе с тем, право истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц. Основания предоставления С.С.Н жилого помещения никем не оспорены, ордер на жилое помещение недействительным не признан. Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает в спорной
утратившим право пользования комнатой .... Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ. Факт законности вселения, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, факт пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком не оспорены. Ордер на жилое помещение недействительным в судебном порядке не признавался. При таких обстоятельствах исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Родионовой ВВ и Родионова ЕА удовлетворить. Признать за Родионовой ВВ и Родионовым ЕА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
