обстоятельствам, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 3 августа 2018 года внесены изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оснований для признания строения самовольной постройкой, а также предусмотрены иные последствия признания строения самовольной постройкой. Так, согласно пункту 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является - установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 222 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивших в законную силу 4 августа 2018 года, были внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской
Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия
закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ГК РФ, в части оснований для признания постройки самовольной и ее сносе, а также в части признания права собственности на самовольные постройки; Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 392 дополнена пунктом 6 следующего содержания: «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.»; в соответствующих редакциях приняты АПК РФ (ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018), Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018), Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018). Просит
Федерации фактически будет направлено на переоценку существующих и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Ссылка заявителя на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 48-П является несостоятельной. В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 48-П сформулирована правовая позиция применительно к вопросу об основаниях пересмотра ранее принятого судебного акта в связи с изменением федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , предполагающих необходимость установления судами добросовестности собственника земельного участка при возведении им здания (сооружения). По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить
закона «О газоснабжении в Российской Федерации». Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат основанием для решения вопроса о возможности пересмотра вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, возведенных с нарушением установленных федеральным законом ограничений использования земельного участка (в том числе расположенных ближе закрепленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения), по новым обстоятельствам - в связи с изменением федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , предполагающих необходимость установления судами добросовестности собственника земельного участка при возведении им здания (сооружения). Оспоренные взаимосвязанные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе таких построек, если судами не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли
закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ГК РФ, в части оснований для признания постройки самовольной и ее сносе, а также в части признания права собственности на самовольные постройки; Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 392 дополнена пунктом 6 следующего содержания: «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.»; Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.201; Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ в ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018; Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в ред. от 03.08.2018 с изм. и доп.,
обстоятельствам послужило то, что Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 11.11.2021 N 48-П дал оценку конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации". К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ). Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ также изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к
конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Т.Ю.В." к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части четвертой его статьи 392 относит установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением
судебного решения по новым обстоятельствам. В обосновании заявления Гейвандов С.Г. указал, что после принятия Ленинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, возникло новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра принятого по делу и вступившего в законную силу судебного акта. Так, Федеральным законом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ часть 4 статьи 392 ГПК РФ дополнена пунктом 6, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которого к новым обстоятельствам относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Согласно заявлению Гейвандов С.Г. следует, что право собственности Гейвандов С.Г. на объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью застройки - 190,70 кв.м, степень готовности - 37%, инвентарный №, литер А по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое
в законную силу. Демко Р.А. подал в Новосибирский областной суд заявление о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП России по НСО. Заявленные требования мотивирует тем, что в силу п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования, основания для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой изменены. ДД.ММ.ГГГГ Демко Р.А. направлено в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ
инстанции принимая во внимание установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что установление приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нижнеангарск с выделением соответствующих подзон не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, каковыми, в частности, в силу пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив определение без изменения. Проверяя законность определения суд апелляционной инстанции указал, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела по существу и принятия решения суда от 26 ноября 2019 г. в части оснований для признания зданий, сооружений самовольными постройками относительно
