у общества в процессе проверки одной единицы алкогольной продукции без марки не установили условия для аннулирования вследствие этого лицензии – нахождения ее в помещении, используемом обществом под кафе, в целях продажи сторонним лицам (оборота). Такого основания для аннулирования лицензии как нелегальный оборот алкогольной продукции, на которое ссылается департамент вследствие непредъявления обществом в момент проверки товаросопроводительных документов на две единицы алкогольной продукции, Закон не предусматривает. При таких обстоятельствах выводы суда о законном обороте названной алкогольной продукции, основанные на оценке представленных на нее обществом в суд товаросопроводительных документов, и связанные с ними доводы заявителя не обсуждаются. Утверждение департамента о том, что согласно пункту 3 статьи 20 Закона в действующей редакции, должной быть примененной судами, аннулирование лицензии при наличии перечисленных в Законе оснований всегда производится судом только лишь в связи с обращением лицензирующего органа, неосновательно. При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан установить объективную сторону нарушения, за которое применяется подобная мера,
перечень нарушений лицензионных требований, за которые предусмотрено аннулирование лицензии, является исчерпывающим, а нарушения лицензионных требований определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии без какой- либо альтернативы или смягчения. В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование обязано принять решение об аннулировании лицензии. Оспариваемое решение принято с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством о государственном регулировании алкогольного рынка, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, является правомерным. Довод общества о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, основанием приостановления действия лицензии явилось неисполнение обществом обязанности по оплате в течение 60 дней штрафа, назначенного постановлением департамента от 12.12.2019 № 4852пп-л-3, а также неисполнение обществом обязанности по переоформлению лицензии в связи со сменой адреса общества. В связи с неисполнением обществом решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и исходили из того, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии ; в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать
лицензирующего органа. Пунктом 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ установлен перечень оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе: обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии (подпункт 1). Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке. Как указано выше, основанием для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ послужило поступившее 24.03.2021 в адрес Министерства представление Прокуратуры №Прдс-7-37-21/-20940001 об устранении нарушений законодательства о лицензировании деятельности на розничную продажу алкогольной продукции и отзыве лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг, выданной ООО «Ацамаз». Из представления следует, что в ходе проведения Прокуратурой проверки в деятельности Министерства выявлены
№ 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии. В пункте 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке. В соответствии с подпунктами 7 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основаниями для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке являются: - производство продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам; - производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной
2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. - Не верен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в качестве оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке указано на отсутствие со стороны ООО «Гранд» фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС в период с 01.04.2014 по 30.07.2014, а лицензия № 243АП0003986 выдана обществу только 28.08.2014, то решение вопроса об аннулировании действующей лицензии не представляется возможным. - Лицензия является разрешением со стороны государства на право осуществления лицензиатом соответствующего вида деятельности, т.е. по существу лицензия является закреплением права лицензиата на осуществление определенного вида деятельности и именно решение лицензирующего органа является юридическим фактом, с которым Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О
п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых: - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона; - поставка алкогольной продукции организации, не имеющей предусмотренной законом лицензии ; - обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии. Как правомерно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается управлением, информация об обороте алкогольной продукции обществом по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции была зафиксирована в ЕГАИС
нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом 3 либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным. Постановлением администрации г.Магнитогорска от 01.04.2013 года № 4069-П действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 74 ME 003446 регистрационный № 1424/00034, выданной ООО «Леней» ***, приостановлено с 01.04.2013 года до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа. После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО «Пальмира» была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (в т.ч. в розлив) в кафе «Пальмира» по адресу: <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника Управления потребительского рынка, действие лицензии было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением
судом или уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. В данном случае, наступление оснований для возобновления действия лицензии связано с наступлением события, указанного в постановлении о приостановлении действия лицензии, а именно, днем вступления в законную силу принятого судом или уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Такого события не произошло на момент рассмотрения дела по существу. Законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязанность для лицензирующего органа в течении 14 дней с момента получения заявления лицензиата об устранении нарушений, вызвавших приостановление действия лицензии , принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия, тем не менее, исходил из обязанности лицензирующего органа
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № Банк обратился в Росалькогольрегулирование с требованием аннулировать лицензию, выданную ООО «Истра Фудс» в связи с тем, что основания для действия лицензии отпали, а продажа алкогольной продукции в отсутствие у продавца стационарного торгового объекта не отвечает требованиям Федерального закона. В ответ на обращение Банка письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка сослалась на пункт третий Положения об аннулировании лицензий на производств и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому «нарушения, являющиеся основанием аннулирования лицензии организации, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (юридического лица)». Таким образом, в отсутствие соответствующего постановления или судебного акта по делу об административном правонарушении Росалкогольрегулирование не
