Основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер. 26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. 27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа

Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.07.2020, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями статьи 324 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценив доказательства, представленные в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества исходя из того, что названные обществом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства не являются затрудняющими исполнение решения суда. Судами указано, что непринятие собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о способе улучшения качества горячей воды, а также реализация администрацией муниципальной программы по улучшению качества горячей воды не могут являться безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Судами установлено, что поставка ресурса надлежащего качества зависит от схемы горячего водоснабжения, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов; отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между ресурсоснабжающей

судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в МРОСП по ИОИП осуществлялось исполнительное производство № 6203/19/26037-ИП, возбужденное 05.03.2019 на основании исполнительного листа по делу № А63-23234/2017, о взыскании с ЗАО «Племенной завод им. В. В. Калягина» в пользу ТУ Росимущества 45 481 437 рублей 90 копеек задолженности. 07.03.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Также общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 12.03.2019 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 6203/19/26037-СД с исполнительным производством № 6491/19/26037-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-7457/2017. 12.03.2019 общество обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А63-7457/2017. Также общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства. 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на

а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества «Фортуна Крым» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.12.2017, признав доводы общества об отсутствии у него истребуемого имущества и необходимости предоставления времени для определения его места нахождения, не подтверждающими наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального

их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Вместе с тем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих

о том, что в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Допуская рассрочку исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки

учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Допуская отсрочку (рассрочку) исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В обоснование поданного заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на то, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение

учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Допуская отсрочку (рассрочку) исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В обоснование поданного заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на следующие обстоятельства: арест банковских счетов, арест

в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с АО «Универсал» в пользу <ФИО>3 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>. В качестве основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявитель указал на то, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев

город Красный Холм Тверской области о возложении обязанности провести капитально-восстановительный ремонт <адрес>. На администрацию городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области возложена обязанность провести капитально-восстановительный ремонт <адрес> в срок до 01 апреля 2014 года. 08 апреля 2014 года, с учетом мнения взыскателя, по заявлению администрации городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области, ответчику администрации городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного решения в срок до 01 сентября 2014 года. Основаниями предоставления отсрочки исполнения судебного решения , с учетом мнения взыскателя, послужили аналогичные причины, указанные в настоящем заявлении, необходимость ремонта всех несущих конструкций дома, а также выселение второго нанимателя ФИО4 29 апреля 2014 года Краснохолмским районным судом принято решение о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО4 и выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не проживал в указанной квартире и препятствий к ее ремонту не

предоставлены доказательства, что Бабичева Ю.С., <данные изъяты> года рождения, входит в категорию граждан, обязанных в соответствии с положениями Указов Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 №24» и 14 мая 2020 года № 60, регулирующими ограничительные мероприятия в условиях пандемии на территории Смоленской области принять меры по соблюдению режима максимальной (полной) изоляции в домашних условиях, а указанные ограничительные меры препятствуют ее обращению в организации, оказывающие услуги населению. Кроме того, приведенное обстоятельство, как основание предоставления отсрочки исполнения судебного решения , не может являться основанием для отмены определения суда, так как суду первой инстанции оно не заявлялось, вследствие чего судом не рассматривалось. Принимая во внимание, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 327.1 ГК РФ, указанный довод жалобы в данном случае не может повлиять на правильность выводов суда. При таком положении предоставление отсрочки исполнения