Основания приостановления решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суде РФ от 09.04.2015 N 94) (см. текст в предыдущей редакции) (введено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 12.19-1. Непосредственно в федеральный орган государственной регистрации (Министерство юстиции Российской Федерации) направляется заверенная печатью суда копия судебного акта: о признании информационных материалов экстремистскими; о ликвидации или запрете деятельности общественных объединений и религиозных организаций, иных некоммерческих организаций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"; о приостановлении деятельности общественных объединений и религиозных организаций в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности. Копия решения суда , заверенная в порядке, установленном пунктом 16.5 настоящей Инструкции, об обращении в собственность Российской Федерации имущества ликвидируемых общественного объединения, религиозной и иных некоммерческих организаций, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, вручается лицам, участвующим в деле, или направляется им не позднее трех дней со дня его изготовления. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) Решение суда

в ней зарегистрированы; дата направления уведомления (день его подписания регистратором прав на воздушные суда); адрес, фамилия, имя, отчество (для физических лиц) или наименование (для юридических лиц) лица, которому направляется уведомление; правовые основания приостановления государственной регистрации прав (пункт, статья Закона); сведения о воздушном судне; фамилия, имя, отчество Заявителя; дата и входящий номер документов, представленных на государственную регистрацию прав; причины, послужившие основанием для приостановления; срок, на который приостанавливается государственная регистрация прав; фамилия, имя, отчество регистратора прав на воздушные суда, принявшего решение о приостановлении государственной регистрации прав. При принятии регистратором прав на воздушные суда решения о приостановлении государственной регистрации прав в уведомлении, направляемом Заявителю, должны быть указаны все причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав. Если от имени правообладателя, стороны сделки при государственной регистрации прав действует его представитель, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав направляется также и правообладателю, стороне сделки. Уведомление формируется в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав. 63. Специалист готовит

36. В резолютивной части решения о приостановлении деятельности политической партии, регионального отделения политической партии или иного структурного подразделения суд, помимо срока, на который подлежит приостановлению деятельность названных организаций, указывает срок, в течение которого выявленные нарушения должны быть устранены административным ответчиком. В случае необходимости суд указывает на конкретные действия, которые следует совершить для устранения нарушения, послужившего основанием для приостановления деятельности (пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, подпункт "б" пункта 3 статьи 41, подпункт "б" пункта 3 статьи 42 Закона о политических партиях). При этом срок приостановления начинает исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу. 37. В целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2

государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов заявитель вправе указать в заявлении идентифицирующий номер соответственно межевого плана, технического плана, акта обследования, карты-плана территории, временно хранящихся в электронном хранилище, не представляя при этом вместе с таким заявлением межевой план, технический план, акт обследования, карту-план территории. 5. Орган регистрации прав уведомляет кадастрового инженера посредством использования электронного сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера" об осуществлении на основании подготовленных кадастровым инженером документов одного из следующих действий: 1) приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо государственного кадастрового учета, если решение о таком приостановлении принято органом регистрации прав по результатам рассмотрения документов, подготовленных кадастровым инженером, в том числе в связи с созданием или реконструкцией объекта недвижимости, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией

статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Оспариваемая в части норма Порядка не содержит положений, которые противоречат этим предписаниям. Порядком предусмотрено, что внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений) осуществляется на основании уведомления совета адвокатской палаты, в случае приостановления, возобновления, прекращения статуса адвоката, изменения адвокатом членства в адвокатской палате, приема в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, восстановления статуса адвоката на основании решения суда или на основании решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката (абзац третий подпункта «а» пункта 8). Для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган направляются:

решение суда, которым признано обоснованным представление об устранении нарушений закона либо решение уполномоченного органа о приостановлении деятельности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего административное дело о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан. Установленные такими судебными решениями обстоятельства не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из изложенного допущенные Организацией нарушения положений действующего законодательства и Устава, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении деятельности административного ответчика, не нуждаются в доказывании по настоящему делу, поскольку вступившими в законную силу решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы признаны обоснованными Представление и Распоряжение Минюста России. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения административного иска по настоящему делу, подробно приведены в обжалуемом решении. Так, установлены и до настоящего времени не устранены нарушения, связанные с порядком функционирования руководящих органов административного ответчика. Пунктом 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях определено, что к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится

счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений,

соответствии с пунктами 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 3921 в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты. Копии таких документов включаются в состав приложения. Причиной приостановления послужило несоответствие сведений о характерных точках границ частей земельных участков, указанных в межевом плане от 01.12.2017, координатам, указанным в решении суда от 18.08.2017, на основании которого межевой план подготовлен. В целях устранения оснований приостановления решение суда от 18.08.2017 разъяснено в порядке ст. 202 ГПК РФ определением суда от 21.02.2018. На основании определения суда от 21.02.2018 подготовлены межевые планы от 30.03.2018 с измененными приложениями, при этом данные о координатах границ частей земельных участков в судебном акте и межевом плане совпадают. Заинтересованное лицо в обоснование своих возражений на заявление указывает, что согласно п.п.22,25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 №921 (далее - Требования), случаях, предусмотренных федеральными законами,

988 294 руб., образовавшаяся за счет вступившего в законную силу Решения Инспекции № 13-12/13р. от 14.05.2019, имела статус текущей задолженности, вследствие чего и было сформировано и выставлено направленное впоследствии в адрес Общества Требование № 144155 от 13.09.2019. В связи с вынесением Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 Инспекцией были проведены мероприятия по приостановке процедуры взыскания в порядке ст.46-47 НК РФ. Из материалов дела следует, что 24.10.2019 Требование № 144155 от 13.09.2019 приостановлено, основание приостановления: решение суда по делу № А40-84267/2017 от 07.07.2017. В настоящий момент в лицевых счетах Налогоплательщика в автоматическом режиме произошла сторнировка задолженности по налогам, штрафу в связи с приостановлением в процедуре банкротства. Таким образом, в настоящий момент действие Требования № 144155 от 13.09.2019 приостановлено, какие-либо дальнейшие меры по принудительному взысканию задолженности в пределах сумм, указанных в Требовании № 144155 от 13.09.2019, в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ Инспекцией не принимались. Более того, необходимо отметить,

г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области на основании постановления от 24.03.2021 № 175690474/7453. Полагая указанные уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконными в оспариваемой части, финансовый управляющий Кувшинов И.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетней Вяткиной М.А., сделка по отчуждению данной квартиры в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о регистрации подлежит нотариальному удостоверению. При этом суд указал, что при реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению. Поскольку указанное требование закона заявителем не было исполнено, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру суд первой инстанции признал законным. Отменяя решение суда в части, удовлетворяя заявление финансового управляющего Кувшинова И.С.

органом требования о предоставлении документов, относящихся к предмету проверки, исполнены в установленный срок в полном объеме; Общество продолжает добросовестно осуществлять хозяйственную деятельность; у Общества отсутствует намерение скрыть свое имущество и уклониться от исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности. По мнению апеллянта, налоговым органом не приняты меры по отмене обеспечительных мер при наличии законных к тому оснований. Сумма приостановления операций по банковским счетам в три раза превышает сумму неуплаты налога, указанную в решении от 22.03.2021 № 11-46/01. Принятые меры несоизмеримы с имущественными требованиями налогового органа. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины. Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому находи решение суда полным, законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении

(осуществлял допрос сотрудников общества, получал объяснения налогоплательщика, в адрес общества выставлял требования о предоставлении документов). То есть доказательств того, что налоговым органом в процессе вынесения решения о приостановлении и возобновлении проверок были допущены грубые нарушения налогового законодательства (получение в период приостановления проверки доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми по делу), в материалах дела не имеется. Сами решения о приостановлении проверки и основания для приостановления не оспорены налогоплательщиком. В рамках апелляционного производства судом также оценены и отклонены ссылки общества на ранее принятые судебные акты: решение от 18.01.2017 Горнозаводского районного суда №12-9-2017; решение от 24.01.2017 Горнозаводского районного суда №12-14-2017; решение от 08.02.2017 Горнозаводского районного суда №12-13-2017; определение от 20.02.2017 Горнозаводского районного суда №12-26-17. Общество указывает на то, что указанные судебные акты имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, поскольку содержат вывод о том, что выездная проверка завершена 05.05.2016, а действия после этой даты Инспекции по проведению мероприятий налогового контроля являются повторной выездной

ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Отказывая в удовлетворении заявлений должников о приостановлении исполнительных производств, суд обоснованно указал, что поскольку безусловные основания для приостановления исполнительных производств предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, рассмотрение судом вопроса о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не является обязательным основанием для приостановления исполнительных производств, а также с учетом необходимости исполнения решения суда , соблюдения принципа разумности сроков исполнения судебного решения, заявления Ашихмина С.Н., Ашихминой Н.В., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С. о приостановлении исполнительных производств, Ашихмина К.С. о приостановлении сводного исполнительного производства удовлетворению не подлежат. Указание в частных жалобах на то, что обжалуемые определения не соответствуют требованиям ст. 225 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку при вынесении определений суд в

лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Таким образом, приостановление исполнительного производства по причине обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, на основании которого исполнительное производство возбуждено, является правом суда и не относится к безусловным основаниям приостановления. Принятие решения по вопросу приостановления исполнительного производства должно быть основано на соблюдении баланса интересов как должника, так и взыскателя с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель Мухаметшин А. Н. ссылается на его обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего <данные изъяты> заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное основание, как указано выше, не является безусловным для приостановления возбужденного на основании судебного постановления исполнительного производства. С учетом конкретных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Мухаметшин А. Н. о приостановлении в отношении него исполнительного производства <данные

и то основание, что регистрация договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.12.2016, расположенную по адресу: [адрес] заключенный между Клочковым Андреем Аркадиьевичем и Клочковыми Ольгой Васильевной и Аркадием Викторовичем не соответствует форме договора, которая должна быть оформлена нотариально по состоянию на момент его заключения. Поскольку суд первой инстанции указал в своем решении в качестве основания для признания незаконным решения о приостановлении регистрации договора дарения и то, что регистратор не указал на несоответствие формы договора дарения действующему на период ее заключения законодательству, то оснований для изменений решения суда в этой части, о чем просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Нижегородской области, не имеется. Согласно ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав. В силу ч.3 ст.67 Закона № 218-ФЗ ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона)