Основные неисправности грузовых вагонов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом сделан вывод о неправомерности включения в состав убытков стоимости контрольно-регламентных работ в сумме 21 856 рублей, поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, которые они получают в обычных условиях эксплуатации. Данный вывод судов является ошибочным, так как согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт. Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов ), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов. Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 349 405 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами. Стоимость текущих

и замечаний. Требуя в судебном порядке возмещения расходов на устранение недостатков, заказчик должен указать, какие именно работы были выполнены с недостатками. Представленные истцом акты-рекламации (форма ВУ-41) свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в связи с чем не могут свидетельствовать о вине ремонтной компании. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 702, 722, пунктом 4 статьи 723,пунктом 3 статьи 724, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приложением № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, пунктами 2.4, 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов , утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. N РД32ЦВ-056-97, пунктами 12.1, 15.27 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26.05.2000 № ЦРБ-756. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суда Российской Федерации, общество, ссылаясь

заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заключенного между Компанией и ОАО «РЖД», выявленные технологические неисправности были устранены работниками структурных подразделений ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Рекламационно-претензионная работа в период обнаружения неисправности грузовых вагонов осуществляется в соответствии с регламентом ведения Рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 05.02.2013 (далее – Регламент). В силу пунктов 1.6, 1.8, 2.8 Регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41М, определяющего виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение и счет. В соответствии с пунктом 9.2 договора, на плановый ремонт в адрес ответчика были направлены

несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Необходимость составления акта по форме ВУ-41М при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине технологической неисправности установлена пунктом 3.18 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров в случае, если не придут к соглашению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет тридцать календарных дней с даты получения претензии. Во исполнение условий договора подрядчиком (ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2») 23.05.2017 выполнен текущий ремонт колесной пары грузового вагона заказчика. В связи с обнаружением 27.05.2017 дефекта отремонтированной колесной пары в период гарантийной эксплуатации грузового вагона он был отцеплен работниками отделения железной дороги (ВЧДэ Батайск СКВ) для проведения текущего отцепочного ремонта. Ремонтные работы проводились подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1», с которым истцом 01.01.2017 заключен договор № ВРК-1/47/2017 на ремонт грузовых вагонов . По результатам расследования комиссией (с участием представителя ответчика) причин отцепки грузового вагона составлены акт-рекламация от 08.06.2017 № 312 по форме ВУ-41М (далее

ЗАО «УГШК» произведен капитальный ремонт вагона-цистерны № 51804771, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг подрядчика подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.03.2014, счет-фактурой № 390/РВ от 03.03.2014. Силами ВЧДЭ-20 Сургут 15.05.2015 на ст. Пыть-Ях, Свердловской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна № 51804771 по причине технологического брака «Суммарный зазор более 5 мм» (код 352 Классификатора « Основные неисправности грузовых вагонов » (К ЖА 2005 04). Из рекламационного акта, № 1091 составленного 25.05.2015, следует, что суммарный зазор между упорной плитой, задним упором и аппаратом 73 ZW№ 2232 изготовленного в 2002 ОАО «Люблинский ЛМЗ» более 5 мм, наличие на деталях вытекающей эластомерной массы. Нарушение технологии ремонта автосцепного устройства. Нарушение Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог 1.6, 2,2.27, 5.1 при проведении капитального ремонта. В соответствии с пунктом 6.2 договора, истцом в

удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 375 879 руб. 74 коп., а также 10 518 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлена недостоверная информация о сроках утверждения Классификатора « Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖЛ 2005 05)» (2015 год). В свою очередь, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной деятельности, утвержденного 05.02.2013 (предыдущая редакция была утверждена в 2011 году и к ней прилагался Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), в пункте 1.6 была ссылка на Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». На основании изложенного, поскольку отцепки вагонов, указанных в расчете, который является неотъемлемой частью искового

что суды со ссылкой на Инструкцию по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, которая устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов, делают неправомерный вывод о том, что неисправность вагона (выщербина обода колеса) могла быть своевременно обнаружена работниками железной дороги при формировании и надлежащем техническом обслуживании спорного вагона. Кассатор считает неправильным указание судов на то, что Классификатор " Основные неисправности грузовых вагонов " (К ЖА 2005 04) утратил силу в связи с изданием телеграммы общества "РЖД" от 31.05.2013 № 8779, ссылается на то, что указанной телеграммой признан утратившим ситу Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве № 1085/ЦДИ-2011, утвержденный 25.07.2011. Заявитель жалобы указывает, что неисправность вагона № 58478009 носит эксплуатационный характер, ссылается на то, что собственник указанного вагона был извещен о его отцепке в пути следования и согласился с тем, что возникшая неисправность является

1,8 мм., длинной 120 мм. со следами ржавчины (оксидной пленки) светло-желтого цвета, не загрязненная. - Колесная пара 1422-24641-20 РВ2Ш, средний ремонт 12.2020 г. кл.1378. Толщина обода 74/75 мм., толщина гребня 33/33 мм. На правом колесе на поверхности катания имеется: односторонний ползун глубиной 2,3 мм., длинной 65 мм. со следами ржавчины (оксидной пленки) светло-желтого цвета, не загрязненная. На левом колесе повреждений не обнаружено, которые отражены в Акте комиссионного осмотра вагона №29075900. Согласно классификатору « Основные неисправности грузовых вагонов » (КЖА2005 04) неисправность «ползун на поверхности катания на одном колесе» (116) характеризуется как повреждение – неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов. Для установления причин образования повреждений на колесных парах тележек вагона 29075900 общество «ОТК» привлекло специалистов центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР». Согласно заключению специалиста от 19.04.2021 №419-А5/21, эксперты после визуального и инструментального осмотра вагонов пришли к выводам, что повреждение на двух колесных парах разных тележек у вагона

неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега, (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона – до истечения 6-ти месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М. Однако в период гарантийной ответственности вагоны отцеплены по неисправности «тонкий гребень», «выщербина бода колеса», что согласно Классификатору « Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «102», «107» и относятся к неисправностям эксплуатационного характера, требующим текущего отцепочного ремонта (ТОР) в объеме ТР-2. Устранение выявленных неисправностей произведено в вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ) на основании договора между ОАО «РЖД» и АО «ФГК». Следует отметить, что пробег вагонов на момент отцепки в ТОР составил менее 50 000 км. Данные обстоятельства подтверждают гарантийную ответственность Ответчика, установленную п.

производить ремонт (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности в соответствии с предоставленным заказчиком «Графиком подачи грузовых вагонов заказчика в плановые виды ремонта (ДР, КР)» (Приложение № к договору) с указанием рода вагона и вида ремонта, а текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по мере возникновения неисправностей, требующих устранения в ТР-2, в случаях перевода грузовых вагонов в нерабочий парк в ТР-2 по кодам отраслевого классификатора « Основные неисправности грузовых вагонов » (К ЖА 2005 04) уполномоченными сотрудниками ОАО «РЖД». Пунктом 2.17 договора предусмотрено, что по достижении стоимости выполненных работ/оказанных услуг, указанной в пункте 2.15 договора, договор считается прекращенным. Стороны обязаны произвести взаиморасчеты по договору и подписать в срок пяти рабочих дней с даты прекращения договора: акт сверки взаимных расчетов, акт об исполнении обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов, подготовленный по форме приложения № к договору. ООО «Орский вагонный завод» выполнены, а АО

от 8 октября 2018 года № 2203, по окончании необходимых процедур по допуску грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «***» составлял акты допуска, а в случаях выявления на вагонах неисправностей, не составлял акты допуска (с отметкой о недопуске), тем самым скрывал выявленные им факты несоответствия технического состояния вагонов критериям допуска, и минуя процедуру возвращения таких вагонов в ремонт, действуя в нарушение требований нормативно-правовых документов, незаконно консультировал ФИО1 о необходимости устранения неисправностей, и после их устранения, в нарушение установленной процедуры допускал грузовые вагоны на инфраструктуру ОАО «***», путем оформления акта допуска, получил взятку в размере 101700 рублей от ФИО1; протокол осмотра документов о выпуске вагонов из ремонта в ООО «***, из которых следует, что акты допуска и недопуска вагонов, отремонтированных в ООО «***», оформлены и подписаны 31 мая, 25 июня, 7 октября, 10, 13 и 30 декабря 2020 года инспектором вагонов М1., сведений ПАО «Сбербанк России», из содержания которых следует, что с

до станций: Пермь-Сортировочная, Чусовская. Указанной документацией установлены обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов, в том числе: проверять техническое состояние вагонов, организовать работу прикрепленной к нему группы слесарей по устранению неисправностей вагонов, осмотрщик-ремонтник по окончании осмотра вагонов совместно со слесарями обязан участвовать в устранении выявленных неисправностей; проверять качество и объем выполненного ремонта. Из комплекта документов технологического процесса технического обслуживания вагонов на пункте технического обслуживания Березники-Сортировочные следует, что основной задачей пункта технического обслуживания является выявление и устранение технических неисправностей грузовых вагонов в формируемых и транзитных поездах с целью обеспечения безопасного графикового следования поездов по гарантийным участкам, сохранности перевозимых грузов. Для пункта технического обслуживания Березники-Сортировочные установлены следующие гарантийные участки безопасного (безаварийного) проследования грузовых поездов: внутридорожные: Серов-Сортировочный (протяженность 567 км), Войновка (протяженность 898 км); междорожные: Лянгасово Горьковской ж.д. (протяженность 737 км), по всем узлам кроме автотормозного оборудования; по автотормозному оборудованию (ввиду смены вида тяги) Березники-Сортировочные – Балезино Горьковской ж.д. (протяженность 497 км). Техническое обслуживание вагонов по