Отделение юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и внести арендную плату в размере 60 000 000 руб. за весь период действия договора. Следовательно, заключение указанного договора сопряжено с распоряжением Организацией денежными средствами в размере 60 000 000 руб., что относится к компетенции Совета. Заключение спорного договора требовало наличие решения Конференции об определении соответствующего направления деятельности организации (строительство многоэтажного гаража на инвестиционных условиях), а также решения Совета о распоряжении денежными средствами(относительно непосредственного заключения договора на установленных в нем финансовых условиях). Местное отделение как юридическое лицо , в отсутствие решения Конференции об определении соответствующего направления деятельности местного отделения, а также коллегиально принятого Советом решения не могло реализовать соответствующие права и принять на себя обязанности. Судом первой и кассационной инстанции не принято во внимание, что Фрунзенская РОО-МО ВОА является общественным объединением, некоммерческой организацией, основанной на членстве. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ»О некоммерческих организациях», основанная функция высшего органа управления некоммерческой организаций -обеспечение соблюдения некоммерческой организаций

42 Федерального закона «О политических партиях» ликвидация регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии по решению суда осуществляется в случае неоднократного непредставления региональным отделением политической партии в установленный срок в соответствующий территориальный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях. По смыслу указанных правовых норм в их системном единстве следует, что региональное отделение политической партии обязано сообщить в регистрирующий орган и территориальный орган федерального уполномоченного органа достоверные сведения о месте нахождения юридического лица и сведения о руководителе, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц с целью соблюдения прав граждан на вступление в политическую партию, участия в ее деятельности, которые вправе рассчитывать на достоверность информации, содержащейся в государственных ресурсах. Неоднократное несоблюдение данной обязанности служит самостоятельным основанием для ликвидации регионального отделения политической партии по решению суда. Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, по

России проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что по состоянию на 1 января 2022 г. Партия имела 51 зарегистрированное региональное отделение. При этом в ходе проверки выявлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.egrul.nalog.ru), в связи с ликвидацией по решению судов из ЕГРЮЛ исключены региональные отделения Партии: 4 апреля 2022 г. - в Тамбовской области; 2 августа 2022 г. - в Республике Мордовия; 4 августа 2022 г. - в Республике Северная Осетия - Алания. Помимо этого, в связи с прекращением деятельности юридического лица на основании пункта 2 статьи 21* Закона о государственной регистрации юридических лиц по решению налогового органа из ЕГРЮЛ 23 ноября 2022 г.

Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила; Прокурор Ленинградской области обратился в суд с заявлением о ликвидации Ленинградского областного отделения политической партии «Развитие предпринимательства» и о возложении процедуры ликвидации на ФИО1. Прокурор также просил вынести решение и об исключении сведений о названном выше отделении партии из единого реестра юридических лиц , ссылаясь на то, что при создании отделения партии допущены грубые нарушения закона, имеющие неустранимый характер. Решением Ленинградского областного суда от 5 апреля 2004 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области просит об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный закон. Проверив материалы дела в пределах

Российской Федерации, а также положениям, целям и задачам, предусмотренным уставом политической партии. В ходе осуществления федерального государственного надзора и на основании указанного распоряжения проведена внеплановая проверка РОВПП «ФИО1» в Свердловской области, в ходе которой установлено, что данное региональное отделение по адресу (месту нахождения) постоянно действующего руководящего органа регионального отделения политической партии (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, офис 715), указанному в ЕГРЮЛ, фактически отсутствует, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки. Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если

лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. На территории Амурской области отсутствует филиал или представительство ответчика, что подтверждается сведениями, указанными в выписке ЕГРЮЛ данного юридического лица. Как следует из представленных материалов, в том числе из доказательств, представленных ответчиком, на территории Амурской области находится территориальное отделение юридического лица . Местом совершения правонарушения по настоящему делу также является место расположения территориального отделения - Амурская область. По настоящему делу ПАО «МегаФон» вменяется нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении пунктов 18 и 19 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342. А именно в том, что ответчик, как лицензиат, посредством действий своего дилера, заключило именно на территории Амурской области несколько десятков договоров подвижной радиотелефонной связи, используя непроверенные сведения о паспортных данных. В случае установления

в суд с требованием (с учетом уточнений от 29.12.08г. в протоколе судебного заседания) о признании постановления от 11.12.08г. № 851864 ГИБДД ОВД по Красноярскому району по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие в действиях административной комиссии нарушения порядка привлечения его к административной ответственности. Кроме того указывает на то, что к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а отделение юридического лица , которое не может нести административную ответственность. В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал, просил требования удовлетворить. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании пояснили суду, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием представителя структурного подразделения. О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещалось Самарское отделение структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", а не юридическое лицо в г. Москве, поскольку инспектор не располагал сведениями о

места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Как обоснованно сослался ООО «МегаФон» в своем ходатайстве, на территории Амурской области отсутствует филиал или представительство общества, что подтверждается сведениями, указанными в выписке ЕГРЮЛ данного юридического лица. Как следует из представленных материалов, в том числе из доказательств, представленных Обществом, на территории Амурской области находится территориальное отделение юридического лица . Местом совершения правонарушения по настоящему делу также является место расположения территориального отделения – Амурская область. Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица – Арбитражный суд города Москвы, надлежит отказать также в связи со следующим. По настоящему делу ООО «МегаФон» вменяется нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении пунктов 18 и 19 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342. А именно в том, что

требования к Приморскому отделению № 8635 Сбербанка России (ОАО). Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются: юридические лица; индивидуальные предприниматели; организации, не являющиеся юридическими, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Таким образом, дело, стороной в котором выступает филиал ( отделение) юридического лица , не подлежит рассмотрению в арбитражным суде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с изложенным, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении Приморского отделения № 8635 Сбербанка России (ОАО) подлежит прекращению. Истцом также заявлено требование о признании ипотеки прекратившейся, погашении записи об ипотеке к ООО «Мегаэйм». Согласно статье 4

49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Возникновение статуса юридического лица связано с самим фактом его создания как самостоятельного субъекта. Для того чтобы произошло организационное отделение юридического лица от его участников, необходима регистрация юридического лица как способ государственного санкционирования допуска к участию в гражданском обороте. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах

руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как усматривается из материалов дела, приказ первого заместителя КГИОП Л. А.Г. о проведении плановой выездной проверки деятельности «ДК культуры и техники им. Н.К. Крупской» был направлен почтой <дата>, т.е. за 2 дня до начала проверки, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления ( л.д. 91), и поступил на почтовое отделение юридического лица <дата>, т.е. уже после проведения проверки <дата>. Таким образом, юридическое лицо не было уведомлено о начале проведения проверки. В соответствии со ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований,

юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Из приведенных норм материального права следует, что истцом или ответчиком может быть юридическое лицо, а не филиал или операционный офис, отделение юридического лица . Суд считает, что поскольку Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» не является самостоятельным юридическим лицом, за его деятельность несет ответственность ФГБОУ ВО «ВГУВТ», то требования ФИО2 заявленные к Пермскому филиалу ФГБОУ ВО «ВГУВТ» не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального