Отмена меры уголовно правового характера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 17АП-15771/2018(21)-АК г. Пермь 06 марта 2020 года Дело № А50-10605/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Романова В.А., рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по делу № А50-10605/2017 о признании банкротом ООО «Инвест – Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 на ФИО2 на основании статей 119,120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наложен судебный штраф в размере 4.000 рублей с взысканием данного штрафа в пользу федерального бюджета в связи с неисполнением требований апелляционного суда по предоставлению

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Определением суда от 24.08.2018 заявление оставлено без движения, заявителю разъяснено, что статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Привлечение участников арбитражного процесса к уголовной ответственности арбитражным судом законодательством Российской Федерации не регламентировано. Взысканный судебный штраф уголовно-правового и административного характера не имеет, взыскивается на общих основаниях, предусмотренных для исполнения решений арбитражного суда. В срок до 28 сентября 2018 года заявителю предложено представить нормативное обоснование возможности рассмотрения предъявленного представления о привлечении должника к уголовной ответственности

000 руб. в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Привлечение участников арбитражного процесса к уголовной ответственности арбитражным судом законодательством Российской Федерации не регламентировано. Взысканный судебный штраф уголовно-правового и административного характера не имеет, взыскивается на общих основаниях, предусмотренных для исполнения решений арбитражного суда. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Определением суда от 24.08.2018 заявление оставлено без движения, заявителю разъяснено, что статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Привлечение участников арбитражного процесса к уголовной ответственности арбитражным судом законодательством Российской Федерации не регламентировано. Взысканный судебный штраф уголовно-правового и административного характера не имеет, взыскивается на общих основаниях, предусмотренных для исполнения решений арбитражного суда. В срок до 28.09.2018 года заявителю предложено представить нормативное обоснование возможности рассмотрения предъявленного представления о привлечении должника к уголовной ответственности арбитражным судом.

изложенной в п.24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, а также в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом). В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном ст.ст.123 - 125 УПК РФ. Судебная коллегия полагает, что из совокупности положений Закона о регистрации и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может

Судья Ткаченко Г.В. 22-6272/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2021 г. Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., при секретаре судебного заседания Медведевой В.А., с участием: прокурора Костриковой И.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лабадзе Г.Г. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава об отмене меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа: ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданке РФ. Выслушав прокурора Кострикову И.А., считавшую судебное решение незаконным и подлежащим отмене, У С Т А Н О В И Л: постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2019 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст. 159.3 ч.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кызыл 20 декабря 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Сендаш Р.В. при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ооржака К.Э. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года, которым в отношении Кара-оола, **, удовлетворено представление судебного пристава – исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО1-С.А. об отмене меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении уголовной ответственности Кара-оола. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления Кара-оола, защитника Ооржака К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: 29 мая 2017 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва производство по уголовному делу в отношении Кара-оола, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.

областного суда УСТАНОВИЛ: постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года представление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 было оставлено без рассмотрения. В апелляционном порядке постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года не обжаловалось.

А.А., представившего ордер №2040 от 31 января 2022 года и удостоверение №690, выданное Управлением Юстиции Амурской области 26 апреля 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цибуля А.А. в интересах подсудимого Ф.И.О.1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2022 г., которым, в отношении Ф.И.О.1, родившегося <дата>, в <адрес>, несудимого: - представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФС России по Приморскому краю об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Бушмаковой Т.А., выступление адвоката Цибули А.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильяшенко Д.С. об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 по обвинению в совершении преступления,