Отсрочка уплаты государственной пошлины организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

файлы, содержащие кассационную жалобу и прилагаемые документы. В соответствии с частью 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: 1) копия обжалуемого судебного акта <*>; -------------------------------- <*> Копия обжалуемого судебного акта в отсканированном виде прилагается в том случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел. 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера; 3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы; 5) заявления (ходатайства). 6. При подаче отзыва на кассационную жалобу пользователь указывает арбитражный суд кассационной инстанции, в который направляется отзыв и прилагаемые к нему документы. К отзыву на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК

пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: ходатайство автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов «Красная поляна» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов «Красная поляна»

отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. К ходатайству организации

Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Рассмотрев заявленное организацией ходатайство и приложенные к нему сведения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, онлайн-выписку по открытому счету в публичном акционерном общества «Сбербанк России» от 05.03.2020, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общественной организации «Первичная профсоюзная организация общества с

пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Рассмотрев заявленное ходатайство общественной организации «Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» и приложенные к нему сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки банка о состоянии счета заявителя, суд приходит к

79014_1261367 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-8988 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 (судья Мезрина Е.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 (судьи Абознова О.В., Васильченко Н.С., Соловцов С.Н.) по делу № А60-23741/2018 установил: Свердловская областная общественная организация «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» о взыскании 81 500 рублей задолженности по договору от 20.10.2014 № ПД-41/33/132-18,20,23,24 и 97 148 рублей неустойки

купли-продажи применительно к настоящим правоотношениям должна отражаться в разд. II "Оборотные активы" баланса. Не представлен бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающий факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам. При этом реальное финансовое положение сторон вызывает объективные сомнения в возможности осуществления расчетов на столь значительные суммы (согласно сведениям из ЕГРЮЛ уставный капитал истца и ответчика составляет 10000 руб., при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, организация согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 20.03.2019 находится в стадии ликвидации, при том, что сделки были совершены в ноябре 2018 года). Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми

что при обращении в арбитражный суд истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску с приложением нулевых остатков на расчетных счетах. В настоящее время ООО «Мезон» находится в стадии процедуры ликвидации. При этом реальное финансовое положение сторон вызывает объективные сомнения в возможности осуществления расчетов на столь значительные суммы (согласно сведениям из ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «Мезон», ООО «ХОУМПРОЕКТ», АО «Абигейл» составляет 10.000 руб., при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, организация согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 17.06.2020 находится в стадии ликвидации. Указанные выше обстоятельства дополнительно свидетельствуют о мнимости уступки. Исходя из этого, совокупность изложенного свидетельствует о том, что рассматриваемые договоры носят рамочный характер, свидетельствует о мнимости совершения сделок, то есть, совершенных лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, отношения сторон созданы исключительно для создания их видимости. Суд, оценив представленные документы, считает, что создана искусственная задолженность по сделкам, совершенным между

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель представил справку из банка об отсутствии денежных средств на открытых счетах, а также справку из налогового органа об открытых расчетных счетах. Поскольку обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины организацией подтверждена документально, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Организация заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области. В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической

Российской Федерации, заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Между тем заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины организацией «Баскорт» не заявлено. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В нарушение указанной нормы заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в данном деле. Кроме того, в силу п. 4 ч. 2

при подаче заявления. К документам, 2 А13-347/2014 устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины организация сослалась на то, что денежных средств на счете не имеет. В подтверждение отсутствия денежных средств на счете организацией представлена справка Северного филиала ЗАО КБ «РУБЛЕВ», из которой следует, что по состоянию на 24.12.2013 денежные средства на счете 40703810700010000010 отсутствуют. Вместе с тем, подтвержденный налоговым органом перечень счетов заявителя в кредитных организациях к ходатайству организации об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен. Таким образом, достаточных документов, достоверно свидетельствующих о том, что имущественное положение

размере ... рубля. Государственная пошлина при подаче заявления не оплачена, заявление содержит ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину, из-за тяжелого финансового (имущественного) положения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально, чего, однако, истцом сделано не было. С таким выводом суда судебная коллегия соглашается. Документы, подтверждающие такое финансовое (имущественное) положение юридического лица, которое исключает возможность единовременно оплатить государственную пошлину, Автономной некоммерческой организацией «...» не представлены. С учетом того, что наличие оснований для оплаты государственной пошлины документально не подтверждено, суд правомерно принял решение об отказе в предоставлении Автономной некоммерческой организации «...» отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска. Наличие неисполненных денежных обязательств перед иными третьими лицами и арест расчетного счета не могут служить достаточными обстоятельствами,

лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. При этом изменение срока уплаты государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ (п. 2 ст. 61 НК РФ). Таким образом, при предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судья в силу специальной нормы п. 2 ст. 333.20 НК РФ должен был исходить из имущественного положения ООО "Управляющая организация «Жилсервис", а не из наличия оснований, установленных ст. 64 НК РФ, являющейся общей нормой НК РФ. Как следует из представленных ООО " Управляющая организация «Жилсервис" документов, финансовое положение организации не позволяет произвести уплату государственной пошлины, необходимую для подачи апелляционной жалобы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением. В частной жалобе Медвежонков С.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить полностью и принять административное исковое заявление к производству, отправив его для рассмотрения в ином составе суда в Свердловский районный суд г. Иркутска. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ. Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации , лица,

стороне отсрочку уплаты государственной пошлины. При таких данных определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения, а также определение судьи о возврате искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив "Союз-Зберзайм" без движения отменить. Предоставить некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив "Союз-Зберзайм" отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Гадиеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года о возврате искового заявления некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив "Союз-Зберзайм" отменить. Материал по исковому заявлению некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив "Союз-Зберзайм" к Гадиеву Д.Р. о взыскании

предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины на сумму 2.291,92 руб. до рассмотрения дела по существу. Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятии его к производству. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 29 октября 2021 года отменить. Предоставить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего Савельевой Натальи Викторовны отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2.291,92 руб. до рассмотрения иска по существу. Возвратить исковое заявление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в лице конкурсного управляющего Савельевой Натальи Викторовны к Шумиловой Юлии Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в суд первой инстанции для принятия его к производству. Судья