встречное представление по договору отсутствует, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отклонив при этом его доводы о пропуске обществом исковой давности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Калипсо Квин», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на их противоречие нормам права. Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса предварительный договор заключается в той же форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о письменной форме влечет его ничтожность. Ответчик обращает внимание, что назначение платежа в платежном поручении не может указывать на заключенность предварительного договора (отсутствуют идентифицирующие признаки объекта недвижимости и условия договора). После платежа истец не обращался с требованием заключить предварительный договор либо возврата денежных средств. Общество
331, 99 руб., поскольку финансовое поручение не было исполнено единовременным платежом, прекратило свое действие вследствие отказа ответчика от его акцепта, а также между истцом и третьим лицом отсутствовала задолженность на дату осуществления спорных платежей. Кроме того, суды указали на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания 24 627 694 руб. задолженности ввиду отсутствия доказательств произведенного зачета. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройТрансНефтеГаз» ссылается на нарушение судами норм материального права. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что не согласен с выводами судов в части наличия оснований для удовлетворения иска на сумму 33 092 026, 72 руб. Ответчик ссылается на то, что 26.01.2018 истец обратился к нему с финансовым поручением № 21, в соответствии с которым на основании статьи 313 Гражданского кодекса просил перечислить денежные средства в размере 28 464 331, 88 руб. в пользу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» (далее –
директора в соответствии с решением № 1 от 25.03.2003г.. уволился по собственному желанию 06.12.2006г. 09.02.2007г. ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГИМРЕС» (сокращенное наименование ООО ТК «ГИМРЕС», запись в Единый государственный реестр юридических лиц произведена 09.02.2007г. за № <***>, ОГРН <***>. Указанная запись свидетельствует о создании ответчика спустя почти четыре года после создания истца. Учредителями ООО «Торговая компания «ГИМРЕС» являются ФИО4 и ФИО6 Основным видом деятельности ответчика, указывает истец , является аналогичный основному виду деятельности истца – оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи (кабельно-проводниковая продукция) –ОКВЭД 51.65.5, а также торговля металлами в первичных формах – ОКВЭД 51.52.2, 51.52.21. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 18.12.2006г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ», заявляет истец, права на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой кодекса,
коп. основано на ч.1 ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В обоснование требования истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику 17 000 рублей по платежному поручению № 21 от 23.01.2007г. –л.д.12, том 1. В адрес ответчика, указывает истец , была направлена претензия, в подтверждение чего истцом представлена претензия от 07.06.08г. № 147 (л.д.9, том 1), в подтверждение получения претензии ответчиком 16.06.08г. истцом представлена копия уведомления –л.д.10, том 1). После предъявления претензии, заявляет истец, ответчик оплатил задолженность в размере 613 руб.60 коп. по платежному поручению № 834 от 03.07.2008г. (л.д.13, том1), оставшуюся сумму задолженности оплатить отказывается. Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность иска. Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, представленные в соответствии
чем суд определяет последовательность рассмотрения ходатайств, заявленных лицами, участвующих в деле, учитывая, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств суд принимает различные определения: определения, которые имеют основной целью оперативно решить процессуальные вопросы - рассмотреть то или иное ходатайство, обеспечивающие формирование условий для будущего законного и обоснованного разрешения спора по существу, а также определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения. В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ наименование ответчика указывает истец . В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, уточнить наименования ответчиков, уточнить исковые требования к одному или к нескольким ответчикам, отказаться от иска полностью или частично. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании
«Заказчика», сдаваемым в учреждение банка. На основании счетов-фактур № 00002584 от 21.04.18г. на сумму 424,37 рублей, № 00001456 на сумму 449,08 рублей, № 00001456 за март 2018г. на сумму 449,08 рублей, № 00002810 на сумму 449,08 рублей, истец оказывал ответчику услуги по охране объекта. Уведомлением № 746/31-441 от 10.04.2018г. истец указал ответчику на необходимость погашения задолженности в сумме 1347,24 рублей за 1 квартал 2018г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, задолженность ответчика, указывает истец , составляет 2669,77 рублей. Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
положений ст. 195 ГК РФ следует, что защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. В данном случае истец обладал информацией о том, что у него заключен договор поставки и что существует задолженность. Истец, возражая против применения судом срока исковой давности, указал, что согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может прерываться, а после перерыва он отсчитывается заново. Действия ответчика, указывает истец , свидетельствуют о признании своего долга, т.к. ответчиком 14.12.2009 года была произведена частичная оплата задолженности по договору № 2 от 01.08.2008г. Более того, 03.03.2009, 24.08.2009 ответчик обращался к истцу с просьбой об отсрочке платежа, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 АПК
РФ, соразмерны заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что должником по кредитному договору он не является, договор с банком не заключал, имеется постановление о возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности определения о принятии мер по обеспечению иска. Установление надлежащего ответчика по делу является задачей суда при разрешении спора по существу. На стадии принятия иска, когда ответчика указывает истец , данный вопрос не исследуется. Соответствующие доводы ФИО1 вправе привести при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, а в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований - заявить в порядке ст. 144 ГПК РФ ходатайство об отмене обеспечительных мер. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон
договора ему так и не были предоставлены. 22.06.2019 года истцом у ответчика был запрошен ряд документов, а именно: первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу кредитных денежных средств по кредитному договору; заверенную копию договора на открытие банковского счета № №; баланс ответчика на день выдачи кредита. Ответчик не предоставил истцу выше перечисленные документы. Не предоставление ответчиком указанных документов, по мнению истца, нарушают его права как потребителя услуги. Неправомерными действиями ответчика, указывает истец , ему причинен моральный вред и нравственные страдания, так как ранее истец неоднократно обращался в дополнительный офис ответчика, на «горячую линию» телефонной связью и в последствие с письменным запросом. Все обращения ответчиком были проигнорированы. Все это время истец испытывал негативные эмоции и переживания, у него было плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность, из-за чего, у истца был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами. На
договора ему так и не были предоставлены. 29.06.2019 года истцом у ответчика был запрошен ряд документов, а именно: первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу кредитных денежных средств по кредитному договору; заверенную копию договора на открытие банковского счета; заверенную копию баланса банка на день выдачи кредита. Ответчик не предоставил истцу выше перечисленные документы. Не предоставление ответчиком указанных документов, по мнению истца, нарушает его права как потребителя услуги. Неправомерными действиями ответчика, указывает истец , ему причинен моральный вред и нравственные страдания, так как ранее истец неоднократно обращался в дополнительный офис ответчика, на «горячую линию» телефонной связью и в последствие с письменным запросом. Все обращения ответчиком были проигнорированы. Все это время истец испытывал негативные эмоции и переживания, у него было плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность, из-за чего, у истца был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами. На
Банка ВТБ (ПАО) было получено письменное уведомление (исх.№ от 28.11.2019) о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 15 545,47 руб., по состоянию на 28.11.2019, имеющейся у меня перед банком по кредитному договору № от 19.10.2009. 17.12.2019 он направила в Банк ВТБ (ПАО) письменную претензию, содержащую просьбу считать ее кредитные обязательства перед Банком исполненными, и, в связи с этим, прекращения со стороны банковских работников противоправных действий в отношении меня. Ответа на данную претензию от ответчика, указывает истец , она не получила. В марте 2020 года, указывает истец, к ней приехал представитель Банка ВТБ (ПАО) и вручил письменное уведомление, содержащее требование о срочном погашении ею задолженности по кредитному договору № от 19.10.2009. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), полученной ею 25.09.2020, задолженность К.И.Л. по кредитному договору № (00011) от 01.11.2006 (сумма по договору – 340 457,08 руб.), по состоянию на 25.09.2020 полностью погашена, договор закрыт. В соответствие со справкой Банка ВТБ (ПАО),
