декларантом за пределами Российской Федерации. Между тем положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи - с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, - не обладают достаточной определенностью с точки зрения того, какой именно критерий оценки стоимости перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров должен использоваться при их применении. 3.2. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за недекларированиетоваров используется предусмотренный частью 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации порядок оценки стоимости изъятых вещей, предписывающий исходить при определении стоимости товара из его цены (государственной или рыночной) именно в Российской Федерации либо устанавливать ее путем проведения экспертизы, что не позволяет объективно отражать реальные затраты декларанта на приобретение товара в целях квалификации деяния как административного правонарушения, поскольку цены на одни и те же товары, продаваемые в разных странах и ввозимые на территорию Российской Федерации, при
транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. 30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара , то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным
их стоимости. Соответственно, применительно к юридическим лицам вопрос оценки стоимости товара при его перемещении через таможенную границу в целях определения наличия состава административного правонарушения к предмету исследования Конституционного Суда Российской Федерации в настоящем деле не относится. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации, как предусматривающие возможность назначения юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров , подлежащих таможенному декларированию, административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого исходя из рыночной стоимости этих товаров на территории Российской Федерации. 2. В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выражен правовой подход, в соответствии с которым при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 данного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара , то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным
правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара , то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Делая вывод о совершении Стадник Н.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
- от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара , то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Делая вывод о совершении Фирсовым Н.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара , то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Делая вывод о совершении Мацкевичем С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
требований. Однако указанный вывод судов нельзя признать правомерным. Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара , то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным
таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями Таможенного Кодекса. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным Кодексом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара; то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если декларантом либо таможенным
был проверить количество пиломатериала. Сослался на вину акционерного общества. Пояснил, что заключение эксперта было получено с соблюдением действующего законодательства. Считает, что протокол составлен уполномоченным лицом. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что акционерное общество не может нести ответственность за недекларирование товара , т.к. не заключало каких-либо внешнеэкономических сделок на перемещение 9,4 м.куб. пиломатериалов, являющихся предметом правонарушения. Указал, что таможенный орган не ознакомил заявителя с определением о назначении товароведческой экспертизы до его направления для исполнения. Сослался на то, что протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела составлены неправомочным лицом. Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в
2016 г. и по территории РФ исключительно для собственника и никогда для иных лиц; - у авиакомпании не было выгоды для занижения веса с целью уменьшения таможенных платежей, поскольку все платежи, в том числе и таможенные, авиакомпания перевыставляла собственнику ВК; - собственник ВК, наделяя иных лиц полномочиями оп владению и пользованию товаром, при этом сам не лишается принадлежащих ему прав на осуществления декларировании, более того, для таможенных целей продолжает оставаться лицом, которое несет ответственность за недекларирование товара любыми лицами, которым помимо собственника принадлежит право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную территорию Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, при заявлении таможенных процедур таможенного склада, временного ввоза (допуска), реэкспорта, специальной таможенной процедуры (статьи 83-84 Таможенного кодекса). Указанным доводам судами не была дана оценка, хотя они имели существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора. Поскольку для разрешения спора требуется исследование и
задекларирован в полном объеме по количеству и по весу по двум декларациям по причине нехватки денежных средств для уплаты таможенных платежей. Таможенный орган был поставлен в известность о разделении товарной партии на две части по заявлению от 08.07.2016, заявление и обе декларации были поданы в таможенный орган до начала проведения таможенного досмотра, в связи с чем, полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за недекларирование товара . Таможенный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами проверки полностью подтверждается вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При исследовании материалов дела суд установил следующее. 04.07.2016 г. на т/х «VOSTOCHNY VOYAGER», рейс 0060W, по товаросопроводительным документам SNKO02A160600334, в адрес ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ
ней сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах. В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «Санрайз» (внешнеторговый контракт № № от 28.12.2015г.). Кроме того в графах 14 и 54 ДТ № ООО «Санрайз» указано в качестве декларанта, в связи с чем, ООО «Санрайз» несет ответственность за недекларирование товара . Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза (ст. 189 ТК ТС). Таким образом, в действиях ООО «Санрайз» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2
о перемещаемых через таможенную границу товарах. В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «Орион ДВ» (контракт № № от 22.03.2011г.). Кроме того в графах 14 и 54 ДТ № ООО «Орион ДВ» указано в качестве декларанта, в связи с чем, ООО «Орион ДВ» несет ответственность за недекларирование товара . Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза (ст. 189 ТК ТС). Таким образом, в действиях ООО «Орион ДВ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
границу товарах. В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «Пасифик Глобал Групп» (внешнеторговый контракт № № от ДД.ММ.ГГ.). Кроме того в графах 14 и 54 ДТ № ООО «Пасифик Глобал Групп» указано в качестве декларанта, в связи с чем, ООО «Пасифик Глобал Групп» несет ответственность за недекларирование товара . Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза (ст. 189 ТК ТС). Таким образом, в действиях ООО «Пасифик Глобал Групп» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
оспаривает. В своих объяснениях заявитель признал факты сокрытия товара от таможенного досмотра и его недекларирование, подтверждающееся копией пассажирской таможенной декларации (л.д. 14), в которой отсутствуют сведения о перемещаемом багаже и товаре. При таких обстоятельствах Кудинов Н.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. Высказанные в жалобе заявителя доводы о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за недекларирование товара и транспортного средства по установленной форме неубедительны. Материалы дела свидетельствуют, что недекларирование автором жалобы товара является частью объективной стороны его сокрытия от таможенного контроля. Наказание Кудинову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом его раскаяния и признания вины, признанными судьей смягчающими административную ответственность обстоятельствами, и определено в пределах санкции статьи административного закона. С учетом обстоятельств правонарушения – использование заявителем транспортного средства для перемещения и сокрытия товара, судья правомерно
