составлен протокол от 29.10.2014 об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.11.2014 № 10702000-1239/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края. Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте хранения (ПЗТК), общество в представленной таможенному органу отчетности по форме ДО2 № 0001583 от 05.06.2014 указало сведения о разрешении таможни от 29.11.2013 № 01702/291113/00042/6, срок которого истек
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о представлении обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения. Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
на предприятии должен был иметься кассир-операционист. Однако в квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 в качестве главного бухгалтера и в качестве кассира расписался только ФИО6, который в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и отрицал факт принятия денежных средств, ссылаясь на то, что он занимался лишь строительством. Действительно, показания ФИО6 не являются достоверными доказательствами, поскольку его показания противоречат им же самим подписанному документу. Показания ФИО6 могут иметь целью исключительно избежать собственной ответственности за недостоверную отчетность и двойные продажи квартир. Вместе с тем, с учетом положений частей 1-5 статьи 71 АПК РФ квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.01.2012 года может быть признана достоверным доказательством только при условии, если она прошла проверку на достоверность в совокупности с другими доказательствами. Однако в деле нет достоверных доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств должнику со стороны ФИО1 В приобретенной квартире ФИО1 не проживал. Заявляя, что приобретение было осуществлено с целью
доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего. Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов. В соответствии с пунктом 2 приложения №5 к приказу
в недостоверно указанных сведениях о дате помещения товара на временное хранение. Кроме того, Кольцовская таможня считает, что назначенное Заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Также при принятии решения судом не принято во внимание юридически значимое для дела обстоятельство о пропуске срока обжалования. В нарушение ст. ст. 168, 170 АПК РФ в решении суда первой инстанции отсутствует какая-либо правовая позиция по ошибочному утверждению Заявителя о неприменении таможенным органом требования ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Факт представления обществом в таможенный орган отчетов по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения приводит к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах. В материалах настоящего дела также отсутствуют сведения о проведении таможенным органом в отношении Общества какой-либо единой проверки. Факты нарушений
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Пулковской таможней в отношении Общества вынесено 8 постановлений от 16.02.2023 № 102100006233/2022, № 10210000-6234/2022, № 10210000-6235/2022, № 10210000-6236/2022, № 10210000-6237/2022, № 10210000- 6238/2022, № 10210000-6239/2022, № 102100006240/2022. Общество не оспаривая наличие в его действиях выявленного правонарушения, указало на то, что вся информация в отчетах по форме ДО-2, недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия Таможни. В свою очередь, Таможня указывает на то, что каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое нарушение. Между тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены
учреждения, на него возложена обязанность по уплате штрафа за то, что представленная им отчетность формально не соответствует приложениям № 3 № 3А лицензионного договора, в то время как она соответствует положениям пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также учреждение указывает на то, что пункт 2.9 договора, на котором основаны исковые требования и на основании которого рассчитан оспариваемый размер штрафа, предусматривает ответственность за непредоставление отчетности, а ответственность за предоставление недостоверных сведений в отчетности предусмотрена пунктом 2.5 договора. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно привлекли учреждение к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 2.9 договора. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно возложили на учреждение обязанность представить РАО отчетность за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, поскольку за указанный период она ранее была представлена РАО. Представитель РАО против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, отзыв
также не уточнялась, а согласно справке Центра финансового обеспечения бюджетная отчетность не содержит ошибок (л.д.99-100). Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, заключается в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако материалы дела не содержат доказательств, что ненадлежащее исполнение обязанностей начальником Черепановского отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО1, выразившееся в предоставлении в Учреждение Отчета о финансовой деятельности филиала по форме ОКУД 0503121,
шесть договоров аренды, заключенных в период времени с 2008 по 2011 годы, заключены в период исполнения обязанности главного бухгалтера иным лицом. Из 17 перечисленных договоров о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование только 5 заключено в период временного исполнения ею обязанностей главного бухгалтера и ни одного в период замещения ею указанной должности, 5 договоров представлены в отдел финансового обеспечения только в ходе проверки. Обращает внимание на то, что ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ установлена только за предоставление заведомо недостовернойотчетности . В момент предоставления отчетности 04 февраля 2015 года она не знала и не могла знать о ее недостоверности, так как на должность назначена только 22 декабря 2014 года, а за такой период невозможно было проверить бухгалтерские проводки за весь период существования ...... В постановлении суда указано на то, что внутренние организационные проблемы в деятельности ..... по обеспечению надлежащего бюджетного учета, повлиявшие на соблюдение порядка предоставления бюджетной отчетности,
отчетности в нотариальную палату субъекта РФ, доказательств невозможности сверки направляемых в электронном виде данных с данными, отраженными в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, стороной истца не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 сообщалось в Нотариальную палату Чувашской Республики в течение срока представления отчетности о совершенных ею исполнительных надписях, не подтверждается материалами дела. В данном случае состав дисциплинарного проступка, указанного в пункте 10.2.32 Кодекса, не предусматривает умышленного искажения сведений, ответственность по данному пункту наступает за представление недостовернойотчетности . Довод истца о невключении сведений о совершении исполнительных надписей в статистический отчет по причине технической неполадки не является доказательством отсутствия вины в действиях истца, поскольку сведений о сбоях в программе при предоставлении отчета в электронном виде истцом в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, статистический отчет в электронном виде поступил в Нотариальную палату Чувашской Республики, содержит все сведения за исключением информации о совершении исполнительных надписей.
