установленный административным органом факт нераскрытия информации о существенном факте, а именно: неопубликование в установленном законом порядке информации о неисполнении обществом обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов акционерам - физическим лицам по итогам 2016 года. Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации , порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке
акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными. При изучении жалобы и приложенных к ней материалов, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Основанием привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нераскрытии обществом сведений, выразившееся в отсутствии в опубликованном годовом отчете за 2013 года сведений о сделках с ГК «Ростехнологии», ЗАО АКБ «Новикомбанк», ОАО «Климов», ОАО «Пермский моторный завод», ОАО «УМПО», ОАО «Рособоронэкспорт». В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нераскрытие или нарушение в том числе эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка и сроков раскрытия информации , предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 №
основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения заявителем требований пунктов 10.1, 12.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Банком России от 30.12.2014 № 454?П. Административным органом установлено, что обществом не исполнена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартальных отчетов. Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации , порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
(действия) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся: - в невынесении на голосование вопроса о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов от 15.12.2016; - в переплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 220 781,85 руб. и обязании его вернуть данные средства в конкурсную массу; - в уплате 9000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «НПП Коптев и К» и обязании конкурсного управляющего вернуть их в конкурсную массу должника; - в резервировании 905 098,77 руб. по текущим платежам по НДФЛ, пеням и штрафам и обязании конкурсного управляющего пропорционально распределить зарезервированные денежные средства между кредиторами третьей очереди; - в нераскрытии в отчете информации о начислении и излишне уплаченных налогах и обязании конкурсного управляющего отразить в отчете информацию о порядке начисления налогов, уплаченных в период проведения процедур банкротства. Определением от 09.02.2018 суд произвел замену заявителя жалобы ‒ ООО «Трест № 7-Инвест» на его правопреемников: общество «Трест № 7Такелаж» и общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом».
основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом порядка и сроков раскрытия информации, а именно: неисполнение в установленный срок обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии текста годового отчета за 2016 год. Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации , порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке
Управление, УФАС, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 № 02-22/2017-002, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований ОАО «ИЗТС» указало на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, полагая, что указанная норма права предусматривает ответственность за нераскрытие информации исключительно в печатных изданиях, в электронных средствах массовой информации, а также по письменному запросу заинтересованных лиц. По мнению заявителя, нераскрытие информации на официальном сайте субъекта рынка электрической энергии состава правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ не образует. Кроме того заявитель полагает незаконным оспариваемое постановление также в связи с тем, что при его вынесении не учтена малозначительность совершенного деяния. Заявитель также указал на наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа. УФАС считает требования
его подготовки независимым аудитором Общества, ООО «Аристократ-Аудит». При этом, соответствующее аудиторское заключение было получено Обществом 04.07.2018 и опубликовано 06.07.2018 в сети Интернет. Вместе с тем, данный довод Общества не может быть принят во внимание в виду того, что обязанность по раскрытию в установленный срок информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, путем ее опубликования в сети Интернет возложена непосредственно на эмитентов эмиссионных ценных бумаг, которые несут ответственность за нераскрытие информации на финансовых рынках независимо от того, что для исполнения указанной обязанности эмитент привлекает стороннюю аудиторскую организацию для составления аудиторского заключения в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента. Из заявления об отмене Постановления и Решения также следует, что обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета не распространяется на Общество, поскольку, по мнению Общества, статус Общества не соответствует статусу публичного акционерного общества. Вместе с тем, указанный довод Общества не соответствует действительности по следующим причинам. Согласно
ЛО-68-01-000689 от 16.05.2014 в ленте новостей – 21.05.2015, на станице в сети Интернет – 22.06.2015, в нераскрытии информации в форме сообщения о существенном факте о получении лицензии № ФС-68-03-000007 от 19.10.2015 в ленте новостей – 21.10.2016, на станице в сети Интернет–22.10.2016. В материалах дела отсутствует сведения о дате получения Обществом лицензии № ВХ-00-015477 от 09.07.2015. Отсутствие вышеуказанных сведений, с учетом даты выдачи лицензии (09.07.2015) свидетельствует об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за нераскрытие информации в форме сообщения о существенном факте о получении соответствующей лицензии. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя, относящиеся к существу спора, не рассматриваются судом по причине истечения срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает оспариваемые Компанией определения и решения Банка законными и обоснованными. При
опубликовал указанную информацию, по его словам, уже после составления актов об отсутствии информации. Указанное свидетельствует о невыполнении обществом обязанности по раскрытию информации надлежащим образом и о необеспечении доступа к спискам аффилированных лиц акционерного общества в установленный законодательством срок, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Довод кассационной жалобы о том, что данное правонарушение не является длящимся, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку общество не привлекалось к ответственности за нераскрытие информации к определенному сроку. Тот факт, что информация была опубликована к моменту составления протокола и постановления о привлечении к ответственности, не может служить основанием к освобождению от ответственности, поскольку факт необеспечения доступа к сведениям об аффилированных лицах по окончании 4 квартала 2010 г. был установлен судом. Данный факт был принят во внимание ФСФР России при назначении штрафа в минимальном размере. Что касается малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, то данному доводу судом дана надлежащая правовая
истец, подписан в рамках действия указанного договора, однако 27.10.2017 срок договора истек, доказательств его продления в материалы дела не представлено, следовательно, с указанной даты у ответчика прекратились обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в том числе и обязанность по оплате тепловой энергии. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу №12-2430/18 постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.05.2018 о привлечении ответчика к административной ответственности за нераскрытие информации о том, что он является управляющей организацией жилого дома по адресу: <...> отменено. Вышеуказанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что наличие у ответчика в период с октября 2017 года по апрель 2018 года статуса управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, документально не подтвержден, вопреки доводам истца наличие у ответчика лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не является безусловным доказательством, свидетельствующим о праве ответчика на управление
наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным за нераскрытие информации по пунктам 21, 42 Стандартов, подлежащую, в частности раскрытию за 4 квартал 2016г в срок до 30.01.2016г., однако он был назначен на должность генерального директора АО «Курскоблводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, а потому не обязан нести ответственность за нераскрытие информации за 4 квартал 2016 года. Кроме того, указал, что оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие, в период его нахождения в отпуске. Также считает, что инкриминированное ему правонарушение является малозначительным, а потому просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в связи
Как указывалось Заявителем выше, в настоящее время одновременно действуют письмо Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.03.2015 г. №МЕ-П25-4860 «О необходимости регистрации в ГИС ЖКХ», определяющее официальным сайтом для раскрытия информации управляющими организациями сайт Государственной информационной системы www.dom.gosuslugi.ru и Письмо Минрегиона РФ от 23 мая 2013 г. N 9115-ВА/11, определяющее официальным сайтом для раскрытия информации управляющими организациями, сайт www.refomiagkh.rn (не относится к Государственной информационной системе). При этом ст. 7.23.1 КоАП РФ, устанавливавшая ответственность за нераскрытие информации на сайте, не относящемся к Государственной информационной системе, отменена. КоАП РФ дополнен ст.13.19.2, предусматривающей ответственность управляющих организаций за неразмещение информации на сайте Государственной информационной системы. В целях преодоления конкуренции норм действующего законодательства в сфере раскрытия информации управляющими организациями Минстрой РФ письмом от 17.12.2015 г. N 41173- OJ1/04 (размещено в Консультант Плюс) на примере запроса из Самарской области, разъяснил, что при раскрытии информации в ГИС ЖКХ раскрывать информацию в соответствии со Стандартом не требуется
отчетность, включая баланс и приложение к нему на сайте www.gidrostroy.jfservice.ru отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии со статьей 161 части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, при этом не устанавливает сроки к которым необходимо обеспечить доступ к данной информации, а Постановление правительства РФ от 23.09.2010 № 731 устанавливает срок с которого наступает ответственность за нераскрытие информации , а именно два месяца с момента вступления в силу постановления. Бездействия ООО «Гидрострой» свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23.1. КоАП РФ, как нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме. На основании изложенного бездействие ООО «Гидростой» имеет признаки длящегося правонарушение, а согласно части
надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, не устанавливает сроки, к которым необходимо обеспечить доступ к данной информации. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» установлен срок, с которого наступает ответственность за нераскрытие информации – 2 месяца с момента вступления в силу настоящего Постановления. Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации № 850 от 21 октября 2012 года «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном утверждать порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» следует, что Министерство регионального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным утверждать порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти
