Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. 6. При подаче отзыва на апелляционную жалобу пользователь указывает арбитражный суд апелляционной инстанции, в который направляется отзыв на апелляционную жалобу и прилагаемые к нему документы. К отзыву на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ должны быть приложены: 1) документы, подтверждающие возражения относительно жалобы; 2) документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; 3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание отзыва; 4) заявления (ходатайства). 7. Заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II настоящего Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд. § 2. Подача кассационной жалобы, направление отзыва на кассационную жалобу, подача заявлений, ходатайств и других документов 1. При подаче кассационной

указываются номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения; 4) указывается адресат обращения: при подаче в арбитражный суд первой инстанции искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, иного заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который направляется соответствующее обращение. Если документы подаются по делам, относящимся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в качестве адресата пользователь указывает Суд по интеллектуальным правам; при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ). При подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд; при подаче в арбитражный суд кассационной инстанции кассационной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный

(копий обжалуемых ненормативных правовых актов, копий заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, судебных актов (решений, постановлений)) в управления ФНС России по субъектам Российской Федерации. Управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам при наличии оснований для обжалования судебных актов в кассационную инстанцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и в надзорную инстанцию, установленных процессуальным законодательством, проекты согласованных управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации жалоб подлежат представлению не менее чем за месяц до окончания срока подачи кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на согласование в Правовое управление ФНС России с приложением в обязательном порядке материалов судебных дел (копий обжалуемых ненормативных правовых актов налогового органа, копий заявлений, отзывов, апелляционных жалоб и кассационных жалоб, направленных в арбитражные суды округов, судебных актов (решений, постановлений, определений)). Несогласованные ФНС России проекты жалоб не подлежат направлению в кассационную инстанцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и

с депозитного счета службы судебных приставов в период с 20 по 26 августа 2013 года. Довод заявителя о неизвещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по месту расположения офиса компании в соответствии с Гаагской конвенцией «О вручении судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам» отклоняется. Представитель компании, действовавший по доверенности, получил определение суда о принятии искового заявления к производству, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции , что свидетельствует о надлежащем извещении компании о начале судебного разбирательства по делу. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела. Непринятие компанией мер по извещению суда о представлении ее интересов в арбитражном суде иным представителем либо отсутствии представителя на территории Российской Федерации влечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий. Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не

просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Акт к договору об оказании юридических услуг от 19.06.2019 не содержит сведений о подготовке документов для составления претензии, для подачи иска и необходимости написания ходатайств. Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к взысканию, является завышенным, и не соответствует критериям разумности и сложности дела. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения)

с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы апеллянт указывает, что не имел возможности ознакомиться с документами, указанными истцом в приложении к заявлению о возмещении судебных издержек, поскольку в адрес ответчика поступила только копия указанного заявления без приложения. Кроме того, полагает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта

требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с указанным судебным актом не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по тексту которой указывает, что судом первой инстанции безосновательно отклонены доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке ввиду принятия всех возможных мер, направленных на оплату суммы задолженности. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции при проверке расчета неустойки не применена действующая ключевая ставка на дату вынесения решения. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений

порядке упрощенного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, мотивированное решение изготовлено 01.04.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указало, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела. Апеллянт ссылается на то, что первичные документы, подтверждающие сумму задолженности, им не подписывались. Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел

из апелляционной жалобы, Предприятие считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку считает, что причинно-следственная связь между порчей земельного участка и деятельностью Предприятия не установлена. Указывает, что исследования сточных вод истцом не проводились, в административных документации также не указано, что отобранные для исследования почвы совпадают со сточными водами заявителя жалобы. Отмечает, что вред почве мог быть причинен третьими лицами, отбор проб осуществлялся на земельных участках, используемых для ведения личного подсобного хозяйства Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в материалы дела не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует, 26.05.2021 в адрес Управления поступило обращение гражданина

поэтому исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.118-123). После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд М 2 представил письменный отзыв на апелляционную жадобу, в котором поддерживал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе М 1 (л.д.132-136). На рассмотрение и разрешение жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции не явились М 2, представитель администрации МО <адрес> ЛО и Л 2 Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве М 1 поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения. В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.128, 139, 140), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и отзыва на жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной

в суд; подготовка искового заявления в суд, подача искового заявления в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде города Иркутска: представление в суд письменного отзыва на возражение ответчика, сбор и представление в суд копий документов в подтверждение правовой позиции, непосредственное участие в производстве судебной экспертизы, непосредственное участие в судебном заседании - 8 судебных заседаний. В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции , непосредственное участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы - 1 судебное заседание. При определении размера возмещения судебных расходов следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Квасовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Квасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: проведение правового анализа представленных документов; консультирование по вопросу прав, обязанностей и перспектив заказчика в рамках гражданского дела №2-5697/2014 в суде апелляционной инстанции; подготовка письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу; техническая работа по копированию документов для сторон; регистрация отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции . Стоимость работ по договору составляет 7 000 рублей (л.д. 150-152). Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20.10.2014 года к договору об оказании юридических услуг от 20.10.2014 года, Квасова Е.С. передала Комендантовой О.В. денежные средства в размере 7 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг. Стороны претензий по оказанным услугам друг к другу не имеют (л.д. 154). 07.12.2017 года между Квасовой Е.С. и Комендантовой О.В.

и заявлено ходатайство о допросе свидетеля, с перерывом на 20.03.2021. 20.03.2021 Махини Е.А. у судебном заседании участия на принимал. Далее представитель принял участие в судебном заседании 06.08.2021 продолжительностью 1 час 25 минут, в результате которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Представителем ответчика Махиней Е.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции участие принимал Негодаев А.А., подготовлено заявление о возмещении судебных расходов, в рассмотрении которого он принял участие 18.03.2022. На основании вышеизложенного, с учетом характер спора и правового результата рассмотрения искового заявления, апелляционной жалобы, представленных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Доводы истца о запрете привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору подлежат отклонению на основании следующего. На основании договора об оказании юридических услуг

на подачу апелляционной жалобы. Стоимость данных услуг составила 2000 рублей. В соответствии с п. 1.1.2 договора представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу истцов, лично участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Стоимость указанных услуг составила 5000 рублей. Услуги, обусловленные указанным договором, оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Разрешая требования Бахтиной А.В. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, признавая расходы необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, отказа в удовлетворении исковых требований, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной помощи, посчитал возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей. С указанным выводом суда в части определения размера расходов на оплату услуг представителя ответчика, подлежащих взысканию с истцов, не может согласиться суд апелляционной инстанции в связи со следующим. При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцами, суд первой инстанции не учел то