79007_1354655 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-19554 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А72-5463/2019 по иску общества о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» (далее – товарищество) 44 585 руб. 78 коп. пеней по договору энергоснабжения от 02.04.2017 № 000435ЭН, установила: решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2019, с товарищества в пользу общества взыскано 22 446 руб. 53 коп. пеней, в остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-1685 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу № А15-5021/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» и муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети «Каспэнерго», установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химзавод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 по делу № А55-14547/2021 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – общество) к заводу о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 69 310 руб. 52 коп. пеней по договору энергоснабжения за период с 19.02.2019 по 24.02.2021. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - истец, ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 29.01.2021 № 845 за период 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 4073,07 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января по май 2021 года; пени по договору энергоснабжения от 19.12.2020 № 845 за период с 19.11.2020 по 30.06.2021 в размере 9315,33 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с октября по декабрь 2020 года; с пени по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № 845 за период с 19.02.2020 по 03.11.2020 в размере 11
открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А12-5283/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 06.04.2022 № 7061012-1/22 в размере 8 324 рублей 61 копейки за декабрь 2022 года, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 управления федеральной службы исполнения
оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно представленному истцом Расчету: -за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2021 года, ответчику начислена неустойка ( пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 01.03.2021 по 03.03.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (4,25 % годовых) в сумме 771 руб. 99 коп.; -за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 19.05.2021 по 27.05.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (5
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее – Управление Росгвардии по Саратовской области, Управление, ответчик) о взыскании: - пени по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 11022 от 26.11.2018 (условия которого применяются согласно пункту 9.1 договора с 01.07.2018) за период с 19.10.2018 по 26.03.2019 в размере 5 634,94 руб., - пени по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 11022 от 22.02.2019 (условия которого применяются согласно пункту 9.1 договора с 01.01.2019) за период с 19.02.2019 по 26.02.2020 в размере 4 598,32 руб., - пени по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 11022 от 30.01.2020 (условия которого применяются согласно пункту
ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее - ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 15.02.2018 № 167 за период с 19.10.2018 по 22.01.2019 в размере 2273,01 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2018 года; пени по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 167 за период с 19.02.2019 по 21.01.2020 в размере 35 271,05 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января по декабрь 2019 года; пени по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 167 за период с 19.02.2020 по 23.07.2020 в размере
В.С. Дело № 2-21/2020 № 33-1686/2020 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2020 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., судей ФИО1, ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ХХХ о взыскании пени по договору энергоснабжения . Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец заключил с ХХХ договор энергоснабжения №. Свои обязательства по договору общество выполнило в полном объеме, в то время как ответчик допустил просрочку оплаты электроэнергии, в связи с чем ему были начислены пени в размере 74311,94 руб., которые АО «ТНС энерго Карелия» в указанном размере просило суд взыскать
Дело № 2 - 21/2020 УИД 10RS0003-01-2019-000546-40 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2020 года г. Кемь, РК Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Поточкиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ФИО1 о взыскании пени по договору энергоснабжения , у с т а н о в и л: АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения № от 10.01.2017 осуществляло поставку электрической энергии ФИО1 Согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП с 18.01.2017 ФИО1 №) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии
сети», в котором просил: - признать незаконным действия ООО «Башкирские распределительные электрические сети», выразившиеся в составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета №... от дата; - признать незаконным акт допуска в эксплуатацию прибора учета №... от 1 января 2020 г.; - признать незаконными действия ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», выразившиеся в приостановлении режима электропотребления, а также начислению истцу задолженности за электроэнергию; - признать отсутствующей задолженность истца в размере 174 075,70 руб., а также пени по договору энергоснабжения №...; - обязать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» исключить задолженность в размере 174 075,70 руб., пени по договору энергоснабжения №..., в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, произвести перерасчет задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения №... за период с 1 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. по прибору учета №..., установив начальные показания электроэнергии – 156 448 квт/ч; - признать незаконным отключение электроснабжения 30 сентября 2021 г.
дело № 2-990/2022 УИД 23RS0054-01-2022-001760-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Туапсе 31 августа 2022 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием представителя истца АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», действующей на основании доверенности ФИО1, при секретаре судебного заседания Супряга А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "НЭСК" в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании пени по договору энергоснабжения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору энергоснабжения и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 04.09.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 383, согласно которому АО «НЭСК» подает абоненту через присоединенную сеть энергию, а ФИО2 своевременно оплачивает принятую энергию. В соответствии с п.4.5. Договора оплата за потребленную электроэнергию за
руб., взыскать в счет расходов на услуги представителя __ руб. В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Омскэнергосбыт» ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что заявленные требования уже были рассмотрены в судебных заседаниях и вынесены решения. Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «Омскэнергосбыт» прекращено в части требований о понуждении к заключению договора энергоснабжения, признании недействительным начисления долгов и пени по договору энергоснабжения № 1-1563 от 15 января 2010 года и взыскании __рубля. В удовлетворении остальной части требований решением суда отказано. В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить. Указывает, что от иска не отказывалась, мировое соглашение не заключала. О рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась ФИО1, поддержавшая доводы жалобы. Выслушав заявителя, исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой
