признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов по реализации имущества должника между ООО «Силанар Механизация» (продавец) и ООО «Оборудование СПБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного оборудования от 06.11.2019. В договоре указано, что покупатель осведомлен о факте неправомерного изъятия у продавца имущества, указанного в пунктах 1-4 приложения № 1 к договору; местонахождение и фактический владелец имущества на момент реализации неизвестны; к покупателю переходит право собственности на имущество, включая право на его истребование из незаконного владения; передача имущества покупателю не производится ввиду его фактического отсутствия; ООО «Оборудование СПб» о названных обстоятельствах осведомлен, претензий к продавцу не имеет. В ходе рассмотрения спора судом был направлен запрос в Ростехнадзор, согласно ответу на который спорные башенные краны эксплуатируются ООО «ПКС» по договору аренды от 31.08.2018 № 83118/1. ООО «ПКС» (арендатор) в письменных пояснениях указало, что между ним ООО «СТК Техника» заключены договоры аренды от 05.07.2018 № 70518/1, от 31.08.2018 № 8311/1, по которым спорные краны
26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи недействительным как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, признав срок исковой давности не пропущенным, установив, что договор заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в отсутствие встречного предоставления, в момент совершения оспариваемой сделки должник отвечала признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, фактическая передача имущества покупателю не состоялась, после совершения сделки должник продолжала пользоваться и владеть участком, являясь фактическим собственником имущества, то есть стороны договора не имели намерений исполнять договор купли-продажи либо требовать его исполнения, а совершили оспариваемый договор с целью вывода ликвидного имущества и недопущения обращения взыскания на него. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли установленные в рамках другого обособленного спора обстоятельства (недоказанность неравноценного встречного исполнения), исходили из совершениями сторонами действий по достижению цели сделки (фактическая передача имущества покупателям , его реальная оплата), наличия значительного промежутка времени между сделками, в течение которого стороны открыто владели спорным имуществом, несли затраты и получали прибыль, указав на отсутствие признаков мнимости сделок и аффилированности заключивших их лиц. Оснований для квалификации сделок в качестве единой, имеющей целью вывод ликвидного имущества, не установлено. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
целью создания задолженности для будущего банкротства общества, были рассмотрены и признаны судом необоснованными с указанием на то, что спорный договор исполнен, в результате его исполнения общество получило реальный актив в виде недвижимого имущества, при этом общество не оспаривало цену договора, не приводило доводов и доказательств того, что цена договора существенно завышена и является нерыночной; искусственная задолженность могла бы иметь место только при отсутствии реального рыночного предоставления со стороны кредитора; в данном случае факт передачи имущества покупателю и регистрации права общества на имущество подтверждены. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с
первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом апелляционный суд, установив, что спорное имущество неоднократно являлось предметом споров между истцом и ответчиком, суть разногласий в которых сводилась к вопросу о принадлежности этого имущества; на момент реализации имущества на торгах оно не находилось во владении общества «Дизайн Комплект», пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий обществом «Дизайн Комплект», выставляя имущество на торги, не мог безусловно рассчитывать на исполнение заключенного на торгах договора в части передачи имущества покупателю , тем более, когда такое исполнение было поставлено в зависимость от действий третьего лица - общества «Газпром добыча Оренбург», не являющегося стороной этого договора. Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках дела № А47-1423/2018 установлено, что компания «ДТ Ассет Груп ЛТД» была осведомлена о сложившейся по поводу спорного имущества ситуации и с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у нее финансовой возможности оплатить стоимость имущества, сделан вывод о том, что поведение
№ 2 – двухэтажного здания склада лаков и красок приблизительной площадью 420 кв. м по цене 400 000 руб.; № 3 – четырехэтажного здания административного корпуса приблизительной площадью 1450 кв. м по цене 1 600 000 руб.; № 4 – одноэтажного здания холодного склада (ангар) приблизительной площадью 370 кв. м по цене 500 000 руб. Согласно пункта 3.1 договоров оплата имущества должна быть произведена в период с 26 по 30 января 2004 года. Передача имущества покупателю оформлена актами от 24.03.2003. Государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Невский проект» не производилась. Между ОАО «Череповецстальконструкция-2» (продавец) и ООО «Электростроймонтаж» (покупатель) заключено четыре договора от 30.06.2003 купли-продажи того же имущества (с указанием уточненной площади объектов); 20.08.2003 сторонами оформлены передаточные акты в отношении спорных объектов; 28.08.2003 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Электростроймонтаж» на приобретенное имущество. ООО «Невский проект», считая, что ОАО «Череповецстальконструкция-2» не имело права распоряжаться имуществом, являющимся предметом ранее заключенных
Имущество. Общая стоимость Имущества составила 23 181 120 рублей 09 копеек В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 1 к Договору, Покупатель обязался произвести оплату Имущества в следующем порядке: платеж в размере 5 000 000 рублей не позднее 18.05.2020, платеж в размере 18 181 120 рублей 09 копеек не позднее 30.06.2020. В соответствии с п. 2.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 15.05.2020 № 1 к Договору, передача Имущества Покупателю осуществляется в течение 14 календарных дней с момента предоплаты в размере 5 000 000 рублей в соответствии с п. 3.2. Договора. Счет на оплату Имущества по Договору направлен Продавцом в адрес Покупателя 23.04.2020. Предоплата в размере 5 000 000 рублей внесена Покупателем 18.05.2020, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 № 697. Внесение второго платежа в размере 18 181 120 рублей 09 копеек осуществлено Покупателем с нарушением срока, установленного Договором. Так, платеж в размере
скважин 3095 Приразломного м/р, выполняемого по договору № 713-ПР/15 от 03.07.2015 (шифр: 001- 0007-0089-0000), либо под иные объекты, строительство которых выполняется покупателем в интересах продавца или ОАО «НК «Роснефть». Цена имущества и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Стоимость передаваемого имущества составляет 110 428 257 руб. 67 коп. (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата имущества производится покупателем в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю , на основании выставленного оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой передачи имущества покупателю считается дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями обеих сторон. Представитель покупателя действует на основании оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, заверенной печатью покупателя (пункт 2.5). Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента получения имущества покупателем и подписанием стороной товарной накладной (пункт 2.6 договора). Согласно пункт 2.7 договора доставка имущества покупателю осуществляется
№ 0041046260 от 28.01.2015 содержит указание на наименование товара, его стоимость, сведения о получателе товара, подписи уполномоченных лиц. Ответчик надлежащими доказательствами, предусмотренными статьями 67, 68 АПК РФ, не опроверг, что в спорный период лицо, подписавшее от имени покупателя товарную накладную № 0041046260 от 28.01.2015, являлось уполномоченным лицом АО «КазаньЭлектроМонтаж». Пунктом 2.3 договора № РН-ДД-4288/РН-95 от 01.03.2013 предусмотрено, что оплата имущества производится покупателем в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю , на основании выставленного счета-фактуры, путем проведения взаимозачета. Возможны иные формы расчетов. Реализация имущества производится по предоставлению покупателем письма, содержащего перечень приобретаемых ТМЦ, с согласованным объемом ТМЦ на текущий месяц (пункт 2.4). Согласно пункту 2.5 договора № РН-ДД-4288/РН-95 датой передачи имущества покупателю считается дата подписания накладной на отпуск материалов на сторону или товарной накладной уполномоченными представителями обеих сторон. Представить покупателя действует на основании оформленной доверенности на получение ТМЦ, заверенной печатью покупателя. В силу
№ 0041027662 от 15.12.2014 содержит указание на наименование товара, его стоимость, сведения о получателе товара, подписи уполномоченных лиц. Ответчик надлежащими доказательствами, предусмотренными статьями 67, 68 АПК РФ, не опроверг, что в спорный период лицо, подписавшее от имени покупателя товарную накладную № 0041027662 от 15.12.2014, являлось уполномоченным лицом АО «КазаньЭлектроМонтаж». Пунктом 2.3 договора № РН-ДД-3927/РН-79 от 01.06.2012 предусмотрено, что оплата имущества производится покупателем в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю , на основании выставленного счета-фактуры, путем проведения взаимозачета. Возможны иные формы расчетов. Реализация имущества производится по предоставлению покупателем письма, содержащего перечень приобретаемых ТМЦ, с согласованным объемом ТМЦ на текущий месяц (пункт 2.4). Согласно пункту 2.5 договора № РН-ДД-3927/РН-79 датой передачи имущества покупателю считается дата подписания накладной на отпуск материалов на сторону или товарной накладной уполномоченными представителями обеих сторон. Представить покупателя действует на основании оформленной доверенности на получение ТМЦ, заверенной печатью и подписью покупателя.
№, по условиям которого продавец обязался передать покупателю указанное в приложении № имущество, находящееся в пользовании, в указанном количестве и ассортименте, расположенное по адресу: <адрес>, в арендуемом продавцом помещении (п.п. 1.1, 2.1.1), а ответчик - принять переданный товар и оплатить его по цене и в срок, предусмотренные договором (п.п. 2.2.1, 2.2.2). Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания договора в наличном порядке путем внесения стоимости имущества в кассу продавца, передача имущества покупателю производится в течение 2 календарных дней после оплаты имущества покупателем (п.п. 3.3, 5.2 договора). Указал, что ИП ФИО3 не передала оплаченный покупателем товар, денежные средства не возвратила, требование о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворила, чем нарушила его права как потребителя. Просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., неустойку из расчета 1 %
надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Судебным разбирательством установлено, что 20.10.2006 между физическим лицом ФИО1 (продавцом) и ООО «ФБ ДАТА» (покупателем) заключен договор купли-продажи 35/1000 долей в праве собственности на недвижимое имущество: торгово-административное здание площадью 3367,8 кв.м., имеющее три этажа, расположенное по адресу: .... с инвентарным номером (номер), кадастровым номером (номер), по условиям которого продавец продал покупателю в собственность указанный объект недвижимого имущества, с условием рассрочки платежа в течение 3 лет с момента подписания договора. Передача имущества покупателю произведена по акту приема-передачи от 20.10.2006. В силу п.п.4.1 договора право собственности на 35/100 доли в праве собственности на здание возникло у покупателя с момента государственной регистрации сделки. Пунктом 4.2 договора от 20.10.2006г. было предусмотрено, что с момента перехода права собственности продаваемая доля не находится в залоге у продавца и покупатель приобретает право пользования и распоряжения долей без каких-либо ограничений, в том числе приобретает право продать, подарить, сдать в аренду, заложить, не зависимо
имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту Истец, Покупатель) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 19.06.2019 года между Истцом и финансовым управляющим ФИО3- ФИО2 был заключен договор купли- продажи №б/н от 19.07.2019 года, согласно которому ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Продавец) обязуется передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена имущества- 310000руб. Из п. 2.1 договора следует, что передача имущества покупателю производится только после полной оплаты цены имущества. Согласно акту приема- передачи от 13.08.2019 года к договору купли- продажи б/н от 19.07.2019 года, Покупатель полностью выполнил свои обязанности по оплате цены имущества в соответствии с условиями договора. Продавец гарантирует покупателю содействие в снятии любых ограничений, препятствующих Покупателю в регистрации права собственности на приобретаемый объект. 16.08.2019 года им подано заявление в Управление Росреестра о регистрации права собственности. 22.11.2019года Истцом получено уведомление Росреестра об отказе в
