(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Оценив причину пропуска обществом срока для обращения в суд, установив, что бухгалтерская и кадровая документация получена взыскателем по исполнительному документу, что подтверждается актами приема- передачи бухгалтерской и кадровой документации от 27.01.2015, 28.01.2015, составленными с участием представителей взыскателя и должника, согласно которым взыскателем документы получены, суды пришли к выводу, что об окончании исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП заявителю было известно уже на момент передачи документов. Доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения в суд в предусмотренные законом сроки, не представлено. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, не
исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 решение от 28.10.2022 и апелляционное постановление от 26.01.2023 отменены: - в удовлетворении требований в части возложения на ФИО1 обязанности передать Обществу положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022, должностную инструкцию в отношении ФИО1 и трудовую книжку ФИО1, отказано; - в части удовлетворения требований о возложении на ФИО1 обязанности по передаче Обществу протоколов общих собраний участников (решения единственного участника) общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; учетно-кадровыхдокументов в отношении ФИО1 (табели учета рабочего времени и приказы); правоустанавливающей документации (договоров купли-продажи и других документов, подтверждающих переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на следующие основные средства: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи, расположенные по адресу: <...> а также проектную, разрешительную
должен быть согласован бывшим руководителем с конкурсным управляющим. Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФИО1 выражала несогласие с определенным конкурсным управляющим порядком передачи документации должника (по месту нахождения конкурсного управляющего в г. Владивостоке). Кроме того, ФИО1 указала, что конкурсный управляющий уклоняется от принятия кадровых документов, подлежащих передаче на постоянное хранение в государственный архив. Установив, что фактическая передача документации должника состоялась 24.06.2021 в г.Чите (что подтверждает опись приема-передачи документов т.12, л.д. 17-21), а передача кадровых документов состоялась 29.10.2021 (т.12, л.д.102-103), суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего, связанные с порядком передачи документации должника, соответствующими критерию добросовестности и разумности. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки правомерности требования конкурсного управляющего о передаче документов в городе Владивостоке в трехдневный срок, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает вышеуказанный вывод суда и не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной
(бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактическая передача документации должника состоялась 24.06.2021 в г. Чите, а передача кадровых документов состоялась 29.10.2021, суды обоснованно признали действия конкурсного управляющего, связанные с порядком передачи документации должника, соответствующими критерию добросовестности и разумности. Суды, установив, что ссылаясь на не проведении конкурсным управляющим работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы должника, ФИО1 не подтвердила вменяемые конкурсному управляющему в данной части нарушения, правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оценки судом
документы, печать, ключи от сейфа, документы, подтверждающие государственную регистрацию и права на имущество). Письменно изъятие оформлено не было, поскольку на требование об оформлении процесса и результатов изъятия путем составления соответствующего акта, председатель ликвидационной комиссии ответил, что все было необходимо зарегистрировать в налоговом органе тем же днем. Несмотря на отсутствие акта изъятия, передача документов подтверждается следующими обстоятельствами: - в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении статуса предприятия; - ликвидатором заключены договоры на оценку имущества; - передача кадровых документов подтверждена увольнением сотрудников с последующей передачей им трудовых книжек. Кроме того, по остальным документам в письме отмечено, что после увольнения ответчика и назначении ликвидатора, последним были заняты кабинеты руководителя и бухгалтерии со всеми документами, компьютерами и архивами. После освобождения 27.01.2016 от должности руководителя несколько месяцев ответчик доступ к документам не имел. По всем документам, сотрудники полностью отчитались. Кроме того, в письме указано, что до прихода ликвидатора, в течение 2015 года предприятие подвергалось тотальной
ответов на документы правового и иного характера, поступающие от сторонних организаций; - проведение финансового-экономического анализа деятельности предприятия; - осуществление оперативной связи со сторонними организациями (коммерческими, государственными) и отдельными гражданами по вопросам текущей деятельности заказчика; - ведение деловой переписки от имени заказчика, отправление и получение заказной почтовой корреспонденции; - представление интересов заказчика в Арбитражном суде, суде общей юрисдикции, в иных органах государственной власти и иных органах государственной власти, и иных организациях; - подготовка и передача кадровых документов организации на постоянное хранение в архив. Согласно пункта 7.1. договора срок оказания услуг - с 15 июля 2021 года и на период конкурсного производства ООО «ТДН на Проспекте». В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен акт выполненных работ к договору №1 от 15.07.2021 за период с 15.07.2021 по 15.07.2022, согласно которым привлеченным специалистом оказаны следующие услуги: - составление и направление запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, (в услугу в
награждение знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» ФИО1 (номер приказа и дата и органа, от имени которого (по поручению от имени которого) производилось награждение соответствующим знаком) и что явилось основанием для его выдачи. В материалы дела представлены сведения о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ... Акционерное общество "Проектный институт «Сибирский промтранспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ЛИЦО_5 В настоящее время ведется передача кадровых документов АО «ПИ «Сибпромтранспроект» в бюджетное учреждение «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района», в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Более того, из ответа ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» от **.**.**** ... следует, что в документах Главного территориального управления по строительству в Кемеровской области «Главкузбасстрой» и Кемеровского обкома профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов за 1987-1989 г.г., хранящиеся в ГКУКО «Государственный архив Кемеровской области» сведений о награждении ФИО1 знаком
ФИО2 было предложено объяснить в письменной форме причины нарушения трудовых обязанностей, а именно грубые нарушения ведения и хранения кадровых документов (л.д. 65). Согласно акту № от 11.02.2016г. ФИО2 отказалась писать объяснительную по факту отсутствия ее личной карточки 11.02.2016г. в 17:00 час., то есть уже после того, как ей предлагали ознакомиться с приказом № (л.д. 63). Судя по нумерации, акт № (л.д. 64) не мог быть составлен ранее, чем акт №. При этом прием- передача кадровых документов были приостановлены в связи с отсутствием некоторых документов 11.02.2016г. в 17:20 час. (л.д. 62). Исходя из представленных ответчиком актов, суд приходит к выводу, что приказ № был издан до того, как была приостановлена передача кадровых документов и до того, как у ФИО2 были затребованы письменные объяснения. Тем самым, и приказ № от 11.02.2016г. о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора принят с нарушением установленного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ
162 и действовавшей в спорный период, установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1). В трудовой книжке истца запись об увольнении от 09.10.1992 не заверена печатью предприятия. Вместе с тем, небрежное ведение работодателем трудовой книжки истца, а также не передача кадровых документов в архивную организацию при ликвидации предприятия не должны умалять ее право на пенсионное обеспечение в соответствии с выработанным страховым стажем. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в ее страховой стаж периода работы с 24.10.1985 по 09.10.1992 во ...... объединении «......» кафе «......» (с 15.04.1989 кафе «......») в должности заведующей производством. Как усматривается из заявления ФИО1 о назначении пенсии от 24.01.2018, а также результатов оценки стажа Управления
