в обязательстве от 25.05.2016 перешли к ФИО1 (за исключением права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период со дня начала просрочки передачиквартиры до даты государственной регистрации соглашения от 25.05.2016). Сторонами 28.09.2016 подписан актприема-передачи квартиры № 179. Как указали суды, в связи с выявлением в течение гарантийного срока недостатков квартиры дольщик заявил о своем отказе от договора на основании статьи 9 Закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). Общество получило отказ дольщика от договора в связи с выявлением существенных недостатков квартиры, согласилось с обоснованностью этого отказа, осуществило возврат уплаченных дольщиком денежных средств, получив от дольщика по акту приема-передачи квартиру. Управление отказало обществу в государственной регистрации расторжения договора на основании подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015
обеспечения до момента ввода в эксплуатацию. В пункте 3.1 договора определен общий размер вознаграждения Предпринимателя (исполнителя) – 2 075 910 рублей; при этом в пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата производится путем заключения договора долевого строительства между заказчиком и исполнителем и передачиквартиры в жилом доме по адресу: <...>, по цене 23 792 рубля за один квадратный метр. Во исполнение данного договора сторонами и ООО «Эко-проект-Строй" (проектировщиком) подписаны актыприема-передачи проектной документации от 11.06.2013 стоимостью 1 466 470 рублей, от 20.09.2013 на сумму 114 000 рублей и от 11.11.2013 на сумму 495 440 рублей, всего на сумму 2 075 910 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 11.07.2013, подписанным Обществом и Предпринимателем, последний исполнил обязательства, предусмотренные по договором № 03-13, включая разработку программного обеспечения с передачей заказчику кодов, провел консультационное сопровождение процедуры организации строительства. Сторонами также подписан акт от 26.05.2015 № 000006 о выполнении исполнителем работ по разработке
образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. В пункте 5 распоряжения управления Росимущества от 29.07.2019 № 84 отражено, что право собственности Санкт-Петербурга на переданные квартиры возникает с момента утверждения акта приема- передачиквартир. Управление Росимущества утвердило актприема-передачи квартир 11.10.2019, следовательно, с указанной даты возникло право собственности Санкт-Петербурга на эти квартиры, а не с даты внесения соответствующих записей в ЕГРН по заявлению нового собственника. Таким образом, апелляционный суд и окружной суд неправильно применили нормы материального права и не учли, что право собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения, по которым фонд начислил взносы на капитальный ремонт, возникло с момента утверждения уполномоченным лицом акта приема-передачи . Следовательно, постановления этих судов не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Судебная коллегия считает, что не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции, поскольку суд неправильно применил нормы гражданского законодательства об исковой давности. Как
что в обжалуемом судебном акте имеются только ссылки на решение Советского районного суда, не имеющего преюдициального значения для рассмотрения дела, так как в настоящем деле участвуют другие лица. Судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ответчиком документы. По мнению заявителя, владение недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации, поскольку приобретается фактическими действиями. Квартира была передана ФИО4 до подачи иска в Советский районный суд. Предметом спора в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону являлось передача квартиры по акту приема-передачи . С июля 2011 года истец владел и пользовался квартирой, проводил в ней ремонт, передача квартиры осуществлена по одностороннему акту приема-передачи. Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и уточнил требования по апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изучив материалы
просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Порядок начисления пени определен в пункте 6.3 контракта. Истец платежным поручением от 30.12.2014 № 6775 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. за квартиру по муниципальному контракту от 29.12.2014 № 2014.431416/456. Ответчиком в нарушение п. 2.1.3 и п. 2.1.4 контракта квартира в муниципальную собственность не оформлена, в нарушение п.2.1.6 контракта передача квартиры по акту приема-передачи не произведена, правоустанавливающие документы на квартиру не предоставлены. Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств на 201 день (с 21.10.2015 по 11.05.2016), в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 574 860 руб. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушение срока передачи квартиры, ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы неустойки, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным. Выводы суда основаны на
2 очередь - «Встроенные нежилые помещения в жилом доме № 14Б». После получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства (привлеченные граждане) 189 квартир, объем финансирования строительства которых составил 281 744 587,98 рублей. 14 октября 2014 года между должником и ООО «Строй-Монтаж» подписано дополнительное соглашение к договору № 146/8 от 12.12.2013, в соответствии с которым срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2016 года и передача квартиры по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2016 года. 16 февраля 2016 года между должником и ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Ренессанс Инвест» подписан договор уступки прав и перевода долга по договору подряда. Основанием для заключения настоящего договора послужило следующее. 1.Между должником и ООО «Монтаж-Строй» 27.09.2013 подписан договор генерального подряда № 146/8. 2.На дату заключения настоявшего договора: 2.1. ООО «Монтаж-Строй» выполнил работы по договору подряда на общую сумму 39 166 672,10 рублей. 2.2. Объем невыполненных
организации, отчисления на социальные нужды; права и обязанности инвестора – обеспечение целевого использования финансовых средств, выполнения обязательств по договору №897 от 02.11.2011г., передачу квартиры в жилом доме после ввода объекта в эксплуатацию и получения акта приема-передачи при отсутствии задолженности у ответчика; права и обязанности соинвестора – осуществление финансирования по строительству объекта, участие в выборе способа управления создаваемым кондомиумом и управляющей организации, порядок финансирования - финансирование путем зачета взаимных требований, правоотношения собственности – передача квартиры по акту приема – передачи , при наличии задолженности соинвестора – передача по предварительному акту приема – передачи, срок действия договора, ответственность сторон, форс – мажорные обстоятельства, порядок урегулирования споров, прочие условия. Как следует из положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом
в размере 650 000 рублей в срок до 08.07.2012г. Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства, установленные предварительным договором. Предварительным договором также предусмотрено, что до 30.01.2013г. покупателем производится окончательная оплата стоимости квартиры в размере 338 000 рублей. Однако, в срок до 30.01.2013г. строительство жилого дома с внутренними и внешними инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> не окочено, основной договор купли-продажи не заключен, от его заключения ответчик уклоняется, так как объект не построен. Передача квартиры по акту приема-передачи до настоящего времени не осуществлена. П.10 предварительного договора установлено, что в случае незаключения основного договора купли-продажи в срок, указанный в п. 2 настоящего договора, стороны вправе изменить этот срок путем подписания дополнительного соглашения к договору. При этом предложений по установлению нового срока по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передачи ее по акту приема-передачи от ответчика не поступило. Дополнительных соглашений в этой части между сторонами договора не заключалось. Таким образом, ответчиком нарушены
602 000 рубля. Пунктом 2.2. договора установлен срок оплаты - в день подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из справки №/с от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ФИО1 директором ООО «Евро-строй» ФИО7, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. получена сумма долевого участия в размере 2602 000 рублей, претензий по оплате не имеется. Согласно п.4.2 договора, если условия договора не исполняются по вине дольщика в связи с денежной задолженностью, либо по иным причинам, окончательная передача квартиры по акту приема-передачи не производится в связи с неисполнением договора дольщиком. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Евро-строй» была передана ответчику ФИО1 2-комнатная <адрес>, общей площадью 100,0 кв.м., расположенная на 12 этаже 3 секции многоквартирного <адрес> в <адрес>, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом приема-передачи по договору долевого участия (инвестирования) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. Также судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Евро-строй» в лице директора ФИО7 и ответчиком ФИО1 был заключен
ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком *** заключен договор №*** долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адрес***, территория ограниченная линией железной дороги ***, границей населенного пункта *** кадастровый №***, а именно строительства квартиры-студии, проектной площадью ***, расположенной на 6 этаже, условный номер квартиры №***, стоимость которой составила 1 570460 рублей. Указанная стоимость была оплачена ею в полном объеме. Передача квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее ***. Поскольку в нарушение условий договора квартира ей была передана с нарушением сроков, просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 160684,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 214,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 214,86 рублей. Истец
в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей. Указала, что по договору уступки прав от 20.08.2008 года № 148, заключенному между ФИО1 и ФИО2, к истцу перешло право требования квартиры № ** в многоквартирном 14-16 этажном кирпичном жилом доме по адресу: ****. Договор уступки права требования прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю 06.10.2008 года. Передача квартиры по акту приема-передачи состоялась 31.12.2013 года, таким образом, застройщиком был нарушен, предусмотренный договором, срок передачи квартиры, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за 1797 просрочки. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств и неверное применение материального закона. Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции
01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку в сумме ... рублей ... копеек, в счет уменьшения площади квартиры сумму 83980 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «ЖилСтрой» просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что согласно пп.3.3., 3.4 договора долевого участия №... от дата передача квартиры по акту приема-передачи осуществляется по фактической площади квартиры и ее стоимости. Сумма договора является окончательной и не подлежит изменению. Фактическая площадь квартиры истца изменилась лишь на 0,... кв.м. в меньшую сторону, расхождения по площади менее 1 кв.м. как в сторону истца, так и в сторону ответчика не учитываются при перерасчете. Судом не исследован факт подтверждения полной оплаты спорной квартиры. Представитель ответчика в день рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде города Уфы дата не присутствовал,
